Приговор № 1-957/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 1-957/2025

<№ обезличен>

<№ обезличен>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8

с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО3, защитника – адвоката ФИО7, представившей ордер № <№ обезличен> от <дата> и удостоверение № 13075,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца рп. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2013 года, работающего в ОАО «Ямал СПГ», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 06 часов 35 минут ФИО1, находясь в общественном месте – стерильной зоне терминала «D» аэропорта Шереметьево, расположенного по адресу: <адрес>, аэропорт Шереметьево, выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок.

В этой связи, инспектор специализированного отдела по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО5, являющийся представителем власти, назначенный на указанную должность приказом врио заместителя начальника ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево № 1242 л/с от <дата>, имеющий специальное звание: «лейтенант полиции», наделенный в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным <дата> начальником ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево, а также ст. 12 ФЗ «О полиции» от <дата> № 3-ФЗ, обязанностью осуществлять работу по предупреждению преступлений и административных правонарушений, находившийся в то же время и в том же месте, в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности, совместно с сотрудником полиции ФИО6 в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на <дата>, выявив в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КРФ об АП, правомерно и в пределах представленных ему полномочий, в строгом соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от <дата> № 3-ФЗ, представившись, разъяснил ФИО1 суть совершенного им правонарушения, попросил его предъявить документ, удостоверяющий личность, прекратить нарушать общественный порядок, а также проследовать в дежурную часть ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево.

В свою очередь, ФИО1, <дата>, в период времени с 08 часов 10 минут по 08 часов 40 минут, находясь в помещении дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево, расположенной на первом этаже терминала «С» международного аэропорта Шереметьево им. А.С. Пушкина по адресу: <адрес>, г.о. Химки, аэропорт Шереметьево, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольным законными действиями полицейского ФИО5 по пресечению его (ФИО1) противоправных действий и доставлением в дежурную часть ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево и составлением в отношении него материалов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КРФ об АП, понимая, что полицейский ФИО5 является представителем власти, находится в форменном обмундировании и одежде сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов полиции – ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево, а также причинения физической боли ФИО5, и желая этого, с целью воспрепятствования законным действиям полицейского ФИО5, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, а именно нанес один удар кулаком своей правой руки в голову в область челюсти полицейского ФИО5 После чего в момент, когда ФИО5 попытался отойти назад, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел нанес три удара кулаком своей правой руки в область головы сотрудника полиции ФИО5 чем причинил ему физическую боль, моральные страдания и, согласно заключению эксперта <№ обезличен> от <дата> телесные повреждения не причинившее вреда здоровью в виде ссадины в области верхней и нижней губы, раны в области верхней губы и раны в области нижней губы, которая клинически была расценена как «ушибленная».

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, и по постановлению суда слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и поддержал заявленное ходатайство. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, так как по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, имеются, на основании чего приговор выносится судом в указанном порядке.

Суд считает установленной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, суд исходит из того, что действия ФИО1 были непосредственно направлены на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с положениями ст.300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого во время судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризующегося, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного, имеет заболевание уха, супруга слабовидящая.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, его отношения к содеянному, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении наказания в виде штрафа, и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера штрафа ФИО1, суд учитывает требования ст.46 УК РФ, а также имущественное положение семьи подсудимого и наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья, иных данных по личности.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не установлено.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Уплата штрафа подлежит по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москве (Западное МСУТ СК России л/с <***>)

<№ обезличен>

КПП <№ обезличен>

Казначейский счет: 03<№ обезличен>

ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва

БИК <№ обезличен>

Номер единого казначейского счета: 40<№ обезличен>

ОКТМО <№ обезличен>

КБК 41<№ обезличен>

УИН 41<№ обезличен>.

Вещественные доказательства: оптический диск, содержащий видеозапись от <дата>, на которой зафиксировано применение насилия ФИО1 не опасного для здоровья в отношении сотрудника полиции ФИО5 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья ФИО9