Апелляционное постановление № 22-2384/2024 22-92/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-175/2024

Судья ФИО Дело № 22-0092


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 12 февраля 2025 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при секретаре - Аристовой А.С.,

с участием:

осужденного - ФИО1 (путем использования систем

видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Малова А.Ю.,

прокурора - Грачева Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника в интересах осужденного и апелляционное представление прокурора на приговор от 16 сентября 2024 года Фрунзенского районного суда г.Иваново, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 30.01.2015 Ленинским районным судом г.Иваново по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, освобожден 15.01.2019 по отбытии срока наказания; 13.01.2020 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы;

- 19.08.2024 и.о. мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Иваново - мировым судьей судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Иваново по ч.1 ст.119 и ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (пять преступлений) к 9 месяцам лишения свободы за каждое, ст.158.1 УК РФ (два преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое и ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно – к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, доводах апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы и представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении семи краж чужого имущества и двух мелких хищений, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

Защитник обратился с апелляционной жалобой в интересах осужденного, в которой просил приговор изменить, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, по факту хищения 23 июня 2022 года имущества Потерпевший – оправдать ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления; по остальным преступлениям назначить наказание в виде исправительных работ, указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем приговор подлежит отмене; ФИО1 свою вину в совершении преступления относительно кражи имущества Потерпевший не признал, его показания на протяжении всего предварительного расследования и судебного следствия были стабильны и последовательны; назначенное наказание является несправедливым и чрезмерно суровым, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Прокурор в апелляционной представлении просил приговор изменить, указав во вводной части приговора дату отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 30 января 2015 года, уточнив дату совершения кражи имущества <данные изъяты> - 15 июля 2023 года (вместо 15 июля 2024 года) и признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 на основании ч.2 ст.61 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший принесение извинений потерпевшему и принесение публичных извинений.

В дополнениях к апелляционной жалобе защитника осужденный указал, что не согласен с приговором ввиду его чрезмерной суровости; не согласен с доводами защитника в части отмены приговора; не согласен с позицией государственного обвинителя относительно признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Государственным обвинителем поданы возражения на апелляционную жалобу защитника, согласно которым приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для изменения приговора не имеется, просил приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы и представления, уточнили, что просят отменить приговор в части осуждения по факту кражи имущества Потерпевший, в остальной части – смягчить наказание, довод о несогласии с признанием алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством является ошибочным; прокурор поддержал доводы представления, возражал против удовлетворения жалобы.

Осужденный дополнительно пояснил, что согласен на прекращение дела по факту кражи имущества Потерпевший в связи с истечением срока давности и не имел возражений против этого на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Суду апелляционной инстанции дополнительно представлены сведения из ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области, согласно которым ФИО1, осужденный 31 января 2015 года Ленинским районным судом г.Иваново по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, снят с учета в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы 13 января 2020 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых преступлениях являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ надлежащую оценку.

Совершение ФИО1 инкриминируемых ему краж из магазинов не оспаривается сторонами, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции с учетом совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре, в том числе – показаний представителей потерпевших, свидетелей, результатов осмотров мест происшествий, видеозаписей, подтверждающих признательные показания самого осужденного.

Несмотря на непризнание вины в части хищения имущества Потерпевший, виновность осужденного, вопреки мнению стороны защиты, достаточно подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре, доводы об отсутствии состава преступления в действиях осужденного получили правильную мотивированную оценку в приговоре, несогласие стороны защиты с этой оценкой не свидетельствует о её ошибочности. Факт изъятия пилы осужденный не отрицает; доводы о том, что пилу он взял с согласия потерпевшего, не находят объективного подтверждения, при этом опровергаются потерпевшим и свидетелем Свидетель №1 с приведением убедительных доводов о невозможности такого согласия.

Действиям ФИО1 в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора (на страницах 2 и 23) суд неверно указал дату совершения ФИО1 кражи имущества <данные изъяты> - 15 июля «2024» года вместо 15 июля «2023» года.

На странице 5 приговора суд допустил ошибку при указании суммы материального ущерба, причиненного <данные изъяты> ФИО1 в результате кражи 15 июля 2023 года, – вместо 3668 рублей «61» копейка указано 3668 рублей «461» копейка.

Указанные ошибки носят технический характер, что не оспаривается сторонами, и не влияют на существо выводов, изложенных в приговоре.

Кроме этого, согласно п.«а» ч.ч.1, 2 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года; сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Как следует из материалов дела, одно из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, совершено ФИО1 23 июня 2022 года.

Таким образом, на момент постановления приговора суда – 16 сентября 2024 года срок давности уголовного преследования ФИО1 по указанному преступлению истек, однако суд не поставил на обсуждение вопрос о прекращении производства по уголовному делу в связи истечением срока давности уголовного преследования и в нарушение требований уголовно-процессуального закона постановил обвинительный приговор с назначением наказания.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 не возражал против прекращения дела по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший) в связи с истечением срока давности и пояснил, что не имел возражений против этого на стадии судебного разбирательства суда первой инстанции.

Обстоятельств, указывающих на уклонение ФИО1 от следствия или суда, т.е. действий, направленных на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности, судом первой инстанции не исследовано и не установлено, не усматривает таковых и апелляционный суд; приостановление расследования ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, к таковым не относится.

Исходя из положений ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, в том числе, указанные в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, в том числе согласно п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ в любом случае - непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены приговора в части осуждения ФИО1 за совершение 23 июня 2022 года преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и прекращения производства по делу в указанной части - в связи с истечением срока давности уголовного преследования, что влечет смягчение наказания, назначенного по совокупности преступлений.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учитывал положения статей 6, 43, 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Выводы суда надлежаще мотивированы, назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Апелляционный суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший принесение извинений потерпевшему и принесение публичных извинений с учетом имущественного характера совершенного преступления; при этом раскаяние в содеянном и действия, направленные на возмещение причиненного преступлениями вреда, выражающие отношение виновного к содеянному, учтены судом. Принесение осужденным публичных извинений потерпевшим, кроме того, не подтверждается протоколом судебного заседания и исследованными материалами дела.

Вопреки доводу осужденного, нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения не признавалось судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства; государственный обвинитель в судебном заседании также не просил учитывать данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом при назначении наказания ФИО1 учтены не все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства.

Суд первой инстанции при назначении наказания не принял во внимание заявления ФИО1 от 09 августа 2023 года, содержащиеся в томе 1 на л.д.156, 182, 195, в которых последний сообщал обстоятельства совершения им краж 06, 15 и 20 июля 2023 года соответственно из <данные изъяты> расценив их как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Однако, добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, расценивается как явка с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является самостоятельным значимым обстоятельством, смягчающим наказание.

Мотивов, по которым суд не признал эти сообщения смягчающим обстоятельством, приговор не содержит. Обстоятельств, свидетельствующих о недобровольности таких показаний ФИО1, в материалах дела также не имеется. Доказательств того, что на момент обращения ФИО1 с данными заявлениями следственные органы располагали необходимыми доказательствами совершения им преступлений 06, 15 и 20 июля 2023 года, и ФИО1 было об этом известно, в приговоре не приведено и судом не исследовалось, апелляционным судом также не установлено.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по преступлениям от 06, 15 и 20 июля 2023 года, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, явки с повинной, содержащиеся в заявлениях от 09 августа 2023 года – в томе 1 на л.д.156, 182, 195 соответственно, и смягчить назначенное наказание.

При этом, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе этих, в ходе производства иных следственных действий судом признано смягчим наказание обстоятельством обоснованно.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1, вновь совершившему при рецидиве ряд умышленных преступлений против собственности, не имеющему постоянного законного источника дохода, окончательного наказания в виде реального лишения свободы является правильным, основан на совокупности сведений о личности виновного, свидетельствующих о том, что исправительное воздействие менее строгого наказания не обеспечит достижения его целей, и соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений.

При назначении наказания суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Фрунзенского районного суда г.Иваново от 16 сентября 2024 года в отношении ФИО1 в части его осуждения за совершение 23 июня 2022 года преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, отменить и производство по делу прекратить на основании ч.8 ст.302, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Этот же приговор в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части указать, что ФИО1 13 января 2020 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 30 января 2015 года;

- в описательно-мотивировочной части:

на страницах 2 и 23 приговора правильно указать дату совершения ФИО1 кражи имущества <данные изъяты> - 15 июля 2023 года;

на странице 5 приговора правильно указать сумму материального ущерба, причиненного <данные изъяты> - 3668 рублей 61 коп.;

учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО1 по преступлениям от 06, 15 и 20 июля 2023 года, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, явки с повинной, содержащиеся в заявлениях ФИО1 от 09 августа 2023 года – в томе 1 на л.д.156, 182, 195;

- в резолютивной части:

смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 06 июля 2023 года в отношении <данные изъяты>) до 8 месяцев лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 15 июля 2023 года в отношении <данные изъяты>) до 8 месяцев лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 20 июля 2023 года в отношении <данные изъяты> до 8 месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 указанным приговором:

- по ч.1 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное 06 июля 2023 года,

- по ч.1 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное 13 июля 2023 года,

- по ч.1 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное 15 июля 2023 года,

- по ч.1 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное 20 июля 2023 года,

- по ст.158.1 УК РФ за преступление, совершенное 07 сентября 2023 года,

- по ст.158.1 УК РФ за преступление, совершенное 07 октября 2023 года,

- по ч.1 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное 13 октября 2023 года в период времени с 19 час. 40 мин. до 19 час. 50 мин.,

- по ч.1 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное 13 октября 2023 года в период времени с 20 час. 15 мин. до 20 час. 20 мин.,

назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока судебные решения могут быть обжалованы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: К.В. Гуренко