Приговор № 1-395/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-395/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 21 декабря 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нечепаева В.В.,

при секретаре судебного заседания Разинкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Старооскольской ЦАК Калининой М.Г., представившей удостоверение № и ордер № 024845 от 20.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, судимой: 1) 27.10.2015 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год; 2) 16.08.2016 года Мировым судом г. Старый Оскол по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства, постановлением Мирового суда г. Старый Оскол от 08.12.2016 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, к отбыванию наказания не приступила,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

21.10.2017 года в 19-м часу ФИО1, находясь вместе со своим знакомым ФИО5 по месту проживания последнего по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков и общения увидев на журнальном столе в зале квартиры планшетный компьютер, принадлежащий ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО5 находится в другой комнате и за её действиями не наблюдает и не следит за сохранностью своего имущества, взяла с указанного журнального стола планшетный компьютер марки «Самсунг Гелекси Таб3» («Samsung Galaxy Tab3») стоимостью 8427 рублей с установленной в нем картой памяти «микроСД» («microSD») объемом 17 Гб стоимостью 612 рублей 23 копейки и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитила данное имущество и вышла из указанной квартиры, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9039 рублей 23 копейки.

ФИО1 полностью признала вину в инкриминируемом ей преступлении.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное подсудимой обвинение обосновано, что подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в соответствии со ст.ст.314,315 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств виновности подсудимой в совершении преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное подсудимой обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, она понимала неправомерность завладения имуществом потерпевшего, то, что завладевает этим имуществом тайно, осознавала, что в результате её действий будет причинен материальный ущерб потерпевшему, и желала этого.

При избрании вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершения им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также данные, характеризующие её личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание ею своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что похищенное имущество полностью возвращено потерпевшему, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку она официально не работает, наличие у неё опьянения способствовало возникновению умысла на совершение преступления, что не отрицала и сама подсудимая в судебном заседании.

Суд также учитывает то, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, то, что к отбыванию прежнего назначенного ей судом наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении она не приступила, и считает необходимым назначить ей наказание, связанное с её изоляцией от общества, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи за совершенное ею преступление. При этом с учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным на основании ч.3 ст.68 УК РФ при определении срока наказания не применять требования, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, и не считает необходимым применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 ст.ст.64, 73 УК РФ, для освобождения подсудимой от наказания, суд не находит.

Отбывание наказания ФИО1 согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть определено в колонии-поселении, поскольку она осуждается за умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывала лишение свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым бумажный конверт с 4 липкими лентами, хранящийся в материалах дела, - оставить при уголовном деле, планшетный компьютер «Самсунг Гелекси Таб3» (Samsung Galaxy Tab3), хранящийся у потерпевшего ФИО5 – оставить у него же по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей за участие адвоката Калининой М.Г. в суде по назначению по защите подсудимой ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в течение одного дня, а также в сумме 600 рублей за проведение товароведческой экспертизы, суд считает необходимым на основании ст.ст.131,132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а согласно требований ч.10 ст.316 УПК РФ в данном случае процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое ФИО1 наказание по приговору Мирового суда г. Старый Оскол Белгородской области от 16.08.2016 года с учетом постановления Мирового суда г. Старый Оскол Белгородской области от 08.12.2016 года в виде 3-х месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию ФИО1 определить 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденной ФИО1 по вступлению приговора в законную силу надлежит самостоятельно за счет государства проследовать в Колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с 4 липкими лентами, хранящийся в материалах дела, - оставить при уголовном деле, планшетный компьютер «Самсунг Гелекси Таб3» (Samsung Galaxy Tab3), хранящийся у потерпевшего ФИО5 – оставить у него же по принадлежности Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, подлежащие выплате адвокату Калининой М.Г. за её участие в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ в течение одного дня, а также в сумме 600 рублей за проведение товароведческой экспертизы - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением при этом требований ст.317 УПК РФ.

Судья В.В. Нечепаев