Решение № 2-2128/2020 2-266/2021 2-266/2021(2-2128/2020;)~М-1788/2020 М-1788/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-2128/2020

Дело № 2-266/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайличенко К.А., при секретаре Леман Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Основа» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя тем, что 01.03.2019 года был принят на работу в ООО «СК Основа» на <должность> с тарифной ставкой (окладом) 70 000 руб. ежемесячно, что подтверждается трудовым договором №. 16.04.2020 года сторонами трудовой договор расторгнут. В период трудовой деятельности с 01.10.2019 года по 31.12.2019 года руководство ООО «СК Основа» с целью минимизации налогообложения фактически вынуждало его ежемесячно писать заявления о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы, соответственно, в этот период времени он не получал заработную плату и не производились отчисления в Пенсионный фонд РФ, ФСС и в налоговую службу. Однако, в указанный период времени он в полном объеме исполнял свои трудовые обязанности, предусмотренные п.2.4 вышеуказанного трудового договора и должностной инструкцией, что подтверждается тем, что в спорный период времени он, как <должность> (представитель) ООО «СК Основа» оформлял документы на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости ЗАО ТПК «ЭЛКО», с последующей постановкой данного объекта на кадастровый учет; данное обстоятельство подтверждается перепиской по электронной почте с руководителем ЗАО ТПК «ЭЛКО» ФИО, заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07.10.2019 года, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, где указаны его (истца) контактные данные: номер мобильного телефона и адрес электронной почты, а также доверенностью от 21.08.2019 г., выданной ЗАО ТПК «ЭЛКО». Также в указанный период времени им как <должность> ответчика собственноручно подписывались акты скрытых работ с ЗАО ТПК «ЭЛКО» и ООО «ГЕОСТРОЙ». Следовательно, в период с 01.10.2019 года по 31.12.2019 года он не находился в отпуске без сохранения заработной платы, а выполнял трудовые функции <должность> в ООО «СК Основа», предусмотренные трудовым договором. Ссылаясь на ст.ст. 12 ГК РФ, ст.ст.381,382,392 ТК РФ, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ООО «СК Основа» заработную плату за период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 210 000 руб., проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 33 195 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 иск поддержали, настаивают на его удовлетворении; истец дополнительно пояснил, что не признает, что перечисленные ему 90 000 руб. от представителя ответчика ФИО3 являются выплатой заработной платы.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3 и ФИО4 иск не признали, представив суду отзыв на иск, из которого следует, что в период с 01.10.2019 года по 31.10.2019 года, с 01.11.2019 года по 30.11.2019 года истец находился в отпуске без сохранения заработной платы; в период с 03.12.2019 года по 05.12.2019 года и с 13.12.2019 года по 16.12.2019 года истец находился в очередном отпуске, что подтверждается заявлениями истца; в период с 30.12.2019 года по 10.01.2020 года истец находился на больничном. Несмотря на предоставление истцу отпуска без содержания, в период октябрь-ноябрь 2019 года истец выходил на работу на несколько дней, при этом установить точное количество отработанных истцом дней, не представляется возможным. Истец выходил на работу в октябре и ноябре 2019 года по 1-2 раза в неделю, то есть фактически отработал 8-9 рабочих дней в каждом месяце; в декабре истец отработал 14 рабочих дней (2,9-12,17-20,23-27 декабря). Работодателем за указанное рабочее время произведены выплаты истцу: 5000 руб.- в октябре 2019 года, 20.11.2019 года- 10000 руб., 29.11.2019 года- 10000 руб., 11.12.2019 г.- 10000 руб., 18.12.2019 г.- 15000 руб., 30.12.2019 г.- 90000 руб., 18.02.2020 г.- 10000 руб., 05.03.2020 г.- 20000 руб., всего 170 000 руб. В октябре 2019 года количество рабочих дней составило 23 дня, в ноябре 2019 года- 20, в декабре 2019 г.- 22 дня. Апелляционным определением Московского областного суда от 27.01.2021 года по гражданскому делу №2-1231/2020 по иску ФИО1 к ООО «СК Основа» установлен среднедневной заработок ФИО1 в размере 2756 руб. 47 коп., в связи с чем ответчик считает, что заработная плата, причитающаяся истцу за октябрь и ноябрь 2019 года составляет не более чем по 24808 руб. 23 коп. (из расчета: 9*2756,47 руб.) за каждый месяц; за декабрь 2019 года- 38590 руб. 02 коп. (из расчета: 14*2756,47 руб.). Считает, что выплатил истцу заработную плату за октябрь-декабрь 2019 года в большей сумме, чем указано в приведенном расчете. Следовательно, проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за октябрь 2019 года составляют 123,67 руб., за ноябрь- 108,68 руб., в подтверждение чего представлен расчет процентов. Просят суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Европейской Хартии «Об основных социальных правах трудящихся» (Страсбург, 09 декабря 1989г.) все виды труда должны справедливо вознаграждаться.

В силу абз.7 ст.2 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как видно из материалов дела, приказом директора ООО «СК Основа» №3 от 01.03.2019 года ФИО1 принят на <должность> с окладом в размере 70 000 руб., в этот же день стороны заключили трудовой договор №. Приказом № 4от 16.04.2020 г. уволен по пп. «а» п.6 ч.1 СТ.81 ТК РФ за прогул 10.04.2020 года. Апелляционным определением Московского областного суда от 27.01.2021 года по гражданскому делу №2-1231/2020 по иску ФИО1 к ООО «СК Основа» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов решение Электростальского городского суда Московской области от 06 июля 2020 года отменено, принято новое решение, которым приказ №4 от 16.04.2020 г. об увольнении ФИО1 по пп. «а» п.6 ч.1 СТ.81 ТК РФ признан незаконным, ФИО1 восстановлен на работе в <должность> в ООО «Строительная компания Основа» 17.04.2020 г.

Как пояснил в судебном заседании истец, свою трудовую деятельность в период с 01.10.2019 года по 31.12.2019 года он осуществлял в качестве <должность> ООО «СК Основа»; несмотря на написанные им заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в указанный период, фактически исполнял трудовые обязанности: оформлял документы на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости ЗАО ТПК «ЭЛКО», с последующей постановкой данного объекта на кадастровый учет; данное обстоятельство подтверждается представленной суду перепиской по электронной почте с руководителем ЗАО ТПК «ЭЛКО» ФИО, заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07.10.2019 года, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, где указаны контактные данные истца, его номер мобильного телефона и адрес электронной почты, а также доверенностью от 21.08.2019 г., выданной ЗАО ТПК «ЭЛКО»; также в указанный период времени им как <должность> ООО «СК Основа» собственноручно подписывались акты скрытых работ с ЗАО ТПК «ЭЛКО» и ООО «ГЕОСТРОЙ»; данные обстоятельства ответчиком не оспорены, более того, подтверждены в судебном заседании и отражены в отзыве на иск, где указано об исполнении истцом в период с октября по декабрь 2019 года трудовых обязанностей.

Указанные доказательства сочетаются между собой и подтверждают факт допуска истца к выполнению трудовых обязанностей в должности <должность> ООО «СК Основа» в период с октября по декабрь 2019 года.

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.ст.15,22 ТК РФ работодатель, являющийся одной из сторон трудовых отношений, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу абз.7 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что в производстве следственного отдела по г. Электросталь Московской области Следственного комитета России по Московской области находится уголовное дело №, возбужденное 17.11.2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ. Расследованием установлено, что руководство ООО «СК Основа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществляет свою деятельность по адресу: Московская обл., г. Электросталь, <адрес>; будучи обязанным в соответствии со ст.136 ТК РФ выплачивать работникам заработную плату в месте и в сроки, установленные трудовым договором, обязало ФИО1, назначенного на <должность> ООО «СК основа» к написанию заявления об уходе в неоплачиваемый отпуск в период с 01.10.2019 года по 30.10.2019 года, а также в период с 01.11.2019 года по 29.11.2019 года, хотя фактически ФИО1 осуществлял свои трудовые обязанности в указанный период времени и находился на рабочем месте, и не выплачивало ФИО1 заработную плату за отработанный период времени, а именно: за октябрь в размере 70 000 руб., за ноябрь 2019 г. в размере 70 000 руб., за декабрь 2019 года в размере 70 000 руб., то есть свыше двух месяцев. В рамках расследования указанного уголовного дела произведен осмотр места происшествия- офисного помещения ООО «СК Основа», произведен обыск в офисном помещении ООО «СК Основа», а также по месту жительства ФИО3; в ходе которого изъята документация, касающаяся финансовой деятельности ООО «СК Основа», осмотрены документы, изъятые в ходе обыска; назначены и проведены почерковедческая судебная экспертиза по распискам в получении денежных средств ФИО1 от руководства ОО «СК Основа», бухгалтерская экспертиза, у ФИО3 изъяты документы (расписки), подтверждающие получение ФИО1 денежных средств в счет оплаты его труда. Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы ФИО1 в декабре 2019 года руководством ООО «СК Основа» не была начислена и выплачена заработная плата, что привело к нарушению стс.ст.135,136 ТК РФ, в размере 70 000 руб.; также заключением бухгалтерской судебной экспертизы установлено, что 90000 руб., перечисленные с карты ФИО3 на карту ФИО1 не могут рассматриваться как выплата заработной платы. Заключением почерковедческой судебной экспертизы №111 от 05.03.2021 г. подписи от имени ФИО1 в расписках, подтверждающих получение денежных средств в счет оплаты его труда, выполнены ФИО1

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком истцу в счет заработной платы выплачено:

- по платежной ведомости №22 от 23.10.2019 года за период с 01.10.2019 года по 31.10.2019 года: 5000 руб., 18.12.2019 года- 15000 руб., 29.11.2019 г.- 10000 руб.,20.11.2019 г.- 10000 руб., 11.12.2019 г.- 10000 руб., 18.02.2020 г.- 10000 руб., 05.03.2020 г.- 20000 руб. Таким образом, за октябрь 2019 года ФИО1 выплачено в счет заработной платы 65 000 руб.

- 90 000 руб. посредством перечисления указанных денежных средств 30.12.2019 года с карты руководителя ООО «СК Основа» - представителя ответчика ФИО3 на карту истца ФИО1, что подтверждается выпиской по операциям по дебетовой карте ФИО3 за период с 29.12.2019 года по 01.01.2020 г.

Истец, утверждая, что указанные денежные средства в размере 90 000 руб. получены им не в счет выплаты заработной платы, не представил суду сведения об ином назначении указанной суммы, то есть о наличии иных правоотношений между истцом и ответчиком либо истцом и представителем ответчика ФИО3, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 90 000 руб., перечисленная с карты ФИО3 на карту ФИО1 30.12.2019 года, является перечислением заработной платы, что также подтверждается объяснением представителя ответчика ФИО3

Таким образом, учитывая установленную сторонами трудовых отношений сумму оклада ФИО1 в размере 70 000 руб. в месяц, за период с октября по декабрь 2019 года выплате подлежала заработная плата в размере 210 000 руб. Следовательно, с учетом выплаты в общей сумме 155000 руб. (из расчета произведенных выплат: 5000 руб. + 15000 руб. + 10000 руб. + 10000 руб. + 10000 руб. + 10000 руб. + 20000 руб.+90 000 руб.), задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет 55 000 руб.

Судом установлено, что ответчиком-работодателем нарушены приведенные выше нормы материального закона и обязательства перед истцом-работником по своевременной выплате в полном объеме заработной платы за период с октября по декабрь 2019 года. Доказательств тому, что ответчик не имеет перед истцом задолженности по оплате труда за период с октября по декабрь 2019 года, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 55 000 руб., а во взыскании 155000 руб. (т.е. 210000 заявлено) – 55000 (взыскивается) = 155000 руб.) ФИО1 следует отказать.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

В силу абз.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено нарушение срока выплаты истцу заработной платы за период с 01.10.2019 года по 31.12.2019 года, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы: за октябрь 2019 года в размере 117 руб. 92 коп., за ноябрь 2019 года в размере 740 руб. 83 коп., за декабрь 2019 года в размере 7977 руб. 74 коп., исходя из следующего расчета:

Информация о расчёте

Начало просрочки:

06.11.2019

Конец просрочки:

30.12.2019

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2019

Период просрочки

Задолженность

С
по

дней

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

5 000,00

06.11.2019

15.12.2019

40

6,50 %

1/150

5 000,00 х 40 х 1/150 х 6,5%

86,67 р.

5 000,00

16.12.2019

30.12.2019

15

6,25 %

1/150

5 000,00 х 15 х 1/150 х 6.25%

31,25 р.

Итого:

117,92 руб.

Сумма основного долга: 5 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 117,92 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

70 000,00

06.12.2019

15.12.2019

10

6,50 %

1/150

70 000,00 х 10 х 1/150 к 6.5%

303,33 р.

70 000,00

16.12.2019

30.12.2019

15

6,25 %

1/150

70 000,00 х 15 х 1/150 х 6.25%

437,50 р.

Итого:

740,83 руб.

Сумма основного долга: 70 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 740,83 руб.

период просрочки

Задолженность

с
по

дней

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

55 000,00

06.01.2020

09.02.2020

35

6,25 %

1/150

55 000,00 х 35 х 1/150 х 6.25%

802,08 р.

55 000,00

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00 %

1/150

55 000,00 х 77 х 1/150 х 6%

1 694,00 р.

55 000,00

27,04.2020

21.06,2020

56

5,50 %

1/150

55 000,00 х 56 х 1/150 х 5.5%

1 129,33 р.

55 000,00

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50 %

1/150

55 000,00 х 35 х 1/150 х 4.5%

577,50 р.

55 000,00

27.07.2020

21.03.2021

238

4,25 %

1/150

55 000,00 х 238 х 1/150 х 4.25%

3 708,83 р.

55 000,00

22,03.2021

25,03.2021

4
4,50 %

1/150

55 000,00 x4 x 1/150 x 4.5%

66,00 р.

Итого:

7 977,74 руб.

Сумма основного долга: 55 000,00 руб.

Учитывая изложенное, во взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 24 358 руб. 64 коп. (из расчета: 33195,13 руб. (заявлено) – 117,92 руб., 740,83 руб.-7977,74 руб. (взыскивается) = 24 358 руб. 64 коп.) ФИО1 следует отказать.

В случаях нарушения трудовых прав работников суд, в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Задержка по выплате работнику заработной платы является нарушением его трудовых и имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающие внимания обстоятельства, а также требований разумности и справедливости. Применяя указанные критерии определения размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требуемый истцом размер компенсации в размере 15000 руб. является завышенным и считает возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, следовательно, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей (из расчета: 15000 руб. (заявлено) – 10 000 руб. (взыскивается))–надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил оказанные ему юридические услуги в размере 20000 руб. адвокату КАМО «Фемида» ФИО2 (ордер №000888 от 19.11.2020 г., квитанция к приходному кассовому ордеру №000235 от 14.01.2021 года на сумму в размере 20000 руб.).

Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, т.е. решение вынесено в пользу истца, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним на оплату юридических услуг, но в размере 18000 руб., исходя из принципа разумности, справедливости, категории сложности дела и с учетом объема проделанной работы (представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции), а на сумму расходов на оплату юридических услуг - 2000 рублей (из расчета 20000 руб. (заявлено) - 18000 руб. (взыскивается) требование истца удовлетворению не подлежит, и в этой части иска надлежит отказать.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Электросталь Московской области в размере 2415 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Основа» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Основа» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 заработную плату за период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 55 000 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за октябрь 2019 года в размере 117 руб. 92 коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за ноябрь 2019 года в размере 740 руб. 83 коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за декабрь 2019 года в размере 7977 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., а всего 91 836 (девяносто одну тысячу восемьсот тридцать шесть) руб. 49 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Основа» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 155 000 руб., денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 24 358 руб. 64 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Основа» (ОГРН <***>) в бюджет г. Электросталь Московской области государственную пошлину в размере 2415 (две тысячи четыреста пятнадцать) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Электростальский городской суд Московской области.

Судья Михайличенко К.А.

Решение суда в окончательной форме принято 14 апреля 2021 года.

Судья Михайличенко К.А.