Решение № 12-330/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 12-330/2024

Дело № 12-330/2024

УИД 26MS0035-01-2024-000917-89


РЕШЕНИЕ

24 декабря 2024 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с апелляционной жалобой ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подал жалобу, согласно которой указал, что в материалах дела имеются видеозаписи, которые носят прерывистый характер, что является грубым нарушением приказа МВД №, ввиду чего видеозапись получена с нарушением ст.28.1.1 КоАП РФ и не может быть использована в качестве доказательства. Кроме того, ни в одном протоколе не указано какой вид видеозаписывающего устройства применялся, его номер. В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка №7 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом не явился, согласно возвращенного в адрес суда уведомления направленного заказным письмом с уведомлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно получил извещение о дате и времени рассмотрения дела судом.

Защитник Шаульский О.А. так же надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом не явился, согласно возвращенного в адрес суда уведомления направленного заказным письмом с уведомлением, Шульский О.А. ДД.ММ.ГГГГ собственноручно получил извещение о дате и времени рассмотрения дела судом.

Поскольку ФИО1, его защитник Шульский О.А. были извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, заявления об отложения рассмотрения дела от них не поступило, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Изобильненский» ФИО3 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамм на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу абз.1 п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

С ДД.ММ.ГГГГ постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, утвердившего новые Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В новых Правилах изложены аналогичные требования направления на медицинское освидетельствование (пункт 8 Правил N 1882), согласно которых направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 №1882.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут, на <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «ВАЗ 2106», г/н №. находясь в состоянии опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090. Действия водителя ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.4);

-рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России Изобильненский ФИО3, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования, на 17 км + 800 м а/д Изобильный - Рыздвяный, было остановлено транспортное средство «ВАЗ 2106», г/н № под управлением водителя ФИО1, который находился с признаками опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте под видеозапись, с помощью алкотектора Юпитер заводской №, на что он ответил согласием. Согласно акту и показаниям прибора состояние алкогольного опьянения установлено. На ФИО1 был составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.(л.д.6);

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России Изобильненский ФИО3 водителя ФИО1 управлявшего автомашиной ВАЗ 2106 г/н № (л.д. 6);

-показаниями прибора Алкотектор от ДД.ММ.ГГГГ время 04:43 в отношении освидетельствуемого ФИО1 с результатом 0,545 мг/л. (л.д.6а);

-актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 004067, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показания средства измерения прибора 0,545 мг./л., результат освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7);

-протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Процедура освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении были соблюдены.

Процесс проведения освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения зафиксирован видеозаписью.

В соответствии с ч. 2, ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При проведении процессуальных действий в отношении ФИО1 сотрудниками полиции применялась видеофиксация, о чем указано в протоколах, видеозапись прилагается к делу, присутствие понятых не требовалось.

Довод ФИО1 о том, что видеозапись является неполной, прерывистой, не является существенным и не свидетельствует, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. На видеозаписи зафиксировано совершение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые подтверждаются совокупностью других доказательств.

Позиция о том, что видеофиксация процессуальных действий неполная, не может быть принята во внимание, поскольку действующее законодательство не содержит требований непрерывности ведения видеозаписи процессуальных действий. При освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения на видеозаписи зафиксирована процедура освидетельствования и результат исследования, что достаточно для выводов о нахождении водителя ФИО1 в состоянии опьянения.

Неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование ФИО1 проведено ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 43 минут с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора 0,545 результат освидетельствования- установлено состояние опьянения.

С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в актах на состояние опьянения результаты материалы дела не содержат.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При проведении всех процессуальных действий в отношении ФИО1 сотрудниками полиции применялась видеофиксация, о чем указано в протоколах, видеозапись прилагается к делу, присутствие понятых не требовалось.

Довод ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и его вина не доказана, суд находит несостоятельными, поскольку на видеозаписи зафиксировано совершение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и совершение правонарушения, которые подтверждаются совокупностью других доказательств.

Заинтересованности сотрудников полиции в оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в представленных материалах не усматривается, не приводится таких оснований и в жалобе.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что видеозаписи носят прерывистый характер, не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Представленная видеозапись, исследованная в судебном заседании, убедительно подтверждает факт управления ФИО4 транспортным средством, позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и их содержание.

Названные выше доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании, получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, на основании чего мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2. КоАП РФ не было установлено.

В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, суд учитывает, повторность совершения ФИО5 административного правонарушения в области дорожного движения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении сотрудником ДПС составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1 предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Однако суд, апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку мировой судья представленным доказательствам дал оценку исходя из «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», так с ДД.ММ.ГГГГ Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, которыми утверждены новые Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка №7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ указание на постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утратившее силу.

Указав в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка №7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ указание на постановление Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.А.Русских