Приговор № 1-79/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 1-79/2023

Дело № 1-79/2023

УИД 59RS0042-01-2023-000378-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Мусихиной Н.С.,

защитника Максимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

задержанного и содержащегося под стражей по настоящему делу с 28 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

1 декабря 2022 г. в период с 4 часов 35 минут до 5 часов 00 минут, в беседке, расположенной на перроне станции Чернушка Горьковской железной дороги, около железобетонной опоры № 90, на расстоянии около 50 метров от здания железнодорожного вокзала станции Чернушка по адресу: <...> "б", по направлению к станции Красноуфимск Горьковской железной дороги, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью получения имущественной выгоды, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а присутствующая рядом Свидетель №2 не осознает его противоправных действий, то есть тайно, поднял лежавший на лавочке в указанной беседке (оставленный там ранее Свидетель №7) принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак, не представляющий для него ценности, с находящимися в нем: ноутбуком "Aser Aspire v5" с зарядным устройством стоимостью 20000 рублей; мобильным телефоном Xiaomi Redmi 6A" стоимостью 3000 рублей с сим-картой оператора "Таттелеком", не представляющей ценности; электронным ключом от автомобиля BMW 318i стоимостью 10000 рублей; беспроводной оптической мышью "Doffler WM505" стоимостью 1000 рублей; автомобильным регистратором "INDIGO" с дополнительной камерой, зарядным устройством и картой памяти на 32 Гб общей стоимостью 1500 рублей; зарядным устройством для электронных наручных часов "HUAWEY watch GT2" стоимостью 900 рублей; машинкой для удаления катышков с трикотажных вещей стоимостью 900 рублей; комплектом ключей от квартиры и брелоком от домофона стоимостью 1500 рублей; автомобильной смазкой стоимостью 500 рублей; сумкой малой кожаной черного цвета стоимостью 3500 рублей с деньгами в сумме 2000 рублей; портмоне кожаным коричневого цвета стоимостью 1000 рублей; джинсами "Zolla" светло-синего цвета стоимостью 3000 рублей; кожаным ремнем стоимостью 1500 рублей; кофтой темно-синего цвета с воротом на замке стоимостью 2500 рублей; банковскими картами и личными документами. Забрав указанный рюкзак с перечисленным имуществом и документами себе, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб в размере 52800 рублей, который является для последнего значительным.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал изобличающие себя показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, принимая во внимание, что потерпевший выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании ст. ст. 314 – 317 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 социально занят, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 243 – 244), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 226 – 227).

В соответствии с п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче подробных изобличающих себя показаний, участии в проверке показаний, добровольной выдаче части похищенного имущества, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание материальной помощи сестре, имеющей инвалидность.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством частичного возмещения ущерба, на что обращал внимание защитник, не имеется, поскольку ущерб, причиненный преступлением, подсудимый не возмещал, а выдача подсудимым части похищенного имущества уже учтена судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Поскольку из обвинения, предъявленного подсудимому, не следует, что рассматриваемое преступление было обусловлено пребыванием ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты в случае назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Учитывая обстоятельства преступления и сведения о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ноутбук "Aser", адаптер "LITEON", беспроводная оптическая мышь "Doffler", портативная камера, кофта, находящиеся на хранении у Потерпевший №1, следует оставить в его распоряжении; компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 апреля 2023 года по 11 мая 2023 года следует зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению следователя, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 309, 316 – 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей с 28 апреля 2023 года по 11 мая 2023 года зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: ноутбук "Aser", адаптер "LITEON", беспроводная оптическая мышь "Doffler", портативная камера, кофта, находящиеся на хранении у Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении; компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Чернушинский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна.

Судья Д.В. Гребнев