Решение № 2-203/2016 2-7/2017 2-7/2017(2-203/2016)~М-146/2016 М-146/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-203/2016

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Тигильский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.С.,

при секретаре Куликовой Р.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Тигильского района Камчатского края Кутова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Тигиль Тигильского района Камчатского края 12 января 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тихоокеанский лосось» о восстановлении на работе и взыскании оплаты за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Тихоокеанский лосось» вахтовым методом в должности рыбообработчика. Копия трудового договора ей на руки не выдавалась. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию. На момент увольнения находилась в состоянии беременности, при этом работодатель был об этом извещён. На учёт по беременности встала в медицинском учреждении по месту жительства в <адрес>, так как по месту работы в <адрес> при отсутствии регистрации такой возможности не было. Увольнение было произведено на базе предприятия в <адрес>, там же были выданы трудовые книжки и выплачен окончательный расчёт. Увольнение по собственному желанию было вынужденной мерой, так как работодатель обещал выплатить причитающуюся ей заработную плату за отработанный период и предоставлял возможность воспользоваться авиатранспортом – бесплатным вертолётом для вылета в <адрес> только после того, как она напишет заявление об увольнении. Полагая, что её увольнение с работы в состоянии беременности является незаконным, так как работодатель вынудил её написать заявление об увольнении и подписать все необходимые документы, истец просит суд восстановить её на работе в ООО «Тихоокеанский лосось» в должности рыбообработчика, истребовать у ООО «Тихоокеанский лосось» копию трудового договора, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о приёме на работу, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении, графики рабочих смен, локальные акты ООО «Тихоокеанский лосось».

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит: восстановить её на работе в ООО «Тихоокеанский лосось» в должности рыбообработчика с последующей оплатой больничного листа по беременности и родам; взыскать с ООО «Тихоокеанский лосось» оплату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; выплачивать пособие по уходу за ребёнком до 1,5 лет.

Истец ФИО1, будучи извещённой надлежащим образом о времени и мете судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимала, сведений о причинах неявки не представила.

Ответчик – ООО «Тихоокеанский лосось», будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как следует из направленного в суд возражения директора ООО «Тихоокеанский лосось» ФИО4 на исковое заявление, ответчик исковые требования ФИО1 не признаёт, ссылаясь на то, что увольнение истца было произведено законно и без принуждения. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тихоокеанский лосось» и сезонным работником ФИО1 был заключён срочный трудовой договор, один экземпляр которого был получен ею лично в тот же день под роспись. ДД.ММ.ГГГГ УУП ПП № МО МВД России «Корякский» проводилась проверка по обращению ФИО5 в интересах сына ФИО6 и его гражданской жены ФИО1, в ходе которой руководителю ООО «Тихоокеанский лосось» стало известно, что ФИО1 находится на 3 месяце беременности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не сообщала работодателю о своей беременности, не предоставляла никаких медицинских справок, подтверждающих факт беременности, с заявлением о переводе её на лёгкий труд не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было истребовано объяснение, из которого следовало, что забеременела она после заключения договора, претензий к условиям работы не имеет, расторгать досрочно трудовой договор не желает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно написала заявление об увольнении по собственному желанию, получила окончательный расчёт, без возражений ознакомилась с приказом об увольнении, получила трудовую книжку на руки. После написания заявления, в течение установленного законом срока, не выразила желания продолжить трудовые отношения с ООО «Тихоокеанский лосось», своё заявление об увольнении не отозвала.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 была принята на работу в ООО «Тихоокеанский лосось» в Отдел рыбопереработки на должность обработчика рыбы с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом директора ООО «Тихоокеанский лосось» № от ДД.ММ.ГГГГ. Работник была ознакомлена с приказом в день его издания.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключён срочный трудовой договор, на срок, не превышающий продолжительность путины, но не более 6 месяцев. Экземпляр указанного договора был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется её подпись.

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Тихоокеанский лосось» ФИО1 было подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора ООО «Тихоокеанский лосось» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. С приказом работник была ознакомлена в тот же день. Также ФИО1 был получен окончательный расчёт в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается копией платёжной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана трудовая книжка.

Пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает одним из оснований прекращения трудового договора расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьёй 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать своё заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашён в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчёт.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Статья 261 ТК РФ устанавливает, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по её письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам – до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлён до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «а» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если при обращении в суд с иском о признании увольнения незаконным работник утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, подписать соглашение об увольнении, то обязанность доказать это обстоятельство возлагается на работника.

Как следует из материалов дела, истец была уволена из ООО «Тихоокеанский лосось» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника, по собственному желанию. Основанием для издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником послужило собственноручно написанное ФИО1 заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. С оспариваемым приказом об увольнении ФИО1 была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, возражений относительно увольнения по указанному основанию не выразила. Кроме того, ФИО1, добровольно расторгая срочный трудовой договор с работодателем, не изъявила желание продлить срок его действия до окончания беременности, не направила в адрес руководства ООО «Тихоокеанский лосось» соответствующее заявление и медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что после расторжения трудовых отношений истцу была выдана трудовая книжка, произведён окончательный расчёт в соответствии с положениями статьи 140 Трудового кодекса РФ. Никаких возражений от истца не поступило. Попыток отозвать заявление об увольнении ФИО1 не предпринимала.

Таким образом, истец, заявляя о том, что работодатель вынудил её подать заявление об увольнении по собственному желанию, не представила никаких доказательств, свидетельствующих об оказании на неё давления со стороны работодателя, направленных на понуждение её к написанию заявления об увольнении. Обстоятельства дела свидетельствуют о совершении ФИО1 последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию.

Доводы истца о том, что она вынуждена была написать заявление об увольнении, чтобы получить расчёт за проработанное время, так как иначе заработная плата ей не выплачивалась, и воспользоваться бесплатным авиатранспортом работодателя для вылета в <адрес>, не нашли своего подтверждения в суде, и опровергаются представленными ответчиком доказательствами, в частности, копиями расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствующими о своевременном перечислении истцу причитающихся ей выплат с подтверждающими данный факт подписями ФИО1 на каждом ордере.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведёнными нормами трудового законодательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявление об увольнении, вопреки доводам истца, являлось её добровольным волеизъявлением, установив отсутствие каких-либо нарушений трудовых прав истца состоявшимся увольнением и соблюдение ответчиком процедуры её увольнения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о восстановлении истца на работе.

Поскольку нарушений норм трудового законодательства при увольнении ФИО1 судом не установлено, оснований для взыскания с ответчика оплаты за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей у суда не имеется.

Что касается требований истца об оплате больничного листа по беременности и родам, а также выплате пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет, то, поскольку данные требования являются производными от основного требования о восстановлении на работе, с учётом состоявшегося решения они так же не подлежат удовлетворению.

Как следует из части 2 статьи 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, судебные издержки взысканию с истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Тихоокеанский лосось» о восстановлении на работе с последующей оплатой больничного листа по беременности и родам, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и выплате пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись С.С. Цыганова

Копия верна:

Судья С.С. Цыганова