Постановление № 1-55/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-55/2018

Копия. Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2018 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Бурченкова К.К.,

при секретаре Матвеевой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Себежского района Псковской области Басовой Л.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Себежского филиала Псковской <адрес> коллегии адвокатов Зыряновой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, студента 3 курса Великолукского Механико-технологического колледжа, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Александрово, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20-00 часов, ФИО2 с целью кражи чужого имущества на автомашине ВАЗ-2106 без государственных регистрационных знаков приехал к гаражу, принадлежащему ФИО3, расположенному вблизи многоквартирного дома по адресу: д. Бояриново Себежского района Псковской области, где, пользуясь отсутствием собственника гаража и посторонних лиц, при помощи монтажки выдернул пробой входной двери гаража и незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО1 имущество: аккумулятор марки «Fireball» 62 А стоимостью 690 рублей, сабвуфер марки «Supra» с деревянным самодельным корпусом стоимостью 2610 рублей; пластиковую канистру емкостью 20 литров стоимостью 765 рублей; масло для двигателя емкостью 1 литр «Castrol Edge 5w-30» стоимостью 590 рублей; 6 гаечных ключей «CHROME-VANDIUM» размерами 17 мм, 15 мм, 14 мм, 13 мм, 12 мм, 8 мм стоимостью 115 рублей за 1 ключ на общую сумму 690 рублей; 4 отвертки «CHROME-VANDIUM» длинной вместе с ручкой 24 см, 18 см, 18 см, 8 см стоимостью 108 рублей за 1 отвертку на общую сумму 432 рубля; аварийный знак в чехле стоимостью 240 рублей; автомобильный колесный диск, фрагмент металлической сетки, баллонный гаечный ключ, автомобильный генератор, автомобильную лампочку, корзину сцепления с диском, 2 тормозных суппорта, материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 6017 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как никаких претензий к ФИО2 он не имеет, причиненный преступлением материальный и моральный вред ему полностью возмещен.

При этом потерпевший пояснил суду, что все похищенное имущество в полном объеме ему возращено еще вовремя следствия, ФИО2 извинился перед ним, он подсудимого простил, не имеет к нему ни материальных, ни моральных претензий.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснил суду, что все похищенное имущество он добровольно выдал сотрудникам полиции еще до возбуждения уголовного дела, попросил прощения у потерпевшего, тот его простил. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник Зырянова Н.И., а также государственный обвинитель в судебном заседании против прекращения уголовного дела по указанному основанию в порядке ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не возражали.

Выслушав мнение потерпевшего и государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда понимается реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего, действия обвиняемого, направленные на нивелирование общественно опасных последствий противоправного деяния в указанных целях.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, совершение им впервые преступления средней тяжести.

ФИО2 не судим, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, военнообязанный, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией поселения характеризуется положительно, является студентом 3 курса Великолукского Механико-технологического колледжа, по месту учебы характеризуется положительно.

Похищенное имущество было выдано ФИО2 сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела и изъято в ходе осмотра места происшествия (л.д. 17-25), а в последующем возвращено потерпевшему (л.д. 112).

Потерпевший заявил, что простил ФИО2, каких-либо претензий к нему не имеет.

Указанные обстоятельства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, который считает, что его нарушенные в результате преступления права восстановлены, дают суду основания для вывода о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с его примирением с потерпевшим ФИО1

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с заявлением подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на федеральный бюджет РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомашину ВАЗ-2106 без государственных регистрационных знаков синего цвета – оставить по принадлежности ФИО2; аккумулятор марки «Fireball» 62 А, сабвуфер марки «Supra», пластиковую канистру емкостью 20 литров, масло для двигателя емкостью 1 литр «Castrol Edge 5w-30», 6 гаечных ключей «CHROME-VANDIUM» размерами 17 мм, 15 мм, 14 мм, 13 мм, 12 мм, 8 мм, 4 отвертки «CHROME-VANDIUM» длинной вместе с ручкой 24 см, 18 см, 18 см, 8 см, аварийный знак в чехле оранжевого цвета, автомобильный колесный диск, фрагмент металлической сетки, баллонный гаечный ключ, автомобильный генератор, автомобильную лампочку, корзину сцепления с диском, 2 тормозных суппорта – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные в период следствия в размере 2970 рублей и судебного разбирательства в размере 550 рублей, отнести на федеральный бюджет РФ.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, потерпевшему ФИО1 и прокурору Себежского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 (десяти) суток. Подсудимый также вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: К.К. Бурченков