Приговор № 1-55/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018

<данные изъяты>

Дело № 1 – 55 / 2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 21 февраля 2018 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Качнова Д.Ю.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Великие Луки ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Семеновой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от 9 февраля 2018 года Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Великолукским районным судом Псковской области по части 3 статьи 158, части 3 статьи 158, части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Псковским областным судом по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 105, пункту «а» части 2 статьи 158, части 1 статьи 115, части 3 статьи 158, части 3 статьи 158, части 3 статьи 158, части 3 статьи 158 УК РФ, с применением частей 3, 5 статьи 69, статьи 70, части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Великолукского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Себежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 11 месяцев;

содержащегося под стражей с 15 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к дачному дому, расположенному на участке № садоводческого товарищества «Ракета» урочище Сигорицы города Великие луки. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений в указанное время, руками оторвав штапики в оконной раме, выставил стекло из нижней части оконной рамы, расположенной у входной двери в дом, и через образовавшийся сквозной проем проник внутрь дома, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище, то есть строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания людей. Из помещения указанного дома ФИО2 взял и забрал себе, то есть тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 газовый баллон с газом объёмом 5 литров стоимостью 1500 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к дачному дому №, расположенному в садоводческом товариществе «Расцвет» урочище Сигорицы города Великие луки. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений в указанное время, при помощи локтя разбил стекло в оконной раме, расположенной в помещении веранды, и через образовавшийся сквозной проем проник внутрь дома, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище, то есть строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания людей. Из помещения указанного дома ФИО2 взял и забрал себе, то есть тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: молоток с деревянной ручкой размером 4,5 х 5,7 см стоимостью 100 рублей, молоток с деревянной ручкой размером 5 х 6,5 см стоимостью 100 рублей, молоток с деревянной ручкой размером 8,5 х 10,5 см стоимостью 100 рублей, напильник длиной 23 см с деревянной ручкой стоимостью 60 рублей, гаечный ключ размером на 25 см стоимостью 200 рублей, провод в оплетке черного цвета длиной 3 метра с вилкой на конце стоимостью 150 рублей, провод черного цвета длиной 2,5 метра с двойной розеткой коричневого цвета стоимостью 100 рублей, провод белого цвета длиной 1,5 метра с вилкой пластмассовой стоимостью 50 рублей, магнитофон «ZOOM» в корпусе серого цвета стоимостью 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 1660 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, заявленное добровольно после консультаций с защитником, поддержал, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились. Представили письменные заявления, в которых просят рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО2 заявил в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, наказание за преступления, которые он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 314 и статьи 315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ФИО2 с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак преступлений, предусмотренный пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ: «с незаконным проникновением в жилище», подтверждаются материалами уголовного дела.

Проверив данные о личности подсудимого, суд отмечает, что на учете в психоневрологическом отделении и в наркологическом диспансере он не состоит, находился на лечении в ГБУЗ <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>».

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки умственной отсталости лёгкой степени, что подтверждается данными об отставании в раннем развитии, затруднениях в сфере школьной успеваемости, низкой способности к приобретению общих знаний, узости кругозора, преобладании конкретно-образного типа мышления. Указанное, не являясь слабоумием, не сопровождаясь психической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.139-143).

Суд принимает также во внимание поведение подсудимого, как в период совершения преступлений, предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, во время которого он адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступлений он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Оценивая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, по каждому преступлению является активное способствование их раскрытию и расследованию, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ. Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по каждому преступлению, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, который по своему виду в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по каждому преступлению, предусмотренным частью 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало их совершению. Данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела, а также пояснениями самого подсудимого в судебном заседании.

Согласно части 4 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. При наличии отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую категорию в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.48), за время пребывания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области зарекомендовал себя посредственно (т.2 л.д.47), по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.2 л.д.38-39), на учете у врача – нарколога не состоит (т.2 л.д.43,44), у врача-психиатра не наблюдается (т.2 л.д.42), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в 2017 году (т.2 л.д.40), на лечении в ГБУЗ ПО «<данные изъяты>» находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>» (т.2 л.д.45).

Потерпевшая Потерпевший №2 вопрос о назначении наказания в отношении подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №1 просит назначить подсудимому ФИО2 минимальное наказание.

При наличии такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений подсудимому в соответствии с положениями части 2 статьи 68 УК РФ подлежит назначению наиболее строгий вид наказания.

Тем самым с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО2, который не встал на путь исправления и вновь совершил два тяжких преступления при не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные преступления, в том числе особо тяжкое преступление, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Назначение наказания в виде лишения свободы за каждое преступление обеспечит достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера наказания суд также учитывает мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании в отношении подсудимого.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для применения к подсудимому в соответствии со статьёй 53.1. УК РФ в качестве альтернативного наказания такого вида наказания, как принудительные работы, за каждое преступление.

Исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, для назначения альтернативного более мягкого вида наказания за каждое преступление суд не усматривает, как и не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Оснований для применения отсрочки исполнения наказания также не имеется.

Вместе с этим дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ за каждое преступление с учетом также имущественного положения подсудимого суд не применяет, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО2 суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание лишения свободы назначается мужчинам при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 на сумму 1500 рублей и Потерпевший №2 на сумму 300 рублей обоснованы, подтверждается материалами уголовного дела, признается подсудимым ФИО2 в полном объёме, соответственно подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями пунктов 3, 4 части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката Семеновой О.А. в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307– 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 2 (Два) месяца,

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 2 (Два) месяца.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 (Двух) лет 10 (Десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 21 февраля 2018 года. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 октября 2017 года по 20 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражей.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 300 (Триста) рублей, в пользу Потерпевший №1 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- магнитофон «ZOOM», молоток с маленькой деревянной ручкой, молоток с большой деревянной ручкой, напильник с деревянной ручкой, провод в оплетке черного цвета с вилкой на конце, провод с вилкой пластмассовой белого цвета, провод черного цвета длиной с двойной розеткой коричневого цвета, - оставить у законного владельца Потерпевший №2;

- полиэтиленовый пакет черного цвета – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (Десяти) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 (Десяти) суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.Ю. Качнов

<данные изъяты>

<данные изъяты>