Приговор № 1-55/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1-55/2018 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г.Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Клюкина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новосокольнического района Псковской области Короленко С.Р.,

представителя потерпевшего – ООО “СПК Захарино” – ФИО1,

защитника – адвоката Румянцевой С.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, на воинском учёте не состоящего, неженатого, на иждивении никого не имеющего, со средним профессиональным образованием, неработающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.“Б” ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

29 июля 2018 года, примерно в 01 час 00 минут, ФИО2, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, с целью кражи подошёл к зданию сварочного цеха, принадлежащему ООО “СПК Захарино”, расположенному в дер.Захарино Новосокольнического района Псковской области, где при помощи принесённого с собой ножовочного полотна по металлу перепилил дужку навесного замка, запирающего входную дверь указанного помещения. Открыв дверь, ФИО2 незаконно проник внутрь помещения, где обнаружил и откуда тайно похитил принадлежащие ООО “СПК Захарино” два сварочных кабеля по 20 метров каждый, стоимостью 224 рубля 1 метр.

Похищенное имущество ФИО2 умышленно, тайно, противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО “СПК Захарино” имущественный ущерб в размере 8960 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, раскаялся и подтвердил обстоятельства совершения указанного преступления.

Как в ходе предварительного расследования, так и в стадии судебного разбирательства, ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Его ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, в установленный ст.315 УПК РФ период ознакомления с материалами уголовного дела, поддержано государственным обвинителем и представителем потерпевшего. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения суд не усматривает: все необходимые условия для применения особого порядка соблюдены.

При проведении судебного заседания в особом порядке суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

Суд соглашается с выводами органа предварительного расследования по правовой оценке содеянного ФИО2 и квалифицирует его действия по п.“Б” ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

Согласно справкам учреждения здравоохранения, ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.126, 127).

С учётом изложенных сведений, а также данных о личности ФИО2 и обстоятельств совершённого им преступления, суд признаёт его вменяемым, и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотив и цель, способ и обстановка совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 не судим (л.д.133, 134), не женат, на иждивении никого не имеет, по месту жительства каким-либо образом себя не зарекомендовал, жалоб и заявлений на него в орган внутренних дел не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, выразившихся в даче правдивых и полных показаний, имеющих значение для расследования преступления (п.“и” ч.1 ст.61 УК РФ); а кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Несмотря на отсутствие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказания в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учётом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не может быть назначено наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что соответствовать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений будет назначение наказания в виде обязательных работ. Препятствий к назначению подсудимому данного вида наказания суд не усматривает.

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах (л.д.90-91, 92), суд руководствуется положениями п.3 и п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, остальные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.“Б” ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Оставить ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: принадлежащие ООО “СПК Захарино” и хранящиеся у законного владельца фрагменты проводов – передать законному владельцу; хранящийся при уголовном деле навесной замок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Псковский областной суд с подачей жалобы, представления через Новосокольнический районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья подпись С.Н. Клюкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>