Приговор № 1-224/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-224/2024

УИД 28RS0---21

Уголовное дело -- г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 17 июля 2024 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шадриной И.А.,

при секретаре судебного заседания Овцыной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского городского прокурора Гундаревой К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Лысак Н.Д., предъявившей удостоверение № 254 от 24 апреля 2003 года и ордер № 447 от 16 июля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, -- судимой:

1. -- Свободненским городским судом --, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от --, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (судимость по которой погашена), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-- освобождена по отбытии срока наказания;

2. -- Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-- освобождена по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, мера пресечения не избиралась, отобрано обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставила место пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено ею в -- при следующих обстоятельствах.

В период отбывания наказания по приговору Свободненского городского суда -- от -- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ФИО1 решением Свободненского городского суда -- от -- установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до -- с возложением административных ограничений: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запретить выезд за пределы территории муниципального образования «-- и --» в период действия административного надзора.

ФИО1 прибыла в МО МВД России «Свободненский», где с -- поставлена на учет в МО МВД России «Свободненский», ФИО1 указала адрес места жительства: --. ФИО1 был установлен график ежемесячного прибытия поднадзорного лица в МО МВД России «Свободненский» с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут первый и третий четверг каждого месяца местного времени, с которым ФИО1 была ознакомлена, а также предупреждена об административной и уголовной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

-- от ФИО1 в адрес МО МВД России «Свободненский» поступило заявление о смене адреса места пребывания: --.

-- решением Свободненского городского суда -- ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1 прибыла в МО МВД России «Свободненский», где с -- она поставлена на учет в МО МВД России «Свободненский», и ей был установлен график прибытия поднадзорного лица в МО МВД России «Свободненский» с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут первый, второй, третий четверг ежемесячно местного времени, с которым ФИО1 была ознакомлена, а также предупреждена об административной и уголовной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

-- около 09 часов 00 минут у ФИО1, находящейся по адресу: --, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места своего постоянного пребывания по адресу: --, в целях уклонения от административного надзора.

С этой целью --, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление места пребывания, в целях уклонения от административного надзора, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и, желая их наступления, в целях уклонения от административного надзора, в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона от -- 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», понимая, что, покинув свое место пребывания по адресу: --, она уклонится от административного надзора, и, желая этого, нарушила возложенные на неё судом обязанности, самовольно, не уведомив инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Свободненский», сменила место пребывания и с -- не выполняла обязанности по явке в орган внутренних дел для регистрации, чем нарушила общественные отношения, обеспечивающие соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов.

Подсудимая ФИО1 виновной в совершении данного преступления признала себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом ФИО6, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до одного года.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимой, --

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- -- «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

При этом по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По данному уголовному делу суд не усматривает таких обстоятельств, состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является формальным и факт уклонения лица от административного надзора не требует активного участия этого лица, факты допущенных им нарушений устанавливаются на основе доказательств, зафиксированных и собранных правоохранительными органами.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания в действиях ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО1 от -- --), правоохранительные органы в лице МО МВД России «Свободненский» имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Сама ФИО1 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращалась.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от ФИО1 от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание. Признание ФИО1 в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Иные данные о личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, но не находит достаточных оснований для признания их обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 имеет непогашенные судимости по приговорам Свободненского городского суда --: от --, которым она осуждена с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от --, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и от --, которым осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначены наказания в виде реального лишения свободы.

Судимость за умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с вновь совершенным преступлением образует рецидив преступлений.

Судимость по приговору от -- в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений, поскольку ФИО1 была осуждена за совершение преступления небольшой тяжести. Кроме того, данная судимость явилась одним из оснований установления в отношении нее административного надзора.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим обстоятельством.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Как следует из решения Свободненского городского суда -- от --, административный надзор установлен ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от -- № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» как в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершившего преступление в период нахождения под административным надзором, за которое было осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В связи с тем, что фактически судимость по приговору от -- за совершение тяжкого преступления, являлась основанием для установления ФИО1 административного надзора, в период нахождения под которым она совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое была осуждена к лишению свободы и направлена к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ оснований для признания рецидива преступлений, отягчающим наказание обстоятельством, не имеется.

Вместе с тем, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ лишь относит рецидив преступлений к отягчающим обстоятельствам и не конкретизирует правила назначения наказания при установлении рецидива. Специальные правила назначения наказания при рецидиве преступлений конкретизируются в ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 60 УК РФ возлагают на суд обязанность при назначении наказания учитывать положения Общей части данного Кодекса.

Таким образом, положения статьи 68 УК РФ, несмотря на непризнание рецидива преступлений отягчающим обстоятельством, подлежат применению к ФИО1

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, суд, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, считает нецелесообразным, поскольку оно не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, позволяющие назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

В силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным.

При назначении наказания суд учитывает ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения подсудимой наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не усматривает.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1, имеющей непогашенные судимости за совершение тяжкого преступления против собственности, а также аналогичного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту пребывания со стороны УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» характеризуется посредственно, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в вид заключения под стражу, меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с -- до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор также может быть обжалован в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, через Свободненский городской суд -- в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401-10 – 401.12 УПК РФ.

Судья Свободненского

городского суда И.А. Шадрина