Постановление № 1-565/2017 1-68/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-565/2017

Дело 1-68/2018 (11701320066181428)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 15 февраля 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в составе: председательствующего судьи Филатовой Н.И. при секретаре Федоровой Я.Ю.

с участием государственного обвинителя Продченко Я.С.

защитника-адвоката Хаминой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ОАО «ЗСМК» в должности электромонтажника, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17.10.2017 года около 13-30 час. ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире Потерпевший №1 находится в зале и за его действиями не наблюдает, прошел в комнату, где, тайно, умышленно с письменного стола похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «HP Pavilion 15-b050sr» стоимостью 10 000 рублей. С похищенным ноутбуком ФИО1 скрылся и распорядился им – продав в комиссионный магазин ООО «ККТ», расположенный по <адрес> в <адрес>. Причинив тем самым Потерпевший №1значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, после консультации с защитником просит дело по его обвинению рассмотреть в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке.

Объем обвинения, предъявленный ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитник-адвокат Хамина ЕВ. в судебном заседании заявила ходатайство, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что ФИО1 искренне раскаивается в содеянном, ранее не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в дело представлена положительная характеристика с места жительства ФИО1, ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, причиненный преступлением ущерб потерпевшему полностью возмещен, что подтверждается распиской от 15.02.2018г.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследования преступления, осознал противоправность своего поведения, возместил причиненный ущерб, не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении него в связи с деятельным раскаянием. Основания прекращения уголовного преследования в соответствии с ч.1 ст. 28 УПК подсудимому разъяснены судом.

Установлено, что потерпевшая умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о рождении ФИО5, который принял в счет возмещения вреда денежные средства от подсудимого, является сыном потерпевшей и, следовательно, в соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием подсудимого, поскольку имеются основания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступное деяние, совершенное им относится к преступлениям средней тяжести, своим поведением ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по вышеуказанным основаниям в отношении ФИО1 судом не установлено.

Мера пресечения после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого в ходе предварительного следствия по делу в сумме 2 145 руб. в соответствии со ст. 131, 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело прекращено.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, 28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 2 145 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, подсудимый о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление.

Подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, обвиняемый должен сообщить в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление.

Председательствующий: Н.И.Филатова