Приговор № 1-565/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-565/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Соколовой Е.С.

при секретаре Паршиной О.Д.

с участием гос. обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника: адвоката Фролковой М.В.

потерпевшей Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

25 августа2017 г.

уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

07.12.2010 г. <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцамлишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 11.01.2009 г. и приговор от 23.03.2010 г., судимости по которым погашены) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима; 27.12.2013 г. освобожден <данные изъяты> по отбытии наказания;

22.12.2015 г. <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, то есть с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;

19.07.2016 года <данные изъяты> испытательный срок по приговору от 22.11.2015 года продлен на 1 месяц,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, находясь в <адрес>, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, что в комнате никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1 , а именно сотовый телефон «SamsungGalaxyS6», стоимостью 18 000 рублей, коробку от телефона с документами, материальной ценности не представляющими, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с №, не представляющей материальной ценности, на общую сумму 18000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, в последствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил гр. Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, ФИО2, находясь в <адрес>, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, что в комнате никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №2, а именно сотовый телефон «SamsungGalaxyJ3», стоимостью 7500 рублей, коробку от телефона с документами, материальной ценности не представляющими, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с №, не представляющей материальной ценности, картой памяти на 16 Gb, стоимостью 500 рублей, на общую сумму 8000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, в последствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил гр. Потерпевший №2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 , будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в его отсутствие о чем имеются соответствующие заявления ( л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая Потерпевший №2 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО2 заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи последовательных признательных показаний, что позволило вернуть все похищенное у потерпевшей Потерпевший №2 имущество, добровольное сообщение о совершении им преступления в отношении Потерпевший №2, что суд расценивает как явку с повинной подсудимого (л.д. №), <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО3, мнение потерпевшей Потерпевший №2, не настаивающей на строгом наказании в отношении подсудимого.

<данные изъяты>

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание ФИО2 следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, который совершил два корыстных преступления в период не снятой и непогашенной судимости, для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, суд полагает, что с учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым подсудимому ФИО2 меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 18 000 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, в части невозмещенного ущерба в размере 11.000 рублей, поскольку ущерб причинен умышленными действиями подсудимого ФИО2, признавшего размер и стоимость похищенного имущества.

Вместе с тем, суд полагает, что гражданский иск ООО <данные изъяты> в лице представителя Ч. следует оставить без рассмотрения, что не препятствует впоследствии обратиться потерпевшему с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что действиями ФИО2 убытки были ООО <данные изъяты>, а не Ч. от чьего имени был заявлен иск.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиямист. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Потерпевший №1 11000 рублей в возмещение причиненного ущерба.

Гражданский иск ООО <данные изъяты> в лице Ч. оставить без рассмотрения, разъяснить, что <данные изъяты> может обратиться с исковыми требования в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Приговор <данные изъяты> от 22.12.2015 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: подпись Е.С.Соколова

Копия верна. Судья.