Приговор № 1-565/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-565/2017

Дело № 1–565/2017 (№ 11701320054040621)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Е.В.,

при секретаре Лысак А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника Комарова Р.П., – адвоката НО «<данные изъяты>», представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

его защитника Павлюк Е.Ю., - адвоката НО «<данные изъяты>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 01 ноября 2011 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с ИС на 4 года;

2. 09 февраля 2012 года мировым судьей судебного участка № 7 Заводского района г. Кемерово по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с ИС 2 года;

3. 28 августа 2012 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 232, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 09 февраля 2012 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 01 ноября 2011 года, общий срок 3 года лишения свободы. Приговор от 17 мая 2012 года исполнять самостоятельно. 24 июля 2015 года освобожден по отбытию наказания из УН-1612/37 п. Яя Яйского района Кемеровской области;

4. 01 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Заводского района г. Кемерово по ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили преступления в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО2, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя согласно ранее достигнутой договоренности о том, что будут действовать по ситуации, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 забрал, тем самым тайно похитил, из зала принадлежащий ФИО7 №1 шуруповерт в комплекте с ящиком для транспортировки и зарядным устройством, общей стоимостью 4000 рублей, а ФИО2 в это время забрал, тем самым тайно похитил из спальни, принадлежащей ФИО7 №1 принтер «Кэнон», стоимостью 200 рублей, а также взял с пола одной из комнат дома, принадлежащую ФИО7 №1 циркулярную пилу «Кратон», стоимостью 6500 рублей, которую передал ФИО1, попросив того вынести ее из дома. ФИО3 осознавал и понимал преступные намерения ФИО2, и желая помочь довести до конца внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, спрятав шуруповерт, циркулярную пилу, вышел вместе с ними из дома, тем самым ФИО3 и ФИО2 совместными действиями тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО7 №1, причинив потерпевшему ФИО7 №1 значительный ущерб на общую сумму 10700 рублей.

При этом ФИО2 и ФИО3 осознавали, что совершают умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и желали их совершения.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину, подошли к дому ФИО7 №1, расположенному по адресу: <адрес>, после чего, действуя согласно ранее достигнутой договоренности о том, что будут действовать по ситуации, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО2, вдвоем, используя физическую силу, взяли стоящий на участке возле дома, принадлежащий ФИО7 №1 мотокультиватор «ВК 60», стоимостью 15000 рублей, держа с обеих сторон за ручки, подкатили его к ограде и, перекинув через ограду, опустили на землю, тем самым совместными действиями тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО7 №1, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

При этом ФИО2 и ФИО3 осознавали, что совершают умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на улице он случайно встретил своего знакомого ФИО3, с которым находился ФИО6 Втроем они стали распивать спиртное, при этом гуляли по улице, так как был праздник «День города». Около трех часов они втроем проходили мимо дома по <адрес>, где проживает его знакомый ФИО7 №1, из данного дома выбежала сожительница ФИО8, которая стала звать их на помощь, поясняя, что ФИО37 кто- то бьет. Они втроем зашли в дом, где находились ФИО39 и малознакомый ему мужчина по имени ФИО42, при этом ФИО40 был весь в крови. Он стал оказывать ФИО7 №1 первую помощь. В ходе этого он увидел в зале циркулярную пилу «Кратон» серебристого цвета, которую решил похитить и предложил ФИО3 помочь ему в этом, на что ФИО3 согласился. Он забрал и пилу и передал её ФИО3, попросив того вынести циркулярную пилу из дома ФИО38 и спрятать ее где-нибудь на участке его <адрес>, расположенного дальше по <адрес>. В тот момент, когда они с ФИО3 решили похитить пилу и ФИО3 вынес ее, времени было около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Умысел похитить циркулярную пилу возник у него уже находясь дома ФИО43, в тот момент, когда за их действиями с ФИО3 никто не наблюдал. В дальней комнате, расположенной с правой стороны от зала, в котором проходило застолье, у окна стояла коробка с шуруповертом сине-голубого цвета, которую забрал ФИО3. Он тем временем накладывал в найденную в доме сумку другие вещи, а именно женские щипцы для волос белого цвета, которые лежали в зале на полке шкафа, принтер черного цвета, который стоял в соседней комнате на столе, подставку для электрочайника со шнуром и розеткой, которая лежала в зале, а также из зала он похитил связку с удлинителем черного цвета. Пока ФИО3 уносил пилу, приехала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции. ФИО22 предложили госпитализацию, после чего ФИО4 и все остальные стали собираться на выход. В этот же момент пришел ФИО3, после чего они втроем с ФИО3 и ФИО21, с похищенными вещами, пошли к нему домой на <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Когда ФИО6 ушел домой, он предложил ФИО3 вернуться к дому ФИО41, пользуясь случаем, что того нет дома, и похитить какое либо ценное имущество, на что ФИО3 согласился. Какое именно имущество они будут похищать, они не договаривались, однако решили действовать по ситуации и вырученные от продажи похищенного деньги, разделить поровну. Подойдя к ограде дома ФИО25, они проникли на участок через отогнутый прут в калитке, в результате чего образовался лаз. На участке была цепная собака, которую они сообща с ФИО3 загнали в конуру и подперли ее бревном. Увидев стоящий напротив входа в дом мотокультиватор черножелтого цвета, он решил похитить именно его, предложив, что он дорого стоит. ФИО3 согласился на его предложение, пояснив, что даже знает, кому его продать. После чего, они вдвоем за обе ручки мотокультиватора, довезли его до ограды и вместе приподняв его, перекинули через ограду на сторону улицы, после чего выбравшись через лаз, повезли мотокультиватор к своему знакомому по имени ФИО23, проживающему по <адрес>, при этом по - очереди, катив его. ФИО36, который согласился купить мотокультиватор за 2 500 рублей, о том, что он похищен, они ничего не говорили, вырученные деньги поделили поровну. В тот момент, когда они похитили мотокультиватор, времени было около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Похищая имущество ФИО24, он и ФИО3 были одеты в робу сотрудников «Ростелеком», в виде комбинезона синего цвета.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он на улице случайно встретил своего знакомого ФИО2, с ним в тот момент находился его друг ФИО6 Втроем они стали распивать спиртное, при этом гуляли по улице, так как был День города. Когда времени было около трех часов, и они проходили мимо дома по <адрес>, где проживает его знакомый ФИО7 №1, из дома выбежала сожительница ФИО8, которая стала звать их на помощь, поясняя, что ФИО44 кто-то бьет. Зайдя в дом, он увидел ФИО35, и ранее не знакомого ему мужчину, при этом ФИО33 был весь в крови. Они стали оказывать ФИО34 первую помощь, а ФИО2 ходил по квартире, осматривался. В дальней комнате, расположенной с правой стороны от зала, в котором ранее проходило застолье, у окна он увидел шуруповерт «Фиолент» сине-голубого цвета в ящике для транспортировки черного цвета, который решил похитить. ФИО2 тем временем накладывал в найденную в доме клетчатую сумку другие вещи, как потом он увидел, в сумке оказались женские щипцы для волос белого цвета, принтер черного цвета, подставка для электрочайника со шнуром и розеткой, катушка с удлинителем, возможно, было что- то еще, он не помнит. В какой - то момент ФИО2 позвал его в коридор и протянул ему циркулярную пилу «Кратон» серебристого цвета, попросив унести ее в сарай, расположенный на участке его дома по <адрес>. Он сразу понял, что ФИО2 хочет похитить данную циркулярную пилу таким образом. В этот момент, он также предположил, что продав циркулярную пилу, можно выручить деньги на алкоголь, поэтому согласился и, взяв данную пилу, вышел из дома ФИО26, времени при этом было около 3 часов 30 минут. При этом он осознавал, что сообща с ФИО2, таким образом, они похищают циркулярную пилу. О том, что ФИО2 никакого общения с ФИО27 не поддерживал, ему было известно, поэтому никаких оснований забирать вещи из дома ФИО45 у ФИО2 не было. У него с ФИО31 также никаких долговых обязательств не имелось. Незаметно для всех он вышел с пилой из дома, и отнес ее в сарай на территории у дома ФИО2, после чего вернулся к ФИО46 домой. В этот момент подъехал автомобиль скорой медицинской помощи и из дома вышли ФИО2 и ФИО30, с похищенными вещами, с которыми они пошли дальше распивать спиртное, как он понял из разговора парней, ФИО47 должны были госпитализировать из-за имеющихся у того травм. О своем намерении похитить циркулярную пилу и о том, что в последующем они с ФИО2 ее похитили, ФИО6 они ничего не говорили. Изначально, заходя в дом ФИО28, у них с ФИО2 никакой договоренности что- либо похитить не было. В доме ФИО2, ФИО2 поставил сумку с похищенным, в которую он также положил циркулярную пилу, похищенную им ранее и спрятанную в сарае. Забрав ящик с шуруповертом, он ушел домой, намереваясь продать его при удобном случае. ФИО2 предложил ему вернуться на участок ФИО48, пользуясь тем, что того увезли в больницу, и похитить другое имущество, на что он согласился. Какое именно имущество они будут похищать, они не знали и не договаривались, решили действовать по ситуации и вырученные от продажи похищенного деньги, разделить поровну. Около 04 часов 30 минут они с ФИО2 подошли к ограде дома ФИО49, и проникли на территорию через, образовавшийся от отогнутого прута в калитке, лаз. На территории была сторожевая собака, которую они загнали в конуру и подперли лаз бревном. Напротив входной двери в дом, на улице стоял мотокультиватор черно-желтого цвета, который ФИО2 предложил ему похитить, на что он сразу согласился, предполагая, что тот может дорого стоить. При этом он сразу сообразил, что мотокультиватор можно продать его знакомому по имени ФИО50. У мотокультиватора имелись две ручки, за которые они с ФИО2 довезли его до ограды, после чего вместе приподняли и перекинули через ограду на дорогу, а потом, выбравшись на улицу через лаз, повезли его на <адрес>. Мотокультиватор был тяжелым, поэтому они с ФИО2 по очереди катили его к дому ФИО51. ФИО52 согласился приобрести данный мотокультиватор за 2 500 рублей, при этом о том, что он похищенный, они тому ничего не говорили. Деньги от продажи культиватора они тут же разделили поровну.

Виновность подсудимых ФИО2, ФИО3 в совершении преступных деяний, изложенных в описательной части приговора, кроме их признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании.

По эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут:

- показаниями потерпевшего ФИО7 №1, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, по адресу регистрации он проживает со своей сожительницей ФИО10 Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он со своей гражданской супругой и своим знакомым по имени ФИО54 распивали спиртное, находясь у него дома. Его дом состоит из сеней, четырех комнат и кухни. Они распивали спиртное в зале. За время распития он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому события помнит урывками. В какой-то момент у него с кем-то возник конфликт, в результате которого ему были причинены телесные повреждения, однако о том, кто его избил, чем и по какой причине, сказать не может. Помнит только то, что находясь у себя дома, когда потасовка уже закончилась, он увидел ФИО2, который проживает по <адрес>, при этом ФИО2 был с каким-то мужчиной. Он удивился, так как с ФИО2 они не общались, до этого в дом к себе ФИО2 он не приглашал. После этого приехали сотрудники полиции, врачи скорой помощи, которые сказали, что его нужно везти в больницу, после чего все вышли на улицу, он закрыл дом и калитку на навесной замок, после чего уехал в больницу, времени при этом было около 03-00 – 04-00 часов. ДД.ММ.ГГГГ, около 07-00 часов он вернулся к дому, поскольку его отпустили после наложения швов. Он обратил внимание что в ограде отсутствует прут, в результате чего образовался лаз, через который он и проник на территорию своего дома. Он открыл навесной замок, которым была закрыта входная дверь, и зашел в дом. Окно в спальне было незапертым, так как в летние месяцы он не закрывает это окно, поэтому он был уверен, что в дом через окно никто проникнуть не мог. Уходя, данное окно он не закрыл. Остальные окна были закрыты и оборудованы решетками, дверь повреждений не имела, и также была закрыта. Он стал осматривать дом, в результате чего обнаружил, что со стола спальни пропал принтер черного цвета модели «Кэнон Pixma». В зале отсутствовала циркулярная пила «Кратон» серебристого цвета, которая стояла у стены возле входа в соседнюю комнату. С полки шкафа пропали щипцы для выпрямления волос белого цвета. Также из комнаты, расположенной с правой стороны от зала, с пола у окна пропал шуруповерт модели «Фиолент» в ящике для транспортировки черного цвета, в котором также находилось зарядное устройство к шуруповерту. Обнаружив пропажу имущества, он обратился в полицию, а когда написал заявление, также обнаружил, что пропали подставка от электрического чайника со шнуром и удлинитель черного цвета в связке, которые для него материальной ценности не представляют. Также пропала не представляющая материальной ценности клетчатая сумка, которая лежала в одной из комнат дома. Допускает, что шуруповерт в комплекте с ящиком и зарядным устройством и принтер возможно были похищены ФИО2 и ФИО3 после того момента, как они появились у него дома, и до того момента, как он уехал в больницу. Циркулярную пилу он в настоящее время оценил в 6 500 рублей, шуруповерт в комплекте с ящиком и зарядным устройством он оценивает в 4 000 рублей, принтер оценивает в 200 рублей. Причиненный ущерб в сумме 10 700 рублей является для него значительным, так как его единственным доходом является его пенсия в 10 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 16-18), из которых следует, что она прописана по <адрес> в <адрес>, однако проживает у своего гражданского супруга ФИО56 по <адрес> в <адрес>. В десятых числах июня 2017 года к ним с ФИО59 домой пришел малознакомый мужчина по имени ФИО57, с которым они стали совместно распивать спиртное несколько дней. В какой - то момент, это было ночью с 12 на ДД.ММ.ГГГГ, в праздник «День города», между ФИО55. и ФИО58 произошла потасовка, в результате чего мужчины стали драться, она выбежала на улицу просить помощи, где увидела соседа ФИО2, проживающего в <адрес>, с которым был ФИО3, который также проживает недалеко на <адрес>. С ними также был третий молодой человек, с которым она знакома не была. Она попросила их пройти в дом и разнять драку, после чего парни забежали в дом и они стали оказывать помощь ФИО60. В этот момент на находившихся в доме ФИО2, ФИО3 и третьего парня, она особого внимания не обращала. Кто-то вызвал полицию и скорую помощь. Еще через какое-то время в доме появилась девушка ФИО2 по имении ФИО61. Приехавшие сотрудники скорой помощи предложили ФИО64 госпитализацию, в результате чего ФИО63 стал собираться и все пошли на выход. При этом ФИО62 закрыл на ключ входную дверь в дом, а также закрыл на ключ калитку. Пока они находились в доме, было открыто окно, выходившее во двор к собачьей будке, однако его закрывать не стали, позабыли. Тот момент, когда они уходили из дома, она помнит смутно, так как была взволнована возникшей ситуацией. Приехавшие сотрудники полиции доставили ее в отдел полиции для разбирательства, а вернувшись утром домой, она увидела ФИО66, со слов которого поняла, что пока их не было дома, похитили имущество, в т.ч. циркулярную пилу. Она сразу поняла, что данную кражу мог совершить только ФИО2, так как тот и его компания видели, что все вышли из дома и дом остался пустым. В последующем от ФИО67 она узнала, что пока их не было дома, ФИО2 вместе с ФИО3 несколько раз возвращались, чтобы похитить имущество, а в первый раз оказывается похитили циркулярную пилу, еще находясь дома в ее присутствии, хотя этого момента она не видела. Ранее между ФИО68 ФИО2 и ФИО3 дружбы никогда не было, никаких отношений они не поддерживали, долговых обязательств не имели;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, она проживает совместно с ФИО2 ФИО2 проживает у нее дома по <адрес>. В десятых числах июня 2017 года они с ФИО2 поругались, поэтому тот ушел к себе домой на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда был День города, она приехала к ФИО2 домой для того, чтобы приготовить ему ужин, ФИО2 был дома. Вечером она отправила ФИО2 в магазин, однако ФИО2 задержался и долго не приходил домой. Позвонить ему она не могла, так как своего мобильного телефона у ФИО2 нет, поэтому осталась ждать его дома. Около трех часов ДД.ММ.ГГГГ, на участок дома пришел их общий знакомый с ФИО2 - ФИО3, который держал в руках циркулярную пилу «Кратон» сине-зеленого цвета. На ее вопросы, откуда данная пила, ФИО3 ничего не ответил, и сказал, что ее нужно положить и занес ее в сарай. На ее вопросы, где ФИО2, ФИО3 рассказал, что тот находится в соседнем доме, расположенном чуть дальше по улице, пояснив при этом, что там кого-то избили. Она побежала в <адрес> в дом, она увидела пожилого человека, который был в крови. Также в доме находились ФИО2 и парень, которого она видела впервые, однако потом узнала от ФИО2, что это был ФИО6 ФИО5 вызвал сотрудников полиции, после чего они с ФИО2 ушли домой. За ними пошли ФИО3 и ФИО69, после чего они дома у ФИО2 распили спиртное. Утром она проснулась около шести часов, и пошла на работу. При этом ничего подозрительного в доме она не увидела.

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 11-13), из которых следует, что прописан он по <данные изъяты>, однако проживает со своим другом ФИО3 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 пошли гулять, когда на улице в вечернее время встретили их общего знакомого ФИО2, с которым решили совместно распить спиртное. Спиртное они распивали на улице, в районе дома ФИО2, проживающего по <адрес>. Когда в ночное время, около трех часов уже ДД.ММ.ГГГГ, они проходили по <адрес>, в сторону киоска, из <адрес> выбежала его знакомая, ФИО10, которая стала кричать, что в доме ее сожитель с кем- то дерется и попросила их разнять драку. Они забежали в дом ФИО4, где стали оказывать тому первую помощь. В доме также находился ранее не известный ему мужчина. ФИО2 сначала также оказывал помощь, а потом стал ходить по дому, который состоял из нескольких комнат. С какой целью по комнатам ходил ФИО2, он не придал значения. Затем он видел, что ФИО3 и ФИО2, находясь в коридоре, что-то обсуждали между собой, после чего ФИО3 куда-то делся, при этом как уходил ФИО3 он не видел. Затем приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции, которых он вызвал. Со слов работников скорой помощи, те хотели госпитализировать ФИО4 в больницу, после чего ФИО4 стал собираться и они с ФИО2 пошли на выход. Когда они вышли из дома, он увидел ФИО3, который в этот момент уже находился на участке ФИО4. Все вместе они пошли в дом ФИО2, где выпив еще немного спиртного, он ушел домой, так как сильно хотел спать, а ФИО3 остался вместе с ФИО2. Проснувшись дома, он увидел, что ФИО3 нет, приходил ли тот домой ночью, не видел. Он подумал, что ФИО3 может находиться у ФИО2, поэтому вернулся к ФИО2 домой, где в этот момент находились сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ночью дом ФИО4 обворовали и похитили ценное имущество. ФИО2 в этот момент находился у себя дома, где стояла большая клетчатая сумка, в которой лежали различные вещи: принтер черного цвета, циркулярная пила и диск к ней, удлинитель, нижняя часть от чайника, щипцы для волос, что там было еще, не видел. Сумка с содержимым была изъята из дома ФИО2. От ФИО3 в последующем он узнал, что находясь в доме ФИО70, ФИО2 предложил тому похитить циркулярную пилу, на что ФИО3 согласился и вынес ее из дома, спрятав в сарае на участке дома ФИО2.

Кроме того, виновность подсудимых ФИО2, ФИО3 в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом принятия заявления от ФИО7 №1, согласно которому ФИО7 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 00 часов до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, через незапертое окно, незаконно проникло в помещение его дома, расположенного по <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество, чем причинило материальный ущерб (т. 1, л.д. 2);

- протоколом принятия заявления от ФИО7 №1, согласно которому ФИО7 №1 просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении его дома, расположенного по <адрес>, тайно похитили принадлежащую ему циркулярную пилу «Кратон», чем причинили значительный ущерб (т. 1, л.д. 157);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра следов взлома дверей и замков не обнаружено. На момент осмотра, расположенное напротив входа окно открыто. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 10 дактопленок со следами папиллярных линий. В ходе осмотра изъяты документы на похищенное имущество, а именно инструкция по эксплуатации циркулярной пилы «Кратон», руководство по эксплуатации мотокультиватора «ВК 60» (т. 1, л.д. 6-8, 9-11);

- актом о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при выезде на сигнал о краже по адресу: <адрес>, служебная розыскная собака от дома по <адрес> перешла дорогу и привела к дому по <адрес>, где находился гражданин, представившийся ФИО2 ФИО71. В доме ФИО2 была обнаружена сумка с похищенным имуществом, среди которого находилась циркулярная пила «Кратон» (т. 1, л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в комнате дома обнаружена сумка клетчатая, внутри которой находится следующее имущество: циркулярная пила «Кратон», с диском, креплением и ключом; щипцы для волос; удлинитель в связке; принтер «Кэнон Pixma»; подставка для электрического чайника. В ходе осмотра сумка с содержимым изъята (т. 1, л.д. 19-20, 21-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из десяти, изъятых в ходе осмотра места происшествия следов пальцев рук, три следа пальцев рук №№ 1,4, 10 для идентификации личности пригодны, следы папиллярных линий №№ 2,3,5,6,7,8,9 для идентификации личности непригодны. След пальца руки №1, перекопированный с внутренней поверхности рамы окна, оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого ФИО3 ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следы пальцев рук №№ 4, 10 оставлены соответственно средним пальцем левой и большим пальцем правой рук потерпевшего ФИО73 ФИО73 (т. 1, л.д. 29-38);

- протоколом выемки, согласно которому у дома по <адрес> у подозреваемого ФИО3 был изъят похищенный у ФИО74 шуруповерт «Фиолент» с зарядным устройством и ящиком для транспортировки (т. 1, л.д. 62-63);

- протоколом осмотра предметов и документов, которым были осмотрены шуруповерт «Фиолент» с зарядным устройством и ящиком для транспортировки, щипцы для волос, удлинитель в связке, подставка для электрического чайника, принтер «Кэнон Pixma», которые в ходе осмотра приобщены к материалам уголовного дела и признаны вещественными доказательствами постановлением следователя (т. 1, л.д. 89, 90-91, 92);

- протоколом осмотра предметов и документов, которым были осмотрены циркулярная пила «Кратон» и инструкция по эксплуатации циркулярной пилы «Кратон» (т. 1, л.д. 152, 153-155, 156);

- циркулярной пилой «Кратон» с диском, креплением и ключом, которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства постановлением следователя и возвращены собственнику ФИО7 №1 (т. 1, л.д. 152, 153-155, 156, 162);

- инструкцией по эксплуатации циркулярной пилы «Кратон», которая была осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства постановлением следователя и возвращена собственнику ФИО7 №1 (т. 1, л.д. 152, 153-155, 156, 162);

- шуруповертом «Фиолент» с зарядным устройством и ящиком для транспортировки, которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств постановлением следователя и возвращены собственнику ФИО7 №1 (т. 1, л.д. 89, 90-91, 92, 98);

- щипцами для волос, которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства постановлением следователя и возвращены собственнику ФИО7 №1 (т. 1, л.д. 89, 90-91, 92, 98);

- удлинителем в связке, который был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства постановлением следователя и возвращен собственнику ФИО7 №1 (т. 1, л.д. 89, 90-91, 92, 98);

- подставкой под чайник, которая был осмотрен, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства постановлением следователя и возвращен собственнику ФИО7 №1 (т. 1, л.д. 89, 90-91, 92, 98);

- принтером «Кэнон», который был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства постановлением следователя и возвращен собственнику ФИО7 №1 (т. 1, л.д. 89, 90-91, 92, 98).

По эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут:

- показаниями потерпевшего ФИО7 №1, который в судебном заседании пояснил, что по адресу регистрации он проживает со своей сожительницей ФИО10 Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он со своей гражданской супругой и своим знакомым по имени Сергей распивали спиртное, находясь у него дома. Его дом состоит из сеней, четырех комнат и кухни. Они распивали спиртное в зале. За время распития он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому события помнит урывками. В какой-то момент у него с кем-то возник конфликт, в результате которого ему были причинены телесные повреждения, однако о том, кто его избил, чем и по какой причине, сказать не может. Помнит только то, что находясь у себя дома, когда потасовка уже закончилась, он увидел ФИО2, который проживает по <адрес>, при этом ФИО2 был с каким-то мужчиной. Он удивился, так как с ФИО2 они не общались, до этого в дом к себе ФИО2 он не приглашал. После этого приехали сотрудники полиции, врачи скорой помощи, которые сказали, что его нужно везти в больницу, после чего все вышли на улицу, он закрыл дом и калитку на навесной замок, после чего уехал в больницу, времени при этом было около 03-00 – 04-00 часов. ДД.ММ.ГГГГ, около 07-00 часов он вернулся к дому, поскольку его отпустили после наложения швов. Подойдя к крыльцу, расположенному с задней стороны дома, он обратил внимание, что отсутствует мотокультиватор модели «ВК 60», который стоял на улице с внутренней стороны дома, возле крыльца. Мотокультиватор был черного цвета с мотором желтого цвета, приобретал его около двух лет назад за сумму около 27 000 рублей, сейчас оценил в 15 000 рублей. Причиненный ущерб в сумме 15 000 рублей является для него значительным, так как его единственным доходом является его пенсия в 10 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 213), из которых следует, что проживает он по <адрес><данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около пяти часов утра, когда он находился дома и спал, раздался стук в окно. Он вышел на улицу, где увидел своих знакомых. ФИО2 и ФИО3, которые предложили ему купить мотокультиватор черно-желтого цвета, мощностью 7 л.с. На его вопросы, кому принадлежит мотокультиватор, парни пояснили, что он принадлежит им. Он завел мотокультиватор, тот оказался исправным. Согласившись приобрести мотокультиватор за 2 500 рублей, он передал парням деньги, а мотокультиватор оставил себе. Только от сотрудников полиции узнал о том, что приобрел у ФИО2 и ФИО3 похищенное имущество, в результате чего добровольно выдал мотокультиватор для возвращения собственнику;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 16-18), из которых следует, что прописана она по <адрес>, однако проживает у своего гражданского супруга ФИО7 №1 по <адрес>. В десятых числах июня 2017 года к ним с ФИО7 №1 домой пришел малознакомый мужчина по имени ФИО80, с которым они стали совместно распивать спиртное несколько дней. В какой - то момент между ФИО7 №1 и ФИО81 произошла потасовка, в результате чего мужчины стали драться, она выбежала на улицу и просила о помощи проходивших мимо, соседа, ФИО2, проживающего в <адрес>, с которым был ФИО3, который также проживал недалеко на <адрес>. С ними также был третий молодой человек, с которым она знакома не была. Парни оказали ФИО76 первую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи увезли ФИО82 в больницу. Она поехала в полицию для дачи пояснений. При этом ФИО75 закрыл на ключ входную дверь в дом, а также закрыл на ключ калитку. Пока они находились в доме, было открыто окно, выходившее во двор к собачьей будке, однако его закрывать не стали, позабыли. Вернувшись утром домой, она увидела ФИО79, со слов которого поняла, что пока их не было дома, похитили имущество. Действительно, она прошлась по участку и увидела, что пропал мотокультиватор, который ранее стоял на улице возле двери в дом. Она сразу поняла, что данную кражу мог совершить только ФИО2, так как тот и его компания, видели, что они вышли из дома и дом остался пустым. В последующем от ФИО78 она узнала, что пока их не было дома, ФИО2 вместе с ФИО3 несколько раз возвращались, чтобы похитить имущество. Ранее между ФИО77, ФИО2 и ФИО3 дружбы никогда не было, никаких отношений они не поддерживали, долговых обязательств не имели;

- показаниями свидетеля ФИО83, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 24), из которых следует, что она проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов, услышав лай соседской собаки, она вышла во двор своего дома, и обратила внимание, что со стороны <адрес> в сторону ее дома шли двое молодых людей, похожих на лиц, употребляющих наркотические средства. Оба парня были одеты в комбинезоны синего цвета, при этом один из них за две ручки вел перед собой какую-то тележку, или внешне что- то похожее на нее. На лица парней она внимания не обратила, поэтому описать их и опознать, она не сможет;

- показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании пояснила, что она совместно проживает с ФИО2 ФИО2 проживает у нее дома по <адрес>. В десятых числах июня 2017 года они с ФИО2 поругались, поэтому тот ушел к себе домой на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда был День города, она приехала к ФИО2 домой для того, чтобы приготовить ему ужин, ФИО2 был дома. Вечером она отправила ФИО2 в магазин, однако ФИО2 задержался и долго не приходил домой. Позвонить ему она не могла, так как своего мобильного телефона у ФИО2 нет, поэтому осталась ждать его дома. Около трех часов ДД.ММ.ГГГГ, на участок дома пришел их общий знакомый с ФИО2 - ФИО3, который держал в руках циркулярную пилу «Кратон» сине-зеленого цвета. На ее вопросы, откуда данная пила, ФИО3 ничего не ответил, и сказал, что ее нужно положить и занес ее в сарай. На ее вопросы, где ФИО2, ФИО3 рассказал, что тот находится в соседнем доме, расположенном чуть дальше по улице, пояснив при этом, что там кого-то избили. Она побежала <данные изъяты>. Зайдя в дом, она увидела пожилого человека, который был в крови. Также в доме находились ФИО2 и парень, которого она видела впервые, однако потом узнала от ФИО2, что это был ФИО6 ФИО84 вызвал сотрудников полиции, после чего они с ФИО2 ушли домой. За ними пошли ФИО3 и ФИО5, после чего они дома у ФИО2 распили спиртное. Утром она проснулась около шести часов, и пошла на работу. При этом ничего подозрительного в доме она не увидела;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 11-13), из которых следует, что прописан он по <данные изъяты>, однако проживает со своим другом ФИО3 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 пошли гулять, когда на улице в вечернее время встретили их общего знакомого ФИО2, с которым решили совместно распить спиртное. Спиртное они распивали на улице, в районе дома ФИО2, проживающего по <адрес>. Когда в ночное время, около трех часов уже ДД.ММ.ГГГГ, они проходили по <адрес>, в сторону киоска, из <адрес> выбежала его знакомая, ФИО10, которая стала кричать, что в доме ее сожитель с кем- то дерется и попросила их разнять драку. Когда они разняли драку, приехала скорая и полиция. ФИО85 увезли в больницу. Они пошли в дом ФИО2, где выпив еще немного спиртного, он ушел домой, так как сильно хотел спать, а ФИО3 остался вместе с ФИО2. Проснувшись дома, он увидел, что ФИО3 нет, приходил ли тот домой ночью, не видел. Он подумал, что ФИО3 может находиться у ФИО2, поэтому вернулся к ФИО2 домой, где в этот момент находились сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ночью дом ФИО87 обворовали и похитили ценное имущество. ФИО2 в этот момент находился у себя дома, где стояла большая клетчатая сумка, в которой лежали различные вещи: принтер черного цвета, циркулярная пила и диск к ней, удлинитель, нижняя часть от чайника, щипцы для волос, что там было еще, не видел. Сумка с содержимым была изъята из дома ФИО2. От ФИО3 в последующем он узнал, что, находясь в доме ФИО86, ФИО2 предложил тому похитить циркулярную пилу, на что ФИО3 согласился и вынес ее из дома, спрятав в сарае на участке дома ФИО2, затем те ходили еще раз и забрали со двора дома ФИО88 мотокультиватор.

Кроме того, виновность подсудимых ФИО2, ФИО3 в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности и расположенный на участке дом, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты документы на похищенное имущество, а именно руководство по эксплуатации мотокультиватора «ВК 60» (т. 1, л.д. 6-8, 9-11);

- протоколом выемки, согласно которому у дома по <адрес> у свидетеля Свидетель №1 был изъят похищенный у ФИО7 №1 мотокультиватор «ВК 60» (т. 1, л.д. 215-216);

- протоколом осмотра предметов и документов, которым были осмотрены мотокультиватор «ВК 60» и руководство по эксплуатации мотокультиватора ВК 60 (т. 1, л.д. 234, 235-237, 238);

- протоколом принятия заявления от ФИО89, согласно которому ФИО7 №1 просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые в период времени с 03 часов до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, с участка его дома, расположенного по <адрес>, тайно похитили принадлежащий ему мотокультиватор ВК 60, стоимостью 15 000 рублей, чем причинили значительный ущерб (т. 1, л.д. 239);

- мотокультиватором «ВК 60», который был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства постановлением следователя и возвращен собственнику ФИО90 ФИО90 (т. 1, л.д. 234, 235-237, 238, 244);

- руководством по эксплуатации мотокультиватора ВК 60, которое было осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства постановлением следователя и возвращено собственнику ФИО91 ФИО91 (т. 1, л.д. 234, 235-237, 238, 244).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая полное признание в судебном заседании подсудимыми ФИО2, ФИО3 своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимых ФИО2, ФИО3, поскольку их вина подтверждается вышеисследованными доказательствами.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, заключения экспертиз, иные документы, а также вещественные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминированных им преступлений, обстоятельства совершения которых подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО2, ФИО3 были квалифицированы:

- по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, и от ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 30 минут, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании в ходе судебных пренийсторон,государственный обвинитель Медведев Е.Н., высказывая свое мнение о квалификации действий подсудимых ФИО2, ФИО3, с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного следствия по делу, изменил предъявленное обвинение всторонусмягчения, а именно, просил объединить эпизод от ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов с эпизодом около 03 часов 30 минут, с исключением квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», и квалифицировать преступные действия подсудимых как одно преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление предусмотренное п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как в судебном заседании достоверно установлено, что хищение шуруповерта в комплекте с ящиком для транспортировки и зарядным устройством, принтера «Кэнон» и циркулярной пилы «Кратон», происходило в короткий промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, поскольку из показаний подсудимых ФИО2, ФИО3, а также потерпевшего ФИО7 №1 в судебном заседании следует, что хищение вышеуказанного принадлежащего ФИО7 №1 имущества, происходило ДД.ММ.ГГГГ, в период времени между 03 часов и 04 часов, в тот момент, когда ФИО2 и ФИО3 правомерно находились в доме ФИО7 №1, расположенном по адресу: <адрес>.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимых ФИО2, ФИО3, суд исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправиясторон, а формулирование предъявленногоподсудимомуобвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем.

Поскольку государственный обвинитель, в соответствии с п. 1ч. 8ст. 246 УПК РФ,изменилобвинениеподсудимымФИО2, ФИО3 всторону смягчения путемисключения квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» и объединения объема обвинения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов с объемом обвинения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку находит ее законной и обоснованной, с учетом произведенной судом правовой оценкидействийподсудимых ФИО2, ФИО3

Так, исходя из установленных приведенными выше доказательствами собранными по уголовному делу, суд, анализируя субъективную сторону инкриминируемого подсудимым ФИО2, ФИО3. преступления, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, и всей объективной обстановки сложившейся в момент события преступления, приходит к выводу о том, что хищение принадлежащих потерпевшему ФИО7 №1 шуруповерта в комплекте с ящиком для транспортировки и зарядным устройством, принтера «Кэнон», а также циркулярной пилы «Кратон», происходило ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, в тот момент, когда ФИО2 и ФИО3 находились правомерно в доме ФИО7 №1, расположенном по адресу: <адрес>.

Это достоверно подтверждается принятыми судом показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО3, показавших, что хищение шуруповерта в комплекте с ящиком для транспортировки и зарядным устройством, циркулярной пилы «Кратон», а также принтера «Кэнон» происходило ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут.

Судом установлено, что в доме по адресу: <адрес>, подсудимые ФИО2 и ФИО3 оказались законно, после того, как их пригласила в указанный дом ФИО10 с просьбой об оказании помощи. При этом, умысел ФИО2 и ФИО3 на завладение имуществом ФИО7 №1 возник после проникновения в указанное жилище.

При этом такой признак преступления как «причинение значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение. Так, из показаний потерпевшего ФИО7 №1. следует, что его пенсия составляет 10000 рублей в месяц, ущерб, причиненный преступлениями, является для него значительным.

Квалифицирующий признак – совершениекражигруппой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение. О предварительном сговоре на совершениекражпоказали сами подсудимые, об этом же свидетельствует совместность и согласованность их действий.

Суд, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, квалифицируетдействия подсудимых ФИО2 и ФИО3:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о квалификации действий подсудимых подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, который <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи им признательных показаний, сообщении им сведений, имеющих значение для расследования преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить подсудимому ФИО2 при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи им признательных показаний, сообщении им сведений, имеющих значение для расследования преступления, а также розыску имущества добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных ФИО2 и ФИО3, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкие в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что в отношение ФИО2 установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, то при назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и с учетом изложенного суд полагает, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду, при этом суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что особый порядок судебного разбирательства, был прекращен по инициативе государственного обвинителя, наказание ФИО2, ФИО3 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО2, ФИО3 без реального отбывания наказания и назначения им в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: мотокультиватор «ВК 60», руководство по эксплуатации мотокультиватора «ВК-60», циркулярную пилу «Кратон», инструкцию по эксплуатации циркулярной пилы «Кратон», шуруповерт «Фиолент» с зарядным устройством и ящиком для транспортировки, щипцы для волос, удлинитель в связке, подставку под чайник, принтер «Кэнон Pixma», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 №1, необходимо окончательно оставить в законном владении потерпевшего ФИО7 №1

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307–309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО92 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 ФИО93 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО94 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО95 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 ФИО96 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 ФИО99 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО97, наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 ФИО98 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мотокультиватор «ВК 60», руководство по эксплуатации мотокультиватора «ВК-60», циркулярную пилу «Кратон», инструкцию по эксплуатации циркулярной пилы «Кратон», шуруповерт «Фиолент» с зарядным устройством и ящиком для транспортировки, щипцы для волос, удлинитель в связке, подставку под чайник, принтер «Кэнон Pixma», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 №1 - окончательно оставить в законном владении потерпевшего ФИО7 №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденных ФИО2 и ФИО3 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рыбников