Приговор № 1-16/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 23 января 2019 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

при секретаре Гусейновой С.Э.,

с участием

государственного обвинителя Петрушина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Валиевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося , ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стрежевского городского суда Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стрежевского городского суда Томской области (с учетом кассационного определения судебной коллеги по уголовным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 73 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стрежевского городского суда Томской области по ч. 1 ст. 139 п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стрежевского городского суда Томской области (с учётом кассационного определения судебной коллеги по уголовным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

находящегося по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 мнут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в г. Стрежевого Томской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующей продажи и получения личной материальной выгоды, путем свободного доступа взял в руки, лежавшее на холодильнике в указанной комнате, принадлежащее С. имущество, а именно:

- сотовый телефон марки «» модели «», в корпусе белого цвета, IMEI 1: , IMEI 2: , стоимостью рублей, в флип-кейсе , черного цвета, стоимостью рублей, с сим-картой оператора ПАО «» на номер: , материальной ценности не представляющей, на общую сумму рублей;

- сотовый телефон марки «» модели «», IMEI 1: , стоимостью рублей, в кожаном чехле черного цвета, материальной ценности не представляющем, с сим-картой оператора ПАО «» на номер: , материальной ценности не представляющей, а всего имущества на общую сумму рублей, и спрятав похищенное в карман одетой на нем одежды, скрылся с места преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил принадлежащее С. имущество, причинив своими действиями значительный материальный ущерб общую сумму рублей.

Он же, ФИО1, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: Томская область г. Стрежевой, , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший И. спит и не может обеспечить сохранность принадлежащего ему имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующей продажи и получения личной материальной выгоды, путем свободного доступа, руками снял с безымянного пальца правой руки И., принадлежащее последнему, мужское кольцо-печатку из золота 585 пробы, 18,5 размера, весом 3,52 гр., со вставкой из камня «» стоимостью рублей; а также снял с запястья левой руки И., принадлежащий последнему, браслет из серебра 925 пробы с чернением, плетение «», 20 размера, весом 20,23 гр., стоимостью рублей, а всего имущества на общую сумму рублей, и спрятав похищенное в карман одетой на нем одежды, скрылся с места преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил принадлежащие И. ювелирные изделия, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму рублей.

Судом установлено, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Валиевой Э.М. своевременно, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Валиева Э.М. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевшие И., С. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, о чем указали в своих заявлениях.

Государственный обвинитель Петрушин А.И., согласившись с квалификацией органами предварительного следствия действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за каждое совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества С.) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества И.) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, судом учитывается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, женат, работает, соседями, участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания наказания ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области характеризуется удовлетворительно, знакомой ФИО2 положительно, на учётах у нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по двум эпизодам преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду кражи имущества у С., способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по эпизоду кражи имущества у И.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, направленные против собственности, в период непогашенных судимостей, преступление по эпизоду хищения имущества у И. совершено в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы.

В действиях подсудимого согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений: по эпизоду хищения имущества у С. (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ), по эпизоду хищения имущества у И. (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по двум эпизодам преступлений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль подсудимого за своим поведением, что привело к совершению хищений. Подсудимый ФИО1 пояснил в судебном заседании, что в трезвом состоянии он преступлений не совершил бы. Поэтому суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по двум эпизодам преступлений - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Перечисленные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что в отношении ФИО1 достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а потому суд, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, считает правильным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание как по ч. 1 ст. 158, так и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы.

С учетом личности ФИО1 и обстоятельств дела, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду совершения преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ по двум эпизодам преступлений.

С учетом изложенной выше совокупности обстоятельств оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по двум эпизодам преступлений суд не усматривает.

Учитываяфактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Валиевой Э.М. в ходе предварительного следствия за участие в качестве защитника ФИО1 по назначению следователя, в сумме рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колони строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кольцо-печатка из золота 585 пробы; браслет из серебра 925 пробы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» УМВД РФ по Томской области по вступлении приговора в законную силу - выдать законному владельцу И.

Процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Валиевой Э.М. в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению следователя, в сумме рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова