Апелляционное постановление № 22-554/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 22-554/2018

Судья р/с – Гарбузова Н.М. Дело № 22-554/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 февраля 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Волкова Е.В.

при секретаре Богачевой Е.О.

с участием прокурора Ушаковой Е.С.

адвоката Бураковой Н.Б.

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области № 1» и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пантюхина А.В. на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 декабря 2017 года, которым

Пантюхин А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием назначенным по обжалуемому приговору, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В счет возмещения ущерба с Пантюхина А.В. взыскано в пользу Потерпевший №1 5 490 рублей.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение адвоката Бураковой Н.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пантюхин А.В. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Пантюхин А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает, назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

По мнению осуждённого, суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, но назначил суровое наказание, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Просит изменить приговор, применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель ФИО6 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пантюхина А.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы осужденного Пантюхина А.В., суд считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Пантюхина А.В. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены.

Суд убедился, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился осуждённый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Данные протокола судебного заседания свидетельствуют о том, что процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд в полной мере учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья (наличие тяжких заболеваний), удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья и возраст матери, наличие фактических семейных отношений.

Признание иных обстоятельств, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, все сведения, характеризующие личность ФИО1, представленные суду, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый в апелляционной жалобе, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания.

Суд обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учел наличие рецидива, назначив наказание с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ, суд может назначить условное наказание только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Тщательно проанализировав совокупность сведений о личности осужденного, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обоснованно сделал вывод о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64 и 73 УК РФ либо изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел, как не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, довод осужденного о применении к нему положений ст. 73 УК РФ является несостоятельным.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Кроме того, суд обоснованно в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначил окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по обжалуемому приговору.

Суд первой инстанции обоснованно не назначил ФИО1 в качестве дополнительного наказания - ограничение свободы.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции не находит назначенное ФИО1 наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и не усматривает оснований для снижения срока или изменения вида назначенного наказания.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Режим исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда Кемеровской области от 21 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда подпись ФИО2

.
.