Приговор № 1-15/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-15/2021

№ 1 – 15/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при помощнике судьи Артиеве А.В.,

с участием государственного обвинителя Щепелина С.Н., Матвеевой Е.О.,

защитника – адвоката Крестова П.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, неработающего, состоящего на учёте в ЦЗН, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Мурманска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 02 года лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанёс ФИО9 не менее 10-ти ударов руками и ногами по голове и туловищу.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО9 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которая по степени тяжести квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также <данные изъяты>, которые по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Вследствие причинения <данные изъяты>, которая находится в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут в подъезде № <адрес> была констатирована смерть ФИО9

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, ФИО9 и Свидетель №1, находились в квартире последнего, где распивали спиртное. Во время распития он узнал от ФИО27, что ФИО9 украл бутылку водки и пачку сигарет. Этот факт его разозлил и он нанёс ФИО9 удар кулаком правой руки по лицу, отчего ФИО9 упал на пол. Затем, он нанёс ФИО9 несколько ударов кулаком по лицу и не менее 10 ударов правой ногой обутой в кроссовок по голове, лицу, а также по различным частям тела. Удары он наносил с достаточной физической силой. ФИО9 никакого сопротивления не оказывал. От ударов по лицу у ФИО9 из носа потекла кровь. ФИО9 лежал на полу, хрипел и самостоятельно передвигаться не мог. ФИО27 попросил прекратить избиение и вынести ФИО9 из квартиры. После этого, он и ФИО27 вынесли ФИО9 из квартиры на лестничную площадку между 4 и 5 этажами, где оставили лежать на полу, а сами ушли в гараж к Свидетель №6, где продолжили распивать спиртное. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершённом преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом проверки показаний на месте, в котором ФИО1 указал место, время и обстоятельства нанесения ФИО9 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью (т. 2, л.д. 142-155);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которыми установлено, что ФИО9 её родной брат и других родственников у него не было. ДД.ММ.ГГГГ со слов сотрудников полиции она узнала о смерти брата;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, ФИО9 и ФИО1, находились в его квартире, где распивали спиртное. В это время он рассказал ФИО1, что до прихода ФИО1 в квартиру, он уличил ФИО9 в краже бутылки водки и пачки сигарет. ФИО1 расценил поступок ФИО9 как неправильный и нанёс ФИО9 удар кулаком по лицу, отчего тот упал на пол. Затем, ФИО1 нанёс ФИО9 ещё несколько ударов кулаком по лицу, а затем несколько ударов ногой обутой в кроссовок по голове и телу. Все удары ФИО1 наносил со значительной силой. ФИО9 никакого сопротивления не оказывал. От ударов по лицу у ФИО9 из носа и губы потекла кровь. По его просьбе ФИО1 перестал наносить удары. ФИО9 лежал на полу в бессознательном состоянии и самостоятельно передвигаться не мог. Они вынесли ФИО9 из квартиры на лестничную площадку и положили тело на пол между 4 и 5 этажами, а сами ушли распивать спиртное в гараж к Свидетель №6;

- протоколом очной ставки между Свидетель №1 и ФИО1, в котором ФИО27 подтвердил показания о том, что ФИО1 нанёс ФИО9 множественные удары по телу и лицу, а затем они вынесли тело ФИО9 на лестничную площадку (т. 2, л.д. 156-161);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:40 он, Свидетель №1 и ФИО1 втроём распивали спиртное. Во время распития ФИО1 рассказал, что до прихода в гараж они (ФИО1 и Свидетель №1) распивали спиртное с ФИО9 Во время распития у ФИО1 с ФИО9 произошёл конфликт и ФИО1 избил ФИО9 (т. 2, л.д. 20-22);

- показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 возвращаясь с работы, на лестничной площадке между 4-ым и 5-ым этажами, она увидела ранее незнакомого ФИО9, который лежал на полу и хрипел. На лице ФИО9 были гематомы, а из носа, ушей и рта текла кровь. Она решила, что ФИО9 перепил спиртного, проспится и уйдёт. В 10:40 к ней в квартиру пришла Свидетель №11 и сообщила, что во время уборки подъезда обнаружила тело ФИО9, который не дышал и был мёртв. О трупе ФИО9 Свидетель №11 сообщила ФИО56., а последняя сообщила в полицию (т. 2, л.д. 75-77);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 во время уборки подъезда, на лестничной площадке между 4-ым и 5-ым этажами, она обнаружила тело ранее незнакомого ФИО9, который лежал на полу и не дышал, а на лице была запёкшаяся кровь. Об этом она рассказала ФИО56, которая сообщила о трупе в полицию (т. 2, л.д. 59-61);

- показаниями свидетеля ФИО56., оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 Свидетель №11 обнаружила труп ранее незнакомого ФИО9, лежавшего в подъезде на лестничной площадке. На лице трупа были множественные телесные повреждения, ссадины и следы крови. Осмотрев труп, она сообщила о его обнаружении в полицию (т. 2, л.д. 53-55);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 по указанию дежурного ОП он прибыл в 4-й подъезд <адрес>, где на лестничной площадке между 4-ым и 5-ым этажами был обнаружен труп ФИО9 со следами насильственной смерти. При проведении оперативных мероприятий он установил Свидетель №1, который сообщил, что телесные повреждения ФИО9 причинил ФИО1 в квартире у ФИО27. После этого, ФИО27 и ФИО1 вынесли тело ФИО9 в подъезд, а сами ушли распивать спиртное в гараж к Свидетель №6

- показаниями свидетеля Свидетель №7, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05:30 ФИО1 пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения. Она уложила его спать, а в 07:30 ФИО1 ушёл. В 11:09 она в составе бригады скорой помощи с Свидетель №9 прибыли в 4 подъезд <адрес>, где на лестничной площадке между 4 и 5 этажами был обнаружен труп ранее незнакомого ФИО9 с признаками насильственной смерти;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:09 она в составе бригады скорой помощи с Свидетель №7 прибыли в 4 подъезд <адрес>, где на лестничной площадке между 4 и 5 этажами был обнаружен труп ранее незнакомого ФИО9 с признаками насильственной смерти. Осмотрев тело она констатировала смерть ФИО9 (т. 2, л.д. 65-68);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 он, ФИО9 и Свидетель №1, находились в квартире последнего, где распивали спиртное. Около 21:00 он ушёл, а ФИО9 и ФИО27 продолжили распитие (т. 2, л.д. 101-104);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, проходя по улице, от жителей посёлка он узнал, что в 4-ом подъезде <адрес> обнаружен труп ранее незнакомого ФИО9 После этого к нему в квартиру пришёл ФИО1 и рассказал, что накануне вечером, во время совместного распития спиртных напитков, он причинил ранее незнакомому ФИО9 телесные повреждения. ФИО1 предполагал, что мог убить ФИО9 и очень переживал;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которыми установлено, что в начале декабря 2020 года со слов Свидетель №1 он узнал, что в один из дней ноября 2020 года, когда ФИО27, ФИО9 и ФИО1 совместно распивали спиртное в квартире ФИО27, ФИО1 нанёс ФИО9 множественные удары ногами по телу за то, что ФИО9 пытался что-то украсть. После нанесения ударов ФИО27 и ФИО1 вынесли тело ФИО9 из квартиры на лестничную площадку, а сами ушли распивать спиртное в гараж к Свидетель №6;

- заключением эксперта №, которым у трупа ФИО9 установлены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты> (т. 2, л.д. 187-196);

- заключением эксперта №-МКО, которым установлено, что телесные повреждения у ФИО9 на голове в области затылка, левого уха, правого уха и правого надбровья, которые входят в закрытую черепно-мозговую травму, образовались при жизни от сочетанных ударных воздействий и соударений, то есть от ударов руками и ногами нанесёнными ФИО1 (т. 3, л.д. 87-93);

- заключением эксперта №-МКО, которым установлено, что на одежде ФИО1, а именно: на рукавах куртки, на передней поверхности брюк и на верхней поверхности кроссовок, обнаружена кровь ФИО9, следы которой образовались от разбрызгивания и от соприкосновения с окровавленным объектом (т. 3, л.д. 105-111);

- заключением эксперта №-СБО, которым установлено, что следы крови обнаруженные в квартире Свидетель №1 и на лестничной площадке в подъезде, принадлежат ФИО9 (т. 2, л.д. 232-235);

- заключением эксперта №-СБО, которым установлено, что следы крови обнаруженные на брюках и домашних тапочках Свидетель №1, принадлежат ФИО9 (т. 2, л.д. 241-244);

- заключением эксперта №э, которым установлено, что на одежде и обуви ФИО1, а именно: на рукавах куртки, на передней поверхности брюк и на верхней поверхности кроссовок, выявлены клетки эпителия, принадлежащие ФИО9 (т. 3, л.д. 56-68);

- заключением эксперта №, которым установлено, что след обуви, обнаруженный на месте происшествия в квартире Свидетель №1, принадлежит ФИО1 (т. 3, л.д. 117-119);

- протоколом осмотра места происшествия - подъезда № <адрес>, которым установлена обстановка на месте обнаружения трупа, осмотрен труп ФИО9 со следами насилия, изъяты: одежда ФИО9 - пара кроссовок, кофта, джинсы; смыв крови с лестницы; смыв крови с пола, где находился труп; след обуви (т. 1, л.д. 26-39);

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, которым установлена обстановка на месте преступления и изъяты: смыв крови с пола у входной двери; фрагмент простыни; след обуви; смыв крови с пола комнаты; два фрагмента ДСП (т. 1, л.д. 41-55);

- протоколом осмотра трупа ФИО9, которым установлено наличие следующих телесных повреждений: <данные изъяты> (т. 1, л.д. 139-145);

- протоколом выемки у ФИО1 куртки, брюк и кроссовок, в которых он находился при совершении преступления (т. 2, л.д. 125-128);

- протоколом выемки у Свидетель №1 джинсовых брюк и тапочек, в которых он находился в момент нанесения ФИО1 телесных повреждений ФИО9 (т. 1, л.д. 196-199);

- протоколом осмотра предметов – одежды ФИО1: куртки, брюк и кроссовок, а также одежды Свидетель №1: джинсовых брюк и тапочек, которым установлено, что на указанных предметах одежды имеются следы крови ФИО9 (т. 3, л.д. 167-184);

- протоколом выемки у Свидетель №1 мобильного телефона, с которого он звонил брату Свидетель №6 в тот момент, когда ФИО1 наносил телесные повреждения ФИО9 и детализации телефонных соединений (т. 1, л.д. 214-216, т. 2, л.д. 7-9);

- протоколом осмотра предметов – детализации телефонных соединений, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:08 Свидетель №6 позвонил Свидетель №1 и пригласил последнего с ФИО1 прийти к нему для распития спиртного (т. 2, л.д. 15-18);

- картой вызова скорой медицинской помощи, которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:09 из дежурной части полиции поступил вызов об оказании медицинской помощи ФИО9, а в 11:48 констатирована биологическая смерть ФИО9 (т. 1, л.д. 148, 149);

- сообщением о происшествии, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 в отделении полиции по телефону обратилась ФИО56 и сообщила, что в подъезде № <адрес> обнаружено тело ФИО9 без признаков жизни (т. 1, л.д. 88).

Рассматривая в совокупности приведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку перечисленные признаки нашли полное и объективное подтверждение в судебном заседании.

Как установлено судом, подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным непосредственно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. О направленности умысла свидетельствуют способ совершения преступления, характер, количество и локализация телесных повреждений - это ударные воздействия, то есть удары с достаточной физической силой по голове в область лица и затылка тупым твёрдым предметом с ограниченной контактной поверхностью, каковыми были ноги и руки подсудимого.

Кроме того, нанося потерпевшему удары по лицу и затылку, то есть по голове, которая является жизненно-важным органом, подсудимый понимал и осознавал противоправность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на их предотвращение.

Количество причинённых телесных повреждений, их локализация, поведение подсудимого после их нанесения, убедительно свидетельствуют о том, что умысел подсудимого не был направлен на причинение смерти потерпевшему, а лишь на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, вследствие которого, смерть потерпевшего наступила по неосторожности.

Признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в период предварительного расследования и в судебном разбирательстве, полностью подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые логичны и последовательны, согласуются между собой.

Как установлено судом, мотивом совершения преступления, явились внезапно возникшие неприязненные отношения у подсудимого к потерпевшему, вызванные чувством злости к последнему, который во время распития спиртных напитков воровал и прятал эти спиртные напитки от товарища, с которым распивал спиртное, что подтверждается показаниями подсудимого и свидетеля Свидетель №1

Преступление совершённое ФИО1, является оконченным, поскольку в результате его противоправных деяний потерпевшему был причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО9

Также, ФИО1 обвиняется в причинении ФИО9 телесных повреждений, которые не состоят в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, а именно: ссадины в области левого коленного сустава; двух ссадин в области правого коленного сустава; участка осаднения в области передней грудной клетки, левой её половины по средней ключичной линии в проекции с 10 по 12 рёбра; участка осаднения в левой паховой области; кровоподтёка и ссадины в области левого локтевого сустава, ссадины в поясничной области справа, двух ссадин в поясничной области слева.

Как установлено в судебном заседании, каждое из указанных телесных повреждений образовалось от травматического воздействия тупым твёрдым предметом с ограниченной контактной поверхностью с достаточной силой, то есть от ударов руками и ногами.

Рассматривая установленные обстоятельства совершённого преступления, суд считает обоснованным и доказанным факт того, что телесные повреждения, которые не состоят в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, причинены ФИО9 именно подсудимым ФИО1, поскольку в судебном заседании установлено, что данные телесные повреждения причинены ФИО9 в тот же временной период, что и тяжкое телесное повреждение, что не отрицает и подсудимый.

Все изученные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету обвинения, являются допустимыми, согласуются между собой, в связи с чем, суд признаёт их достоверными и кладёт в основу приговора. Основываясь на совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления полностью установлена и доказана.

Каких-либо оснований для вывода о том, что смерть потерпевшего ФИО9 могла наступить от обстоятельств, несвязанных с действиями подсудимого ФИО1, у суда не имеется.

Суд не приводит в приговоре показания свидетеля стороны обвинения ФИО25, поскольку они не устанавливают обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего уголовного дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством – синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (т. 3, л.д. 133-135).

Выводы экспертов научно обоснованны и не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, суд признаёт подсудимого в отношении совершённого им деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья.

ФИО1 судим (т. 3, л.д. 236, т. 4, л.д. 20-24); привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 3, л.д. 265); по месту жительства жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало (т. 3, л.д. 238); в местах отбывания наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допускал множественные нарушения правил внутреннего распорядка (т. 3, л.д. 246-248); не работает, состоит на учёте в ЦЗН (т. 3, л.д. 250); не женат, иждивенцев не имеет, проживает в семье без регистрации брака (т. 2, л.д. 24, т. 3, л.д. 242); военнообязанный, но на воинском учёте не состоит (т. 3, л.д. 254, 256); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание (т. 3, л.д. 240).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных и правдивых показаний в период предварительного расследования и в судебном заседании; полное признание вины и раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья, что подтверждается медицинскими документами о наличии хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений.

Поскольку за совершение преступления у подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, то основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

При разрешении вопроса о назначении вида наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Принимая во внимание характер общественной опасности совершённого подсудимым преступления, направленного против жизни и здоровья человека, обстоятельства и способ его совершения, умысел и мотив преступления, характер наступивших последствий, что выразилось в наступлении смерти потерпевшего, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, как и не установлено оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что для его исправления будет достаточно основного вида наказания.

Поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, то оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлены.

ФИО1 совершил умышленное преступление, как лицо, имеющее судимость за ранее совершённое умышленное преступление, поэтому в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, его действия содержат рецидив преступлений.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатами Батыровой О.В. и Крестовым П.Д. в общей сумме 57 354 рубля 00 копеек (т. 4, л.д. 36-37, 38-39), а также в ходе судебного разбирательства адвокатами Беляковым А.С. и Крестовым П.Д. в общей сумме 33 022 рубля 00 копеек, с которыми согласился ФИО1, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек отсутствуют, так как подсудимый является трудоспособным гражданином.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ ранее избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения наказания, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу. Принимая решение о сохранении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - смыв с пола; два фрагмента ДСП; фрагмент простыни; срезы ногтей; буккальный эпителий; смывы с рук; след обуви, хранящиеся в СО по г. Мончегорск СУ СК России (т. 3, л.д. 125, 185-188), уничтожить;

- одежду ФИО9: джинсы; шорты; кофту; футболку; носки; кроссовки, хранящиеся в СО по г. Мончегорск СУ СК России по Мурманской области (т. 3, л.д. 185-188), вернуть потерпевшей Потерпевший №1;

- одежду ФИО1: куртку; штаны; кроссовки, хранящиеся в СО по г. Мончегорск СУ СК России (т. 3, л.д. 185-188), вернуть ФИО1;

- джинсы, тапочки и мобильный телефон, выданные на ответственное хранение Свидетель №1, считать возвращёнными по принадлежности;

- светокопию карты вызова скорой помощи ФИО9, детализацию телефонных соединений абонента Свидетель №1, хранящихся в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 152, т. 2, л.д. 19), хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокатам за оказание юридической помощи в период предварительного расследования и судебного разбирательства в общей сумме 90 376 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления, представить ходатайство.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв