Решение № 2-384/2019 2-384/2019~М-302/2019 М-302/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-384/2019

№ 2-384/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ярошенко В.А., с участием представителя ответчика - адвоката Булава И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01.06.2013 года между истцом ОАО Банк «Западный» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 280 701 рублей 75 копеек на срок до 01.06.2018 года под 29,90% годовых.

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает многократное нарушение сроков внесения платежей по кредиту, просрочку платежа по кредиту. За нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на 14.02.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 4943 337 рублей 80 копеек, из которых 257 503 рубля 80 копеек – просроченная ссудная задолженность; 201 639 рублей 64 копеек – просроченная задолженность по процентам; 2120 455 рублей 27 копеек – пени на сумму задолженности по основному долгу; 2363 739 рублей 09 копеек - пени на сумму задолженности по процентам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года ОАО Банк "Западный" признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Истец просит взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 4943 337 рублей 80 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 916 рублей 69 копеек.

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя в суд не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещались судом по последнему известному месту регистрации. Уведомление возвратилось с отметкой почты «истек срок хранения». В материалах дела имеется адресная справка, согласно которой ФИО1 20.12.2014 года снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и на регистрационный учет не встала.

Предпринятые судом меры к установлению местонахождения ответчика, результатов не дали.

Для защиты интересов ответчика, в качестве представителя, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Булава И.И., которая иск не признала, заявила о снижении размера неустойки в связи с явной не соразмерностью.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.06.2013 года между истцом ОАО Банк «Западный» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 280 701 рублей 75 копеек на срок до 01.06.2018 года под 29,90% годовых.

Согласно п. 2.5. кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения.

В соответствии с п.4.2.4.; п.4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения.

В соответствии с Кредитным договором, за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком.

По состоянию на 14.02.2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 4943 337 рублей 80 копеек, из которых 257 503 рубля 80 копеек – просроченная ссудная задолженность; 201 639 рублей 64 копеек – просроченная задолженность по процентам; 2120 455 рублей 27 копеек – пени на сумму задолженности по основному долгу; 2363 739 рублей 09 копеек - пени на сумму задолженности по процентам.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины – 32916,69 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года ОАО Банк "Западный" признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В судебном заседании судом исследован расчет денежной суммы, заявленной к взысканию с ответчика, на соответствие требованиям ст. 811 ГК РФ, а также условиям заключенного кредитного договора №, и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 807 ГК РФ).

Займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика (должника) процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст.310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами с ФИО2 являются обоснованными.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В связи, с чем требования Банка о взыскании неустойки предусмотренной ст. 330 ГК РФ является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, оценивая соразмерность предъявленной ко взысканию с ответчика суммы неустойки (пени) в размере 2120455,27 рублей на сумму задолженности по основанному долгу в размере 257503,8 рублей и неустойки (пени) в размере 2363739,09 рублей на сумму задолженности по процентам в размере 201639,64 рублей, последствиям неисполнения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства настоящего дела суд полагает возможным применение положения статьи 333 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что размер неустойки значительно превышает размер основного долга, с учетом требований п.6 ст.395 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки на сумму задолженности по основному долгу до 150000 рублей и на сумму задолженности по процентам до 130000 рублей.

На основании ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 32916,69 руб., из расчета исковых требований на сумму 4943337,8 рублей, без учета примененной судом ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Западный» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № от 01.06.2013 года по состоянию на 14.02.2019 года, в размере 739 143 рубля 44 копейки, из которых 257 503 рубля 80 копеек – просроченная ссудная задолженность; 201 639 рублей 64 копеек – просроченная задолженность по процентам; 150 000 рублей – пени на сумму задолженности по основному долгу; 130 000 рублей - пени на сумму задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 916 рублей 69 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Решение изготовлено 19 июля 2019 года.

Председательствующий: