Решение № 2-384/2019 2-384/2019~М-284/2019 М-284/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-384/2019

Дело №2-384\2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

26 июля 2019 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Поздняковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Юг-Коллекшн» обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.07.2011 г. в сумме 108417 руб. 30 коп., а также уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 3 368 руб. 35 коп..

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30.07.2011 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 82 960 руб. на цели личного потребления. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение ст.819 ГК РФ, а также договора № от 30.07.2011 г. свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. 20.12.2017 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» («цедент»), и ООО "Юг-Коллекшн" («цессионарий»), был заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по вышеуказанному кредитному договору № от 30.07.2011 г., в том числе право на применение территориальной подсудности, предусмотренной кредитным договором (договором залога), а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (права требования по договорам залога) и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, право на неуплаченные основной долг, проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре/соглашении, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме. Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 30.07.2011 г. составляет 353 670 руб. 48 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 65 005 руб. 09 коп.; проценты - 446 руб.; проценты на просроченный основной долг – 17 383 руб. 82 коп.; штрафы – 270 835 руб. 58 коп., что подтверждается договором цессии № от 20.12.2017 г. и актом приёма-передачи прав (требований). Расчёт задолженности по кредитному договору № от 30.07.2011 г. произведён ООО КБ «Ренессанс Кредит» за период, за который образовалась задолженность. - с 29.11.2012 г. по 28.12.2017 г.. На основании изложенного и в соответствие со ст.ст.309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать частично с ФИО1 в пользу ООО "Юг-Коллекшн" задолженность по кредитному договору № от 30.07.2011 г. в размере 108 417 руб. 30 коп., из которой: сумма просроченного основного долга – 65 005 руб. 09 коп.; проценты - 446 руб.; проценты на просроченный основной долг – 17 383 руб. 82 коп.; штрафы – 25 582 руб. 39 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 368 руб. 35 коп..

В судебном заседании представитель истца ООО «Юг-Коллекшн» не присутствовал, был уведомлен судом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание также не явились, были уведомлены судом, направили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные возражения, в которых считали заявленные исковые требования истца незаконными и необоснованными, вследствие чего не подлежащими удовлетворению на основании изложенных норм закона, в частности, в силу положений ст.196 ГК РФ.

Ознакомившись с заявленным иском и материалами дела, суд считает, что исковое заявление ООО «Юг-Коллекшн» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 30.07.2011 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 82 960 руб. на цели личного потребления. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ.

Кредитор выполнил по данному договору взятые на себя обязательства, перечислил сумму кредита заёмщику ФИО1.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными документальными доказательствами и не оспаривались ответчиком.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательствах ФИО1 необоснованно прекратила выплату платежей, в связи с чем за период с 29.11.2012 г. по 28.12.2017 г. у нее образовалась просроченная задолженность перед ООО КБ «Ренессанс Кредит», которая составила 353 670 руб. 48 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 65 005 руб. 09 коп.; проценты - 446 руб.; проценты на просроченный основной долг – 17 383 руб. 82 коп.; штрафы – 270 835 руб. 58 коп..

20.12.2017 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Юг-Коллекшн» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 20.12.2017 г. и актом приема-передачи прав требований от 28.12.2017 г. к договору уступки прав (требований) (л.д.10-12, 13-14).

Данное обстоятельство также не оспаривалось ответчиком и подтверждено доказательствами.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Задолженность ответчика ФИО1 перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» образовалась в период с 29.11.2012 г. по 28.12.2017 г..

Согласно представленному расчету истца последний платеж поступил от ответчика ФИО1 24.04.2013 г., однако ООО КБ «Ренессанс Кредит» не реализовало свое право на обращение в суд за взысканием задолженности с ответчика.

Договор уступки прав (требований) № между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Юг-Коллекшн» был заключен 20.12.2017 г.

Согласно п.6 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Следовательно, на момент заключения 20.12.2017 г. договора цессии истец ООО «Юг-Коллекшн» был осведомлен о наличии задолженности ФИО1 перед банком и сроке задолженности, однако свое право на взыскание осуществил за пределами срока исковой давности, так как обратился в суд с иском 27.05.2019 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, в том числе и с учетом обращения истца к мировому судье судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области 29.10.2018 г..

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст.202, 203 ГК РФ, не имеется. При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Такие обстоятельства истцом не указаны и не представлены суду.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеуказанных обстоятельств исковое заявление ООО «Юг-Коллекшн» не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что в удовлетворении иска истцу отказано, то его требование о взыскании с ответчика ФИО1 уплаченной по делу государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.144 ГК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Исходя из данных норм закона и в связи с отказом в удовлетворении иска, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые судьей Чертковского районного суда Ростовской области от 29.05.2019 г. в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, в пределах суммы заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые судьей Чертковского районного суда Ростовской области от 29.05.2019 г. в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах суммы заявленного иска.

Данное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31.07.2019 г..

Председательствующий: