Решение № 2-1732/2019 2-1732/2019~М-1171/2019 М-1171/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1732/2019

Дело № 2-1732/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 14 июня 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Отель» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по зарплате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Отель» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по зарплате и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что в период с 15.07.2018 по 13.04.2019 она работала в ООО «Отель» в должности официанта, при приеме на работу трудовой договор с ней не заключался, копия на руки не выдавалась, приказ о приеме не издавался. При увольнении запись в трудовую книжку не выполнили, полный расчет не произвели. Задолженность по зарплате составляет 15 000 рублей.

На основании изложенного истец просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Отель» за период с 15.07.2018 по 13.04.2019 в должности официанта, обязать ответчика произвести запись в трудовую книжку, взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по зарплате в размере 15 000 рублей, отпускные за 1 год и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по зарплате в размере 14 400 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Остальные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Отель» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал представленный ранее отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец на работу ответчиком не принимался.

Выслушав истца ФИО1, представителя ООО «Отель» ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Как следует из статьи 1 Гражданского кодекса РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ в числе прочего работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать причитающуюся работникам зарплату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Между тем при рассмотрении настоящего дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение между ней и ответчиком трудовых отношений, то есть отношений, которые бы соответствовали требованиям статей 15, 16, 21, 22 Трудового кодекса РФ.

В обоснование иска истец указала, что фактически она работала в баре «Скорпион» ООО «Отель» по адресу: <...> к иску приложены фотографии табеля учета рабочего времени за март, апрель, копия журнала с росписями; копии отзывов (заявлений) в журнале отзывов и предложений, а также фотографии с изображением истца.

Вместе с тем на табелях учета рабочего времени отсутствует печать организации, а также подпись должностного лица, копия журнала с росписями нечитаемая, из отзывов граждан в книге (журнале) отзывов и предложений невозможно установить принадлежность журнала ООО «Отель», а из фотографий с изображением истца невозможно установить, с кем и где изображена истец, то есть нет привязки фото к ООО «Отель».

Показания свидетелей Ф.1 и Ф.2 суд не может принять в качестве допустимых и достоверных, поскольку свидетели в ООО «Отель» трудоустроены не были, а бухгалтер Ф.3, на которую они указывали как на должностное лицо ООО «Отель», которое занималось приемом на работу, согласно представленному ответчиком табелю учета рабочего времени принята на работу только в августе 2018 года, тогда как истец заявляет, что Ф.3 принимала ее в июле 2018 года.

Кроме того, в должностной инструкции бухгалтера ООО «Отель» отсутствуют полномочия на осуществление допуска к работе в организации.

Свидетели поясняли, что на посту охраны находился журнал прихода и ухода работников, где расписывался каждый сотрудник, однако пояснили, что в данном журнале ни они, ни истец не расписывались.

Истцом не представлено ни одного документа, который бы мог достоверно свидетельствовать о наличии каких-либо правовых отношений именно с ответчиком ООО «Отель», тем более, что в штатном расписании ООО «Отель» за 2017-2019 годы отсутствует должность официанта.

Представленная истцом и исследованная в судебном заседании аудиозапись разговора, содержащаяся на диске Mirex CD-R красного цвета, не позволяет сделать вывод о возникновении между истцом и ответчиком трудовых отношений, поскольку на ней содержится разговор истца с мужчиной, определить принадлежность голоса которого не представляется возможным, а в ходе разговора ни разу не упоминается ООО «Отель».

Кроме того, истец пояснила, что указанный разговор состоялся между ней и управляющим ООО «Отель» Ф.4 в апреле 2019 года, однако из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени следует, что Ф.4 не работает в ООО «Отель» с января 2018 года.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось, приказов о приеме на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, какие-либо иные допустимые доказательства, подтверждающие выполнение истцом работы у ответчика, а также оплаты истцу ответчиком за выполненную работу, суду не представлены, при этом ответчиком представлены доказательства, подтверждающие отсутствие трудовых отношений с истцом, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений, а, соответственно, и производных от них требований о внесении записи о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по зарплате, отпускных и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Отель» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по зарплате и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19.06.2019.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич