Апелляционное постановление № 22-1189/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-431/2019

Председательствующий судья Ш.С.Г.. Дело № №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 февраля 2020 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Кулигиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <данные изъяты> района г.Красноярска ФИО1 на приговор <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от 13 декабря 2019 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, судимая:

- 14.10.2015г. <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 17.03.2016г. условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца 1 день; освобождена по отбытии срока наказания 17.05.2017г.,

- 10.10.2019г. <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные данной инспекцией сроки

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от 10.10.20109г. постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, принято решение по процессуальным издержкам.

Доложив дело, заслушав мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Сесеновой А.Е., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Попова Ю.И. в интересах осужденной ФИО2, возражавшего против удовлетворения представления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, имевшую место <дата> в утреннее время в квартире по адресу г.<адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <данные изъяты> района г.Красноярска ФИО1 просит приговор изменить в силу чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Обращает внимание, что в действиях ФИО2 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений.

Вместе с тем, при назначении наказания судом оставлены без внимание требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. При этом, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ материалы уголовного дела не содержат.

Просит приговор изменить, усилить ФИО2 наказание до 1 года 8 месяцев лишение свободы, которое считать условным с испытательным сроком 1 год.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершенном преступлении основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Фактические обстоятельства определены судом правильно, в полном объеме и не оспариваются сторонами.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается ее признательными показаниями, показаниями потерпевшей ФИО3, исследованными судом письменными доказательствами.

Юридическая оценка действий ФИО2 судом дана правильно по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного осужденной ФИО2 наказания по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Наиболее строгое наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, является лишение свободы на срок до 5 лет.

При этом, по делу установлено отягчающее наказание, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

При данных обстоятельствах, суду следовало назначить наказание в виде лишения свободы сроком не менее 1 года 8 месяцев, в то же время назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Учитывая, что наряду с отягчающими обстоятельствами, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического заболевания, плохое состояние здоровья, признание вины, намерение возместить ущерб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности признать установленную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и применить к назначенному наказания положения ст.64 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от 13 декабря 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

Считать ФИО2 осужденной по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные данной инспекцией сроки.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора <данные изъяты> района г.Красноярска ФИО1 – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н.Костенко