Приговор № 1-79/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-79/2023

Уголовное дело № 1-79/2023 54RS0012-01-2023-000086-04

Поступило 18.01.2023


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июля 2023 года с. Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Шипилиной О.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Убинского района Новосибирской области Бервинова С.В.,

подсудимого ФИО18,

представителя защиты – адвоката Баклицкой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающегопо адресу:<адрес>, ранее судимого: 22.06.2016 г. приговором <данные изъяты> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 19.02.2019 г. освобожден условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от 05.02.2019 г. на 1 год 2 месяца 24 дня, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

1 эпизод.

30.10.2022 в период с 13 часов до 14 часов 25 минут на <адрес> на почве личных неприязненных отношений к своей бывшей сожительнице ФИО7 у ФИО18, знавшего, что ФИО7 вместе со своим сыном ФИО8 на 30.10.2022 проживают в квартире матери ФИО7 - ФИО2 Г.И. по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище указанных лиц, при этом ФИО18 понимал, что в силу сложившихся личных неприязненных отношений проживающие в указанном доме ФИО2 и ее муж ФИО1 а также ФИО7 и ФИО8 не имеют намерений впускать его в их жилище, в связи с чем его действия будут совершены против их воли.

30.10.2022 в период с 13 часов до 14 часов 25 минут ФИО18 достоверно зная, что ФИО7 находится по адресу: <адрес>, направился к указанной квартире.

30.10.2022 в период с 14 часов 25 минут до 15 часов ФИО18 понимая, что проживающие в указанной квартире лица не желают его присутствия в их жилище, то есть он действует против их воли, осознавая общественно-опасный характер своих действий, не имея законных оснований на вхождение в указанное жилище, незаконно проник через незапертые двери в веранду квартиры, а в этот момент, находящаяся в квартире ФИО2 увидев через окно ФИО18, осознавая его преступные намерения, не желая нахождения ФИО18 в ее жилище, попыталась закрыть двери кухни квартиры на запорное устройство, чтобы не впускать ФИО18 внутрь. ФИО18 пройдя внутрь веранды, попытался открыть входную дверь в квартиру, однако обнаружил, что ФИО2 находясь внутри квартиры, удерживает руками дверь и пытается запереть дверь на запорное устройство, не желая впускать его внутрь своей квартиры. Тогда ФИО18, не отказываясь от своих преступных намерений, преодолевая сопротивление ФИО2 применив физическую силу, дернул на себя входную дверь квартиры, в результате чего дверь открылась и, несмотря на требования ФИО2 и ФИО7 покинуть квартиру, не имея законных оснований, через открывшуюся дверь проник внутрь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся жилищем ФИО2 ФИО7, ФИО8 и ФИО1, против их воли.

Совершая свои действия, направленные на незаконное проникновение в жилище ФИО2 ФИО1, ФИО7 и ФИО8, ФИО18 осознавал преступный характер своих действий и предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права указанных лиц на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, и желал этого.

2 эпизод.

30.10.2022 в период с 13 часов до 14 часов 25 минут на <адрес> на почве личных неприязненных отношений к своей бывшей сожительнице ФИО7 у ФИО18, знавшего, что ФИО7 вместе со своим сыном ФИО8 на 30.10.2022 проживают в квартире матери ФИО7 - ФИО2 по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО7

30.10.2022 в период с 13 часов до 14 часов 25 минут ФИО18 приискал в неустановленном месте <адрес> в качестве орудия преступления нож, и достоверно зная, что ФИО7 находится по адресу: <адрес>, направился к указанной квартире.

30.10.2022 в период с 14 часов 25 минут до 15 часов ФИО18 через открывшуюся дверь проник внутрь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где в указанное время находились ФИО2 ФИО7 и малолетняя ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО2. и ФИО7, понимая, что действия ФИО18 будут носить конфликтный характер, пытаясь предотвратить конфликтную ситуацию, стали требовать от ФИО18 покинуть их жилище, однако ФИО18 действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО7, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти ФИО7, и желая этого 30.10.2022 впериод с 14 часов 25 минут до 15 часов, находясь в кухне <адрес>, напал на ФИО7 и стал наносить последней удары ножом в область жизненно-важных органов: <данные изъяты>

Присутствующая при нанесении ФИО18 ножом телесных повреждений ФИО7 мать потерпевшей ФИО2 осознавая, что ФИО18 своими действиями намерен лишить ФИО7 жизни, пыталась успокоить ФИО18 Однако ФИО18, несмотря на требования ФИО2 прекратить преступные действия в отношении ФИО7 и попытки ФИО2 помешать его действиям, направленным на лишение жизни ФИО7, от своих преступных намерений не отказался, схватил лежавшую на полу кухни ФИО7 за одежду и волоком вытащил ее на веранду квартиры, где с целью убийства продолжил наносить удары ножом по телу потерпевшей, несмотря на требования ФИО2 прекратить их. Всего ФИО18 нанес ФИО7 не менее 5 ударов ножом в жизненно-важные органы: <данные изъяты> причинив ФИО7 следующие телесные повреждения:

<данные изъяты> Данные телесные повреждения согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194 н оцениваются (каждое по отдельности) как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (не менее 21 дня включительно).

Однако ФИО18 не смог довести свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО7, до конца по независящим от него обстоятельствам: ввиду пресечения его действий в отношении ФИО7 со стороны ФИО2 которая, пытаясь предотвратить убийство своей дочери ФИО18, стала наносить ФИО18 удары металлическим совком, в результате чего ФИО18 был вынужден скрыться с места преступления, а также ввиду своевременного оказания ФИО7 квалифицированной медицинской помощи.

Подсудимый ФИО18 вину в предъявленном обвинении не признал, в судебном заседании пояснил, что 26.10.2022 г., так как он не отмечался, приехал участковый ФИО15 и его закрыли на трое суток административного ареста. 29.10.2022 г. он приехал, поговорил с сестрой и пошел к матери. Увидел, что по <адрес> носят дрова у ФИО7, он подошел к ним, там был ФИО11, ФИО1, сын ФИО4 ФИО8.Он подошел к ФИО7 и сказал на счет пожара, зачем она распускает слухи, что якобы он поджог дом. Она ответила, что будет суд и на суде все выяснится. Он ей сказал, что если будет суд, он расскажет какая она на самом деле падшая женщина. После этих слов он ушел домой. Он шел домой, у него были голоса. Пришел домой, мама легла спать, он пошел поговорить с ФИО2 Пришел туда. Он не знал, что ФИО7 и ФИО8 находятся там. Никто двери не держал, он зашел на веранду, ФИО7 ему открыла дверь, он попросил ФИО7 и ФИО8 выйти, что он хочет поговорить с ФИО2 на счет пожара. Выходить они не стали. Это был обед, они кормили ФИО9 Аделину. ФИО2 с ФИО8 ушли в комнату. Он спросил у ФИО7, зачем она распускает слухи, что он поджег дом, сказал ей, что не хочет больше сидеть. Она ему ответила: «Кто ты зек? И кто мы? Нам поверят». Он не знает, что на него нашло, он взял нож на столе, сколько он нанес ударов, не знает, знает, что ФИО7 его держала за руку. Они дошли до порога. Он переступил через порог. Она у порога остановилась и говорит: «Зачем ты это сделал?». Начала оседать, онРадько хотел подхватить, но не получилось, она упала на четвереньки и при этом сказала: «Зачем ты это сделал! Мама, он меня убил!». После этого выскочила ФИО2 и ФИО8. ФИО2 схватила кочергу, кинула в него, он увернулся, она попала в дверь. ФИО8 взял чашку с супом и вылил на него. ФИО2 кричала: «не убивай ее». Он сказал, что не убивать ее пришел, пришел поговорить. ФИО2 его толкнула, сказала: «Иди от сюда по-хорошему, не убивай ее». Он собрался и вышел. Куда-то ушел, не помнит, был он трезвый. Пришел в себя, было на улице темно. ФИО18 зашел домой, вышел оперативный сотрудник ФИО17. ФИО17 у него спросил, зачем он это сделал. Он ответил, что он понял, что сделал, и не отпирается. Мать ему налила две стопки водки, он выпил, емуполегчало, его всего трясло. Мать тоже спросила, зачем он это сделал? Он ответил, что так получилось. Когда его привезли на освидетельствование, показало 0,6 промилле, это было в 21-00. Унего была травма головы сильная, потом у него начались голоса, может поэтому все произошло.30.10.2022 г. к ФИО8 пришел в третьем часу. Как выглядел нож, не помнит, взял нож на кухне, на столе у ФИО2. Сестре он не сказал, что зарезал, сказал, что порезал. Сестра спросила, как это случилось, онсказал не знает, может из-за голосов. Первый удар нанес, когда потерпевшая стояла рядом со столом, на краю стола лежал нож, стояла чашка с супом, нарезанный хлеб. Не помнит, сколько ударов нанес, она его схватила за руку и они с ней пошли, она его выталкивала. У нее одна рана с левой стороны, он не мог изловчиться левой рукой. Куда первый удар нанёс,не помнит.Она его держала обеими руками за левую руку.ФИО2 его оттолкнула.ФИО2 в него бросила кочергу. Совком она его не била.Затем он вышел, нож закинул, но нож не нашли.Когда только пришелв дом, открыла дверь ФИО7, там стояла с кочергой ФИО2, ее удерживал ФИО8, ФИО2 его материла. Когда нож схватил со стола, в кухне находилась только ФИО8. ФИО8, ФИО9 А. и ФИО2 ушли в комнату. Прошли в коридор, когда ФИО8 сказала: «Мама, он меня убил», тогда вышел ФИО8. Момент нанесения ударов не помнит, не знает почему. К ФИО2 пришел, поговорить с ней. В дом ФИО2 не разрешала заходить, они ему сказали уходить. Он зашел только на веранду.На веранду заходил без спроса. Они всегда в деревне так заходят на веранду. В дом не заходил. ФИО2 и ФИО8 ушли в комнату, он с веранды разговаривал с ФИО8 возле порога. Потом она ему сказала, что посадит. Когда ФИО2 запустила в него кочергой и промазала, она подошла к нему оттолкнуть его, может в этот момент она порезалась, но никаких действий в отношении ФИО2 он не предпринимал.

Вина подсудимого ФИО18 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Потерпевшая ФИО7 показала, что родственниками с ФИО18 не являются, сожительствовала с ним 2 месяца, ранее знала его более 10 лет. 30.10.2022 г. они переезжали в другой дом, перевозили дрова, около 13-00 пришел Таушкановони с ним поругались, он ей высказал угрозы. 20.10.2022 г. сгорел её дом, она обвиняет в этом ФИО18, перед этим, онеё избил. Он подошел и сказал ей, что дом её не жег. ФИО8 ответила, что есть полиция и суд, пусть разбираются. Он её оскорбил и ушел. ФИО8 пошла к маме все это ей рассказала, что он ей сказал: «я тебя убью». Она вызвала полицию. Сели пообедали, в окно увидела, что проходит ФИО18, это примерно два часа начало третьего дня. Буквально два, три шага и ФИО18 оказался на веранде, её мама ФИО2 попыталась закрыть дверь, но он схватил дверь и открыл ее. ФИО8 ему сказала, что разговора не получится, чтобы уходил. Мама ФИО2 на него ругалась, кричала. Все произошло буквально в три, четыре минуты. Прыжком с веранды ФИО18 зашел в дом, выхватил нож. Когда был первый удар, у неё полетели «разноцветные» круги и ей показалось, что это был красный нож. ФИО18 нанес первый удар в область шеи, левой рукой, на сколькоона понимает. ФИО18 нанес ей удар в шею, она зажала шею рукой, повернулась к ФИО2 и сказала: «мама, он меня все таки убил» и начала падать, потом она почувствовала сильную боль, это был удар по уху, она упала возле печки, не помнит как, но Радькоопустилась возле печки, потом ничего не помнит. Как наносил остальные три ножевых удара она не помнит вообще. Потом ФИО8 очнулась в сенях, сидя возле кресла от того, что ей очень холодно. ФИО18 уже не было. Вообще было 5 ножевых ударов, но она помнит только 2 удара. Потом была без сознания, помнит только, как по уху нанес ножом удар и все. Она сидела в сенях, вокруг было много крови. Очнулась от того, что ФИО2 дала ей на шею тряпку и ей больно и холодно. ФИО8 потом взяла тряпку, ФИО2 кричала звала ФИО8, её сына, ФИО8 ФИО2 подошел, схватил тряпку, мама побежала звонить в скорую и полицию. Она сказала сыну, чтобы тот бежал за её старшей дочерью ФИО9. Мама подбежала, держала тряпку, кровь лилась очень сильно. ФИО8 побежал за дочерью ФИО9 прибежала ФИО9, за ней прибежал ФИО1. Потом ФИО9 побежала в мед.пункт, она тоже фельдшер, взяла раствор и начала капать, что предотвратило развитие геморрагического шока. В момент нанесения ударов ФИО18 присутствовали мама ФИО2 и ФИО14 её внучка, маленький ребенок 4 года. Первый и второй удар ФИО14 точно видела, потом мама ее схватила, ребенок очень кричал. ФИО8 наверно вышел позже, она не помнит. Совершали ли присутствующие какие-то действия, пытались ли остановить ФИО18, она не видела. ФИО18 дверь никто не открывал, он сам открыл. ФИО18 с ней разговаривал в присутствии ФИО1, и выражал угрозу жизни, она пришла и сразу позвонила в полицию. Мотив - личная неприязнь к ней, месть. До этих событий ФИО18 ей угрожал убийством, это было 30.10.2022 г. примерно в 13-00 – 14-00. Это было в <адрес>. Вопрос был об угрозе убийством, он сказал, что меня убьет. Примерно через полчаса или час, он пришел и совершил то, что совершил.Он зашел в дом против её воли, до этого она с ним никак не разговаривала, только на Больничной. Она не разрешала входить в дом.

Потерпевшая ФИО2 показала, что 03.10.2022 г. ФИО18 пришел к ней домой, она была с маленьким ребенком. ФИО18 пришел пьяный. Она ему сказала, что он пьет и ФИО7 его выгонит. ФИО18 ей сказал, что он ФИО7 убьет. Сожгли дом, ФИО4 и ФИО8 перешли жить к ней. ФИО18 закрывала полиция. Жить они перешили 20.10.2022 г. на <адрес> Ей участковый сказал, когда ФИО18 ФИО8 избил и сломал замок, чтобы она забрала ФИО8 к себе. А утром сгорел дом. Ей дали дом на <адрес> и они со старого дома перевозили дрова 30.10.2022 г. ФИО8 пришла к ней обедать, пришла и сказала, что приходил ФИО18, его отпустили, он угрожал ей убийством. ФИО8 позвонила в полицию. ФИО8 попил чай и ушел в комнату. Они сидели друг напротив друга. С ними была Аделина ФИО9 её правнучка. В это время ФИО8 ей сказал: «Мама, Таушкан идет!». Она развернулась, схватила за дверь, чтобы закрыть, он дернул дверь в дом, она отлетела. ФИО18 стоял на пороге. Она начала кричать, схватила совок. ФИО18 молча шагнул, с левой стороны вытащил нож. Нож достал из кармана. Из куртки или штанов не знает. Вытащил нож и ударил по шее ножом, кровь хлынула и ребенок ФИО14 закричала. Все было в присутствии ребенка ФИО14 она рядом стояла. Увидела, что ФИО8 садится и кровь струей. Она ей только сказала: «Все, он меня убил, все-таки зарезал». ФИО2 напугалась за ФИО14 что она кричит, ФИО18 ее может зарезать. Она крикнула ФИО8, чтобы забрал ФИО14. ФИО8 лежит, у нее кровь, ФИО18 ее схватил за кофту и потащил ФИО8. ФИО2 «запулила» в него кочергой. Кочергу взяла возле печки, ФИО18 ее от печки поволок. Она кинула в него кочергой, но не попала, кочерга об стену ударилась и отлетела. Она хотела в ФИО18 бросить кочергой, чтобы он не тащил ФИО8. Потом ФИО18 ткнул ножом ФИО8 в грудь, кофта надулась и кровь фонтаном хлынула. Он ФИО8 еще раз ударил, она голову наклонила. Первый удар нанес в шею, левой рукой. После этого ФИО4. Она отдала ФИО14, бросила в ФИО18 кочергу, ФИО18 поволок ФИО8 на веранду. ФИО2 туда, возле печки взяла совок. ФИО18 кричала, говорила: «Что ты делаешь?». ФИО18 ни слова не говорил. Один раз только заматерился на неё. Дальше, она махала перед ним совком, пыталась его ударить, но не получалось. Потом еще раз он ей ударил в спину ножом и ФИО8 упала. ФИО2 кинулась на него, ФИО18 ушел. Кровь лилась, она прижала, ФИО8 очнулась и сказала больно. Тогда онапоняла, что ФИО8 живая. Она позвала ФИО8. ФИО8 прибежал, держал тряпку на шее. Онипытались остановить кровь, надо было зажимать. Кровь бежалаиз шеи, там и пыталась остановить. На груди сильно бежала кровь, но там она ничего не могла сделать. На шее пульсировала кровь. Она позвонила в скорую и сказала, что дочь её зарезали. Побежал ФИО8 за дедом и внучкой. Прибежали ФИО1 и ФИО9. ФИО9 побежала в медпункт, взяла капельницу. Подключила капельницу, приехаласкорая, забрали и увезли ее.Когда ФИО18 нанес ФИО8 первый удар она видела хорошо, нанес ножом удар в шею, потом второй удар ножом опять в шею, третий удар ножом был на веранде в грудь, четвертый удар был в руку, а пятый удар ножом в спину в области шеи. Все пять ударов в её присутствии. Она не разрешала ФИО18 заходить в дом, он ей дверь не дал закрыть. Совок брала, хотела ФИО8 защитить. До прихода ФИО18 изнутри двери закрытыне были. Это было в присутствии её и ФИО14. ФИО8 ничего не видел. Два удара были при ней и ФИО14 потом только при ней.

Потерпевший ФИО1. показал, что 30.10.2022 г. они возили дрова с <адрес>, была ФИО7, ФИО8, еще был один парень. Он вышел из сарая, это было начало третьего часа стоит ФИО4 и ФИО18. Он ему сказал: «Зачем ты пришел, иди отсюда». Они разговаривали, ФИО18 сказал ФИО8: «Я тебя прибью». ФИО1 ФИО18 уйти. Тот ушел. Он сказал ФИО8 идти домой и звонить в полицию. ФИО8 ушла на <адрес>. Они дальше таскали дрова. Через несколько минут пришла ФИО9, они с ней таскали. Через некоторое время прибежал ФИО8, говорит, что ФИО18 порезал мамку, они всё бросили и побежали. Прибежали на <адрес>, ФИО8 была на веранде на полу, головой упиралась в кресло. ФИО2 держала тряпку на шее, тряпка вся была в крови, ФИО2 кричала, несите еще тряпку. Все везде было в крови, в доме и на веранде. ФИО18 не видел. Видел только, когда он приходил с ФИО8 разговаривал. ФИО18 и раньше приходил на <адрес>, он ему помогал. Без разрешения не заходил. ФИО8 лежала, она не могла говорить. ФИО2 сказала, что ФИО18 ее порезал. Когда ФИО18 пришел на <адрес> и разговаривал с ФИО8, он вышел из сарая. ФИО18 от ФИО8 стоял на расстоянии метра 1,5-2. ФИО18 говорил ФИО8: «Если ты будешь говорить, что я поджег, я тебя убью». Из дома на веранду были следы волочения. Домой зашел, между печкой и столом кровь.

Потерпевший ФИО8 показал, что 30.10.2022 г. он испытал шок, как и его бабушка. В этот день он, ФИО1 и ФИО11 таскали дрова, в час-два дня пришел ФИО18, он начал разговаривать с его мамой. Они перебирались на новую квартиру, со старой квартиры на <адрес> дрова перевозили. ФИО18 разговаривал с мамой, говорил, что он дом не поджигал. Мама ему тоже, что-то говорила про то, что он ее избил. ФИО18 ей говорил, что он ее просто ударил, а не бил. ФИО7 ФИО18 говорила, что прежде чем поджигать мог бы подумать о соседях, там двое малолетних детей. ФИО18 ФИО8 сказал: «Тебя сейчас зарезать?», но думал, что он блефует. ФИО18 и ФИО8 просто разговаривали. ФИО18 ушел, оскорбив ФИО7. Через несколько минут ФИО7 ушла домой к ФИО2 –его бабушке на <адрес> Через некоторое время и он туда ушел, когда ФИО9 пришла, это его сестра. Когда ФИО18 пришел к бабушке, они пообедали с бабушкой ФИО2 и мамой ФИО8. Он ушел в комнату, сидел с телефоном. Через некоторое время он услышал шум на кухне. Зашел в кухню, произошло все так быстро, что он и опомниться не успел. Он видел, как его мама ФИО7 упала, возле стола стоял ФИО18, ФИО2 передала ему племянницу трехлетнюю, Аделину ФИО9. Он не помнит, как ФИО18 ушел. Потом помнит, как его мама ФИО8 лежала в сенях в крови, бабушка ФИО2 подала ему какую-то тряпку, а потом он побежал за помощью. Он пришел в то место, где дед ФИО1 и сестра ФИО9 складывали дрова. ФИО9 побежала вперед, они с дедом пошли быстрым шагом. Он потом долго держал тряпку на шее у мамы ФИО7, она ему говорила, чтобы он прижимал. Через некоторое время пришла сестра ФИО9 и сделала маме ФИО8 капельницу. ФИО8 не видел нанесения ударов, но на секунду он увидел нож в руках у ФИО18. В левой руке. Он в кухню пришел не сразу, а только тогда, когда услышал шум и тогда увидел ФИО18. У бабушки в руках был совок, это он знает с её слов, сам он не видел.

Свидетельница ФИО10 показала, что 30.10.2022 г. её муж ФИО5 работал в день, был на обеде. В этот день приехали дети её сын ФИО5 и его жена ФИО6 к ним в гости. Пообедав, все сидели в комнате. Залаяла собака, ФИО6 выглянула в окно, шел к ним ФИО8, сын ФИО7, он был расстроен. Она крикнула в окно: «Что случилось?» Он ей крикнул: «Вызывайте скорую, маму зарезали». ФИО6 начала по стационарному набирать, потом сын ФИО5 по сотовому позвонил. В скорой ответили, что скорая уже едет. Все остались дома, она пошла к соседям, так как за стеной было тихо и ничего не слышно.Через стенкуживёт мать ФИО7 ФИО2 ФИО6 пошла туда из-за ФИО8, это её ученик, он был встревожен, она думала, он был один в доме. Зашла в сени, там сидит ФИО7 вся в крови. Она дальше даже не проходила. ФИО2 вынесла что-то холодное. ФИО6 сказала, что скорую вызвали, скорая едет. Тут зашла дочь ФИО16, фамилию ее она не знает и с ней зашел ФИО1. Они суетились, сами все медики, она поняла, что её помощь не нужна, ФИО9 уже полицию вызывала. События развивались по адресу <адрес>.

Свидетель ФИО5 показал, что это была суббота 30.10.2022 г. приехал сын со снохой, они смотрели телевизор. В окно увидел, метров 10-15 от дома по дороге бежал сын ФИО7 В ограде у них собака, он бы не зашел. Жена выглянула в окно и спросила: «Что случилось?». Он крикнул: «Вызывайте скорую, мамку зарезали». Все происходило по адресу <адрес>, но у них ничего не было слышно. Жена пошла туда, потому что ФИО8 был ее учеником.ФИО18 знает с малых лет, помогал матери, пьяным онего не видел. С плохой стороны его не знаете.

Свидетель ФИО11 показал, что знает, что в этот день ФИО7 переезжала, дату не помнит. Он помогал ФИО7 переезжать со сгоревшего дома в другой, по какому адресу он не помнит. ФИО18 приходил примерно в 16-00, они разговаривали с ФИО8, о чем именно разговаривали,он не слышал. Разговаривали спокойно. Потом ФИО18 ушел, больше ничего не знает. В этот день ФИО1, они дрова таскали. Когда все произошло, дочь ФИО16 бежала в больницу, он ей ключ от дома отдал. Как ФИО18 угрожал ФИО8 он не слышал.

По ходатайству государственного обвинителяв соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К., в части противоречий, из которых следует, что… Около 14 часов, точнее не помнит, он находился в ограде квартиры ФИО4, когда туда пришел житель села Новоселово ФИО18 Ранее ФИО18 находился в полиции в <адрес> на протяжении нескольких дней, так как его забрали за то, что тот побил ФИО7 Но в этот день 30.10.2022 его отпустили и ФИО18 вернулся в <адрес> и пришел к ФИО4 ФИО18 зашел в ограду и стал говорить о чем-то с ФИО7 О чем те разговаривали он не слышал, так как находился в стороне. По тону его разговора было видно, что он грубо с ней разговаривал, он услышал только, что ФИО18 грубо обозвал ее распутной женщиной, более ничего не слышал. (т.1 л.д. 126-129)

Свидетель ФИО11 подтвердил показания.

Свидетельница ФИО9 К.И., пояснила, что ФИО8 приходится матерью. Ей дали отпуск, она приехала в <адрес>, так как у них сгорел дом. Жили она, её дочь ФИО14, мать ФИО7, ФИО8 у её бабушки ФИО2 Дату точно не помнит. Конец октября, 30.10.2022 г. утром мать ФИО8 ушла в новый дом на <адрес>. Утром она покормила дочь, приходит мать и говорит, что ФИО18 приходил на новую квартиру и угрожал ей, обзывал разными словами, угрожал ее жизни. Она ей сказала, чтобы она позвонила в полицию. Она оделась и тоже пошла на новый дом складывать дрова. Дочь ФИО14 оставила у бабушки ФИО2 Складывали дрова, она своего брата ФИО8 отправила к бабушке домой. Прошло минут 20-30, она услышала, как кричит её брат ФИО8 Он забегает во двор и кричит: «Беда, беда! Он ее порезал!». Она все бросила и побежала. На дороге стояла ФИО10, она забежала домой, видит в пристройке сидит её мать и закрывает шею тканью. Она спросила что повреждено. Мать была в сознании. Она взяла ключи и побежала в здравпункт, чтобы взять капельницу, так как кровопотеря была очень сильная. Прибежала обратно, мама сидела в маленькой пристройке, она поставила ей капельницу, и ждали скорую. Скорая приехала, ее положили на носилки и погрузили в скорую. Она видела, как из шеи сочилась кровь, ухо не видела, потому что было много крови, и ФИО8 держала тканью, она не разбиралась что там, ФИО8 вся была в крови. Она переживала за шею. Мать была в сознании, давление падало. Если бы систему не поставили, то скорую она не дождалась бы. Она ФИО8 поставила обычный раствор, он всегда ставится при потере крови, как наполнение организма. Пока она ставила капельницу, бабушка рассказывала, но она сама подозревала, что это ФИО18, так как тот маме угрожал. Там был еще дедушка ФИО1 он спрашивал у бабушки что случилось. Бабушка сказала, что был ФИО18, он ворвался в дом и порезал. Бабушка была в шоковом состоянии, она кричала. Это происходилодо двух, трех дня. Она знала, что мать с ФИО18 ругаются, что он выпивает, матери это не нравилось, она знает это со слов бабушки ФИО2 и от матери ФИО7 Как ФИО18 угрожал убить ФИО8, она не слышала. Кровь сочилась с шеисправа, вторую рану не видела, было зажато тканью.

В соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетельницы ФИО13, из которых следует, что у нее есть сын ФИО18, который несколько раз привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. После последнего освобождения он проживал в <адрес>, а с апреля 2022 вернулся в <адрес> и стал проживать с ней. Летом 2022 года Василий стал сожительствовать с ФИО4, у нее в квартире по <адрес>. Когда Василий выпивал, ФИО4 отправляла его ночевать домой к ФИО13 Ей кажется, отношения у них были хорошие, ей не известно о каких-либо конфликтах между ними. В конце октября 2022 у ФИО4 сгорела квартира, и Василий после этого скрывался от полиции, ходил по лесам, т.к. боялся, что на него подумают, что это он совершил поджог квартиры. Так как Василий находился под надзором и не являлся на отметку, когда он вернулся, его забрали в полицию и он находился на сутках в отделении полиции, был там трое суток. ДД.ММ.ГГГГ она употребляла и плохо помнит события этого дня. Она помнит, что Василий в этот день приехал в <адрес> и пришел домой, во сколько это было, не помнит. Он поел, после чего ушел в обеденное время из дома, сказал, что сейчас придет. После этого она в состоянии опьянения легла спать в спальне своей квартиры. Она проснулась от того, что ФИО18 разбудил ее и сказал, что он побил ФИО4 и что он поехал. Сколько было времени, не знает. После чего он сразу ушел. Она помнит только, что на нем была серая куртка. С собой у него сумки или пакета с вещами она не видела. Она ничего не поняла, так как была спросонья и в состоянии опьянения, точно не помнит, что он ей говорил. Спустя некоторое время, сколько прошло сориентироваться не может, в квартиру к ней после ухода Василия пришел ФИО1 Он заскочил в квартиру с кочергой и стал искать в квартире Василия, сказал, что убьет его. Она сказала, что он ушел. ФИО1. сказал, что Василий зарезал ФИО4 Она посмотрела на подставку для ножей, которая стоит у нее на кухонном столе и обнаружила, что из подставки пропал кухонный нож с широким лезвием, шириной, около 3 см. и длиной около 15-20 см. с толстой рукояткой красного цвета, из пластмассы. После этого ФИО1 ушел. После этого она больше Василия не видела. На следующий день за ней приехали сыновья из <адрес> и забрали ее к себе. Что произошло между ее сыном Василием и ФИО4 она не знает. (т.1 л.д. 130-135)

Свидетельница ФИО13 подтвердила свои показания.

Свидетельница ФИО12 показала, что когда ФИО18 приехал с суток, она число точно не помнит, ей звонили из дежурной части, что он освобождается, она позвонила водителю, сказала, что оплатила автобус, чтобы его забрал водитель. Он находился под надзором и скрывался, она сама вызвала полицию, его закрыли на трое суток. После отбытия трех суток, он приехал и пошел к маме. Вечером он позвонил и сказал, что мама выпила и буянит. Она поговорила с матерью, все у них успокоилось, и они легли спать. Утром позвонила, трубку никто не брал. В районе 3-4 утра, ей позвонила жена брата ФИО3, что якобы мама позвонила и сказала, что Васька убил ФИО7. Она побежала к маме. Дверь открыта была, мама сидела на лавочке. Сказала, что ей это сказал Васька, был одет и ушел. Она ей не поверила. Позвонила в дежурную часть и ей сказали, что это правда. Мамаей сказала, что Васька ее разбудил и сказал, что убил ФИО16 и что уезжает. До того как она вызвала полицию 26.10.2022 г., он рассказывал имс матерью, о том, что он шел по дороге, не помнил куда, встретил женщину с телефоном, просил позвонить, она исчезла. Потом какой-то мужчина сидел, кушал, он попросил поесть, у него ничего не оказалось. ФИО18 говорил, что у него галлюцинации. Это было до того, как его на трое суток закрыли, до 26.10.2022 г.

Вина подсудимого ФИО18 также подтверждается сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела:

Протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира ФИО2 по адресу: <адрес>. Дом двухквартирный, одноэтажный, выполненный из кирпича. Дом расположен с запада на восток. Квартира с западной стороны принадлежит ФИО2 Квартира с восточной стороны принадлежит ФИО5 Вход в ограду дома ФИО2 осуществляется с южной стороны через деревянную калитку. При входе в ограду, с правой стороны расположен дом, слева баня. К северной стене дома пристроена веранда. Вход на веранду осуществляется с западной стороны квартиры. При входе в квартиру расположена кухня, справа расположена раковина и газовая плита. Вдоль западной стены под оконным проемом находится кухонный гарнитур. В южной стене кухни имеется дверной проем в зал. В юго-восточном углу расположена печь. В восточной стене кухни имеется дверной проем в детскую комнату. Как пояснила ФИО2. 30.10.2022 в 14 часов 10 мин. ее дочь ФИО7 находилась у нее дома, сидела за обеденным столом и в это время в квартиру зашел ФИО18, держа в левой руке большой кухонный нож. ФИО18 ничего не говорил, подошел к ФИО7 и наотмашь нанес один удар в область шеи. После чего ФИО18 вытащил ФИО7 в сени за одежду на груди, где ФИО18 начал наносить удары ножом по телу ФИО7 В кухне на полу имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. На веранде также имеются пятна бурого цвета (сгустки), похожие на кровь. В ходе осмотра с данных пятен сделаны смывы на марлевые тампоны, упакованные в два отдельных бумажных конверта. (т. 1 л.д. 8-12)

Протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра веранды установлено, что возле западной стены стоит диван. Угол дивана имеет пятна в виде отобразившейся кисти руки. В восточной стене, напротив входа в веранду расположена входная дверь, ведущая в квартиру. Справа от этой двери у стены стоит кресло, застеленное покрывалом. Нижний левый передний угол покрывала обильно пропитан веществом, похожим на кровь. Пятна с дивана и кресла проверены при помощи тест-полосок «гемофана». Тест полоски окрасились в темно синий цвет, что говорит о наличии гемоглобина в данных пятнах. Участвующая в осмотре ФИО2 Г.И. пояснила, что 30.10.2022 ФИО18 вытащил за одежду из кухни ФИО7 и она сидела на полу возле данного кресла справа от входа в квартиру, когда ФИО18 наносил ей удары ножом. Кровь на кресле и на диване принадлежит ФИО7 Об диван она упиралась рукой, когда пыталась встать с пола. При входе в квартиру расположена кухня. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что сначала ФИО18 зашел в кухню, где возле кухонного стола с восточной стороны на углу сидела ФИО7 ФИО18 подошел к ней, она встала на ноги, и он нанес ей удар ножом в шею. После чего ФИО7 упала на пол посредине кухни, возле печи. После чего ФИО18 вытащил ее в веранду. В веранде ФИО2 стала наносить удары металлическим совком ФИО18 и кричала, чтобы он прекратил, после чего он ушел из квартиры. ФИО2 указала на совок, расположенный в углу у печи в кухне. На данном металлическом совке имеются пятна вещества, похожего на кровь. При исследовании тест-полоской «гемофана» установлено наличие гемоглобина в исследуемых пятнах. Данный совок был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет. Также в ходе осмотра ФИО2 выдала пакет с одеждой ФИО7, в которой последняя находилась 30.10.2022 в момент причинения ей ножевых ранений и которую ей вернули в ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ». В пакете среди прочего обнаружено: 1) футболка женская черно-красного цвета с узорами в виде бантов красного цвета и овалов белого цвета, которая была изъята; 2) бюстгальтер розового цвета, пропитанный веществом, похожим на кровь, упакованный в полиэтиленовый пакет. (т. 1 л.д. 30-36)

Протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО18 осмотрена усадьба и приусадебная территория по адресу: <адрес>, со слов участвующего ФИО18 он 30.10.2022 в дневное время после обеда в вышеуказанной квартире при помощи кухонного ножа причинил телесные повреждения ФИО7 После чего вышел в ограду усадьбы и забросил нож, через крышу надворной постройки на приусадебную территорию. В ходе осмотра указанной ФИО18 приусадебной территории обнаружить данный нож не представилось возможным. (т. 1 л.д. 47-54)

Карте вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 15 часов 00 минут поступил вызов с адреса: <адрес> от матери пациента ФИО7 по поводу того, что на ФИО7 около 30 минут назад напал сожитель и ударил ножом в область шеи 2 раза, имеется выраженное кровотечение из раны в области шеи. (т.1 л.д. 78)

Протоколе принятия заявления о преступлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 30.10.2022 в период с 14 ч. 25 мин. до 15 часов ФИО18, пришел в ее квартиру по адресу: <адрес>, при этом зная, что ему не разрешают проходить в данную квартиру, сразу прошел через незапертые двери в веранду и попытался открыть входную дверь в квартиру. ФИО2 не желала, чтобы он входил в квартиру, и стала удерживать руками входную дверь, при этом попыталась запереть дверь на запорное устройство изнутри. ФИО18 преодолевая ее сопротивление, дернул на себя входную дверь квартиры, от чего дверь открылась и, несмотря на ее требования и требования проживающей в данной квартире ФИО7 покинуть квартиру, не имея законных оснований, через открывшуюся дверь против ее воли незаконно проник внутрь ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 143)

Свидетельстве о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО2 Г.И. принадлежит на праве общей долевой собственности (?): квартира по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 168-169)

Свидетельстве о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности (?): квартира по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 170-171)

Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

<данные изъяты> Данные телесные повреждения возникли от действия острого предмета (предметов). В срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 30.10.2022 г. и при обстоятельствах не противоречащих указанным в описательной части постановления. Данные телесные повреждения согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194 н оцениваются (каждое по отдельности) как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (не менее 21 дня включительно).

Для возникновения данных телесных повреждений необходимо не менее 5 травматических воздействий.

Установить каковы характеристики предмета, которым нанесены телесные повреждения не представляется возможным в связи с давностью причинения.

После причинения данных телесных повреждений, потерпевшая ФИО7 могла совершать активные действия и самостоятельно передвигаться. В течение какого времени в данном случае ответить не представляется возможным.

Возможность образования данных телесных повреждений при однократном (неоднократном) падении из положения стоя с приданием телу ускорения или без него в данном случае полностью исключена.

Ответить на вопрос каково направление ударов по телу потерпевшего в данном случае ответить не представляется возможным, т.к. раневые каналы отсутствуют. (т.1 л.д. 205-207)

Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза свидетельствуемого ФИО18), согласно выводов которой у гр. ФИО18 каких-либо повреждений и их следов на момент осмотра не обнаружено. ( т. 1 л.д. 211-212)

Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза свидетельствуемого ФИО2.), согласно выводов которой у гр. ФИО2 имеется следующее телесное повреждение:

Резаная рана левой кисти. Данное телесное повреждение возникло от действия острого предмета. В срок около 3-5 суток до момента осмотра, возможно 30.10.22г. Данное телесное повреждение согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Для возникновения данного телесного повреждения достаточно однократного травматического воздействия.

Возможность образования данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста на травмирующий предмет в данном случае полностью не исключена.

Данное телесное повреждение находится в зоне доступа собственной руки.(т. 1 л.д. 216-217)

Протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО18 осмотрен служебный кабинет следователя <адрес> Участвующий ФИО18 пояснил, что 30.10.2022 около 14-15 часов, когда он находился в квартире <адрес>, при нанесении ножевых ранений ФИО7 он находился в одежде, которая надета на нем, а именно: осенняя куртка светло серого цвета с длинным рукавом, с двумя боковыми нижними карманами, двумя нагрудными карманами, спереди имеется замок молния, без капюшона, поверхность куртки сильно загрязнена. В нижней части левого рукава снаружи имеется пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь; трико серого цвета; футболка зеленого цвета с коротким рукавом; на ногах чуни-галоши утепленные розового цвета. В настоящее время у него на ногах одеты берцы. В ходе осмотра куртка, футболка, трико, пара черных берцев изъяты и упакованы в полиэтиленовые пакеты. (т.1 л.д. 219-223)

Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшей ФИО7 относится к <данные изъяты>

Кровь обвиняемого ФИО18 относится к <данные изъяты>. В образце слюны выявлен антиген, соответствующий групповой характеристике крови. Кровь свидетеля ФИО2 относится к <данные изъяты>

На «смыве с пятна бурого цвета в квартире», «смыве с сеней» обнаружена кровь человека <данные изъяты> Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от ФИО7 Происхождение крови от ФИО18, ФИО2 исключается.( т. 1 л.д. 242-249)

Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке (объекты 3-5), «трико» (объект 6) ФИО18 обнаружена кровь человека <данные изъяты>. Исследование по системе Hp (гаптоглобин) не проводилось ввиду малого количества материала для данного вида исследования. Таким образом, в пределах системы <данные изъяты> не исключается возможность происхождения крови от ФИО7, ФИО2 как от каждой из них по отдельности, так и в сочетании друг с другом. Происхождение крови от ФИО18 исключается.

На этой же куртке (объекты 1, 2) ФИО18 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности антигены <данные изъяты> не выявлены. Таким образом, решить вопрос о групповой принадлежности крови не представляется возможным.

На футболке, паре «берцев», в остальных следах на этих же куртке и «трико» ФИО18 кровь не найдена. (т. 2 л.д. 3-8)

Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на металлическом совке (объект 5) обнаружена кровь человека <данные изъяты> что не исключает возможное происхождение крови за счет ФИО7 Происхождение крови за счет ФИО18 и ФИО2 исключается ввиду иной групповой принадлежности. На этом же металлическом совке (объекты 1-4) обнаружена кровь человека <данные изъяты>, что не исключает возможное происхождение крови за счет ФИО7, ФИО2 как от каждой из них в отдельности, так и в сочетании друг с другом. Происхождение крови за счет ФИО18 исключается ввиду иной групповой принадлежности. (т. 2 л.д. 12-17)

Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной футболке имеется одно колото-режущее повреждение, длиной 28 мм., образованное предметом, имеющим одно острие и одно лезвие, например (клинок ножа), с шириной клинка на уровне погружения не более 28 мм., для идентификации орудия (предмета) образовавшего повреждения не пригодно (т. 2 л.д. 22-27)

Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (стационарная СППЭ), согласно которому ФИО18 <данные изъяты>

Рапорте помощника оперативного дежурного ОП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 30.10.2022 в 14:25 в дежурную часть ОП «<адрес> по телефону позвонила ФИО7 жительница <адрес> сообщила, что 30.10.2022 ее бывший сожитель ФИО18, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> высказывал словесно в ее адрес угрозу убийством. (т. 2 л.д. 119)

Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они согласуются между собою и взаимно дополняют друг друга, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений.Противоречий относительно существа обвинения не имеют.

Исследовав доказательства по делу, суд считает показания подсудимого ФИО18 из содержания которых следует, что он зашел только на веранду дома, в сам дом не заходил, при этом согласно обычаев существующих в деревне заходить на веранду можно без согласия жильцов дома, надуманными, т.к. из доказательств изложенных выше, в частности, показаний потерпевших ФИО2 ФИО7 и ФИО8 следует, что ФИО18 в дом никто не давал разрешениязайти, его присутствие в доме было нежелательно по причине неприязненных отношений между ним и проживающими в доме, проник ФИО18 в дом самовольно, преодолев сопротивление ФИО2 затем, вопреки воле проживающих в доме лиц, прошел на кухню, где применил насилие к ФИО7

Согласно примечания к ст.139 Уголовного кодекса РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

ФИО2 и ФИО1 являются собственниками и проживали в квартире по адресу: <адрес>.ФИО7 и ФИО8 проживали в данном доме временно с согласия собственников после того как их дом сгорел.

О направленности умысла подсудимого на убийство ФИО7 свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления (нанесение ударов ножом), количество (не менее 5), характер и локализацию телесных повреждений (ранения жизненно важных органов -головы, шеи и грудной клетки), а также предшествующее преступлению поведение виновного, когда ФИО18 угрожал убийством потерпевшей, приискал орудие преступления и пришел в дом к ФИО7

Показания потерпевшей ФИО7 и ФИО2 являвшейся очевидцем противоправного деяния совершенного ФИО18 относительно фактических обстоятельств совершенного преступления являются последовательными и взаимодополняемыми, подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Мотивом к совершению преступления послужила личная неприязнь ФИО18 к ФИО7, с которой они ранее сожительствовали, что достоверно установлено из доказательств обвинения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к убеждению о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение смерти потерпевшей ФИО7 и критически относится к пояснениям подсудимого в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что он потерпевшей не угрожал убийством, умысла на убийство не имел.

Показания подсудимого в указанной части также опровергаются исследованными доказательствами обвинения, содержание которых приведено выше по тексту.

Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями ФИО18 судом не установлено.

Из исследованных судом доказательств следует, что действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер, поскольку после совершения инкриминируемого ему деяния в отношении ФИО18 была проведена стационарнаясудебно-психиатрическая экспертиза, в соответствии с выводами <данные изъяты>

В связи с чем, суд расценивает пояснения подсудимогоо наличии у него проблем с психическим здоровьем, принимая во внимание, что данное обстоятельство было предметом исследования комиссии экспертов, способом защиты от обвинения.

При этом, ФИО18 преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, ввиду пресечения его действий в отношении ФИО7 со стороны ФИО2 которая, пытаясь предотвратить убийство своей дочери ФИО18, стала наносить ФИО18 удары металлическим совком, в результате чего ФИО18 был вынужден скрыться с места преступления, а также ввиду своевременного оказания ФИО7 квалифицированной медицинской помощи.

В ходе рассмотрения дела судом не было установлено, что существовала какая-либо опасность для жизни и здоровья подсудимого со стороны потерпевшей. Как следует из установленных обстоятельств по делу, в момент нанесения ей ударов, ФИО7 какой-либо реальной угрозы для подсудимого не представляла, каких-либо предметов которыми она могла причинить вред здоровью подсудимого, в руках у потерпевшей не было.

Законодателем установлен квалифицирующий признак убийства «совершенное с особой жестокостью», при этом содержание данного признака законодателем не раскрыто.

Как разъяснено в п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1(ред. от 03.03.2015)«О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

При квалификации убийства по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.

Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

Таким образом, установленные судом мотив, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого в момент совершения преступления, до и после него позволяют суду сделать вывод об умышленном характере действий ФИО18, направленных на убийство ФИО7, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Между тем, достаточных доказательств того, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью, а именно того, что виновный сознавал и желал своими действиями причинить близким родственникам особые страдания, не представлено. Какие-либо объективные данные о том, что умыслом виновного охватывалось совершение преступления с особой жестокостью отсутствуют, при этом объективная сторона преступления развивались быстротечно и спонтанно, а умысел виновного не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам и смерть потерпевшей не наступила.

При таких данных, принимая во внимание изложенные положения судебной практики, а также установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО18 с ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и соответственно исключения из описания преступного деяния по второму эпизоду квалифицирующего признака «совершенное с особой жестокостью».

Таким образом, своими действиями ФИО18 совершил преступления, предусмотренные:

по первому эпизоду, ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

по второму эпизоду, ч. 3 ст. 30,ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступления относятся к категории небольшой тяжести и особо тяжкого; личность подсудимого – ФИО18 характеризуетсяудовлетворительно<данные изъяты>; смягчающие обстоятельства (по двум эпизодам) - частичное признание вины (фактических обстоятельств содеянного), <данные изъяты>. Отягчающим обстоятельством по двум эпизодам является рецидив преступлений.

Несмотря на участие ФИО18 при осмотрах места происшествия, суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования расследованию преступления, поскольку в ходе этих следственных действий каких-либо предметов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, обнаружено не было. Обстоятельства совершения преступления органам следствия были известны из пояснений потерпевшей и очевидцев совершения преступления.

Согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений у ФИО18 по второму эпизоду признаетсяопасным.

Учитывая, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в суде ФИО18 указал, что употребил алкоголь после содеянного, такжеучитывая данные судебно-психиатрической экспертизы обвиняемого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства присовершении преступлений по двум эпизодам состояние опьянения ФИО18 и исключает указание об этом из обвинения.

Учитывая личность подсудимого ФИО18 наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений, требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО18 для обеспечения достижения целей наказания должно быть назначено наказание по первому эпизоду в виде исправительных работ, по второму эпизоду в виде лишения свободы.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по второму эпизоду суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимому по двум эпизодам суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по второму эпизоду также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения ФИО18 при назначении наказания ст. 64, ч. 6 ст. 15 (по второму эпизоду), ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для назначения наказания без учета рецидива преступлений, наличие отягчающего обстоятельства, отсутствием каких-либо данных свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и положения действующего законодательства, согласно которых условное осуждение не применяется при назначении наказания в виде лишения свободы при опасном рецидиве.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО18 подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвоката Баклицкой И.И., осуществлявшей защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 9 360 рублей и 16848 рублей.

Судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения ФИО18 от уплаты процессуальных издержек, так как <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать, ФИО18, виновным в совершении преступления, предусмотренного:

ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 (пять) % из заработной платы осужденного;

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО18 назначить окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО18 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по данному делу с 01.11.2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: смыв с пятна с пола в кухне квартиры, смыв с пятна из веранды квартиры - уничтожить;

металлический совок – вернуть потерпевшей ФИО2

футболку женскую, бюстгальтер - вернуть потерпевшей ФИО7;

куртку серого цвета, трико, футболку, берцы черного цвета– вернуть подсудимому.

Взыскать с ФИО18 в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 26208 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков