Решение № 12-1064/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 12-1064/2024

78MS0022-01-2024-002608-31

Дело № 12-1064/2024


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 сентября 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга ФИО2 от 02.07.2024 года по делу №5-1067/2023-21 об административном правонарушении о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., проживающей по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 02.07.2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на один год.

Вина ФИО1 установлена в том, что она 05.03.2024 года в 00:01ч. являясь генеральным директором ООО «ГАСТРОМАРКЕТ», будучи ранее привлеченной к административной ответственности на основании постановления № 16-11/23148-17- П от 23.08.2023 года, вступившего в законную силу 28.11.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в срок по 04.03.2024 года, повторно, не представила в МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой она просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что данное правонарушение не является длящимся и вмененное ей, ФИО1, деяние не образует состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения не представила, при таких обстоятельствах дело слушается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

В случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных пп. "в", "д" и (или) "л" п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности (п. 6 ст. 11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Повторное непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, вина ФИО1 установлена в том, что она 05.03.2024 года в 00:01ч., являясь генеральным директором ООО «ГАСТРОМАРКЕТ», повторно, не представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - Межрайонную ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, достоверные сведения об адресе юридического лица ООО «ГАСТРОМАРКЕТ».

При этом постановлением и.о. начальника МИ ФНС России № 15 по СПб от № 16-11/23148-17- П от 23.08.2023 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 28.11.2023 года.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра помещения, из которого следует, что по адресу <адрес> ООО «ГАСТРОМАРКЕТ» не находится; постановлением и.о. начальника МИ ФНС России № 15 по СПб № 16-11/23148-17- П от 23.08.2023 года о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотреного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ; письмом ИФНС № 15 по СПб о направлении уведомления о необходимости предоставления сведений об адресе общества; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой по состоянию на 13.07.2023 года сведения о юридическом адресе ООО «ГАСТРОМАРКЕТ» недостоверны, которые получили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 во вмененном правонарушении.

Доводы подателя жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, истечения срока привлечения к административной ответственности подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с этим юридическим лицом, не осуществляющим деятельность по заявленному адресу, нарушает права и интересы государственных органов, осуществляющих контроль за деятельностью юридических лиц, в том числе, права и интересы налогового органа, определенные налоговым законодательством, поскольку невозможно осуществить мероприятия по контролю.

В силу абз. 2, 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" единство и сопоставимость сведений о юридических лицах обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Из содержания ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" следует, что информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, принцип достоверности информации отнесен к основным принципам правового регулирования отношений в сфере информации, в связи с чем государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Таким образом, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является не только предоставление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей нормой указанного закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о включении в ЕГРЮЛ заведомо ложных сведений об адресе места нахождения ООО «ГАСТРОМАРКЕТ» в силу отсутствия у юридического лица намерений осуществлять деятельность по указанному месту нахождения.

С субъективной стороны предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

В данном случае ФИО1, являясь на момент подачи заявления генеральным директором ООО «ГАСТРОМАРКЕТ», не могла не знать о том, что ООО «ГАСТРОМАРКЕТ» не сможет осуществлять свою деятельность по адресу, указанному в заявлении в качестве юридического адреса регистрации, и отсутствия у ООО «ГАСТРОМАРКЕТ» прав на данный объект недвижимости. При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, нормы материального права мировым судьей применены правильно.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований законодательства о регистрации юридического лица, в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей и не предоставлении данных об адресе места нахождения юридического лица, которое, помимо иных последствий, может повлечь воспрепятствование реализации государственным органом его контрольных надзорных функций, а также причинение убытков лицам, полагавшимся на указанные сведения единого государственного реестра юридических лиц.

Доказательства, подтверждающие принятие ФИО1 всех зависящих от него мер по организации выполнения публично-правовых обязанностей с целью соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения заявителем данного правонарушения, основания для признания его малозначительным отсутствуют.

Наказание должностному лицу назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

При производстве по рассматриваемому делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга ФИО2 от 02.07.2024 года по делу №5-1067/2023-21 об административном правонарушении о признании ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 19.09.2024 года.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.С. Мамина