Приговор № 1-322/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-322/2019

УИД 61RS0009-01-2019-001673-13

№ 1-322/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Азов 30 мая 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

с участием: государственного обвинителя Сараевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Слободчикова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Лазареве В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в жилище Потерпевший №1 по приглашению <данные изъяты> – ФИО4 по <адрес> воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в спальне, а ФИО4 отлучилась, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил банковскую карту «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, заранее зная пин-код от указанной карты. После чего, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в 16 час. 20 мин. при помощи банкомата, расположенного по <адрес> в <адрес> обналичил денежные средства с похищенной банковской карты в сумме 5000 рублей. Далее в тот же день в 18 час. 14 мин. и в 18 час. 16 мин. ФИО1 при помощи банкомата, расположенного по <адрес> в <адрес> обналичил денежные средства с похищенной банковской карты на общую сумму 15000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в период времени с 03 час. 08 мин. по 03 час. 11 мин. при помощи банкомата, расположенного по <адрес> в <адрес> обналичил денежные средства с похищенной банковской карты в сумме 45000 рублей. Таким образом, ФИО1 похитил при помощи банковской карты с расчетного счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 65 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Слободчиковым А.В.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Сараева И.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Мнение о личности подсудимого ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Учитывая вышеизложенное, с учетом совокупности всех обстоятельств по поданному конкретному делу, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Только данный вид наказания, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд назначает данное наказание подсудимому ФИО1 с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, возраст подсудимого и то, что является <данные изъяты> а также смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает необходимым назначать какие-либо дополнительные виды наказаний ФИО1

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба причиненного преступлением в размере 67610 рублей. Подсудимый ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Суд полагает возможным требования истца о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично, в пределах предъявленного подсудимому обвинения в размере 65000 рублей. Вопрос в части взыскания с ФИО1 2610 рублей комиссии банка за обналичивание денежных средств в банкомате требует выяснения дополнительных обстоятельств по делу, в связи с чем, суд признает за гражданским истцом - потерпевшей ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска в данной части и его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года с возложением обязанностей: в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: банковскую карту на имя Потерпевший №1, хранящуюся при материалах уголовного дела (л.д. 53) передать по принадлежности Потерпевший №1

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей. Признать за гражданским истцом - потерпевшей ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с ФИО1 2610 рублей - комиссии банка за обналичивание денежных средств в банкомате в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.И. Алешина