Решение № 21-63/2026 21-849/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 21-63/2026

Судья Уркаев О.О.

Дело № 21-63/2026 (№ 12-294(1)2025)

64RS0034-01-2025-001486-46


РЕШЕНИЕ

26 января 2026 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Ефремова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2025 года, постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 8 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО3 от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 8 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО3 от 30 июля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2025 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО2, просит состоявшиеся по делу акты отменить. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с трудовым договором и приказом о приеме на работу она осуществляла трудовую деятельность в должности подсобного рабочего, а не овощевода. Согласно должностной инструкции вся работа, которую она выполняла по поручению своего непосредственного руководителя, относится к подсобному рабочему.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 - Волков А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что должностное лицо и судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении неправильно истолковали закон, подлежащий применению. Овощеводом является квалифицированный работник, получивший специальное образование. Вместе с тем ФИО2 соответствующего образования в области овощеводства не имеет, в связи с чем она не могла выполнять трудовые функции овощевода. ФИО2 является подсобным рабочим, который относится к группе неквалифицированных рабочих в растениеводстве.

Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения защитника Волкова А.В., изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, в том числе подлинные материалы дела об административном правонарушении, представленные отделом по вопросам миграции отдела полиции № 8 в составе УМВД России по городу Саратову, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Согласно положениям пункта 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 Закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

В статье 2 Закона № 115-ФЗ определено, что патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2025 года в 16 часов 40 минут в рамках проведения сотрудниками полиции оперативного мероприятия «Нелегал» установлено, что по адресу: <адрес>, гражданка Республики Узбекистан ФИО1 с 12 марта 2025 года осуществляет трудовую деятельность в качестве овощевода на основании патента №, выданного по профессии «подсобный рабочий», то есть в нарушение пункта 4.2 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работает не по профессии, указанной в патенте.

Факт совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения и ее вина подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № 2093226 от 30 июля 2025 года; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО1; копией миграционной карты серии 6324 №; патентом № на имя ФИО1 с указанием профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) «подсобный рабочий»; объяснениями ФИО1 от 30 июля 2025 года, согласно которым она работает в теплице общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Южный», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>А, в должности овощевода; в ее обязанности входит выращивание томатов, уход за ними и сбор урожая для дальнейшей продажи, за что получает заработную плату; иными доказательствами.Противоречий представленные в материалах дела процессуальные документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах полагаю обоснованными выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и законности постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 8 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО3 от 30 июля 2025 года.

Данные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела не усматриваю.

Довод жалобы о том, что исходя из определений Общероссийского классификатора занятий ОК 010-2014, утвержденного Приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 года № 2020-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора занятий ОК 010-2014 (МСКЗ - 08)», обязанности овощевода и неквалифицированного рабочего в растениеводстве «пересекаются», на выводы о виновности ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения не влияет.

Так, из должностной инструкции подсобного рабочего, утвержденной директором ООО «Южный» 27 декабря 2024 года, следует, что подсобный рабочий ООО «Южный» обязан выполнять распоряжения непосредственного руководителя (агронома), в том числе: обработка растений от вредителей, обрезка растений, подвязка растений, сбор и сортировка урожая, упаковка урожая, погрузка урожая.

Приказом Минтруда России от 17 июня 2019 года № 408н утвержден профессиональный стандарт «Мастер растениеводства». Одновременно утратили силу профессиональные стандарты «Полевод», «Овощевод», «Садовод», утвержденные Приказами Минтруда России от 04 августа 2014 года №№ 522н, 525н, 527н.

Исходя из текста указанного профессионального стандарта, основным видом деятельности по данной профессии является выращивание растений, в том числе полевых культур, овощеводство. Трудовыми функциями данной профессии являются, в том числе выполнение подготовительных и вспомогательных работ при выращивании полевых (овощных) культур.

«Общероссийским классификатором видов экономической деятельности», утвержденным Приказом Росстандарта от 31 января 2014 года № 14-ст, для мастера растениеводства предусмотрено несколько обобщенных трудовых функций.

Согласно «Общероссийскому классификатору специальностей по образованию», принятому и введенному в действие Приказом Госстандарта от 08 декабря 2016 года № 2007-ст, для обобщенной трудовой функции «Выполнение работ по производству в открытом и защищенном грунте, первичной обработке и хранению продукции овощных культур» возможное наименование профессии (должности) - «овощевод» (код ОКПДТР 15415 согласно ОКСО 4.35.01.10).

Для работы по названной профессии необходимо среднее профессиональное образование, обучение по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих).

В соответствии с положениями статьи 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), если данным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, то именно тогда профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями.

Под иными нормативными правовыми актами понимаются постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, приказы федеральных органов исполнительной власти, которые специально устанавливают требования к работникам, которые выполняют те или иные трудовые обязанности, носящие нормативный правовой характер. В этом случае в части требований применяются данные нормативные правовые акты.

Характеристики квалификации, которые содержатся в профессиональных стандартах, применяются работодателями в качестве основы для определения требований к квалификации работников с учетом особенностей выполняемых работниками трудовых функций, обусловленных применяемыми технологиями и принятой организацией производства и труда.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрено, что наименования должностей, профессий, специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках или профессиональных стандартах.

Из анализа приведенных нормативных правовых актов следует, что выполнение таких специфических операций по уходу за полевыми (тепличными) культурами как «обрезка» выполняется в соответствии с биологическими особенностями растений и требованиями технологии возделывания, знаниями которых обладает овощевод.

Вместе с тем ФИО2 такими знаниями не обладает, соответствующего профессионального образования не имеет, обучение по программам подготовки квалифицированных рабочих не проходила, в связи с чем была не вправе выполнять указанную работу, поскольку патента на такой вид работ она не имела.

То обстоятельство, что в должностной инструкции подсобного рабочего, утвержденной работодателем лица, привлекаемого к административной ответственности, вопреки указанным выше стандартам фактически предусмотрены обязанности овощевода, не освобождает ФИО2 от ответственности, поскольку она, не имея специального образования и квалификации овощевода, должна была знать, что работу овощевода она выполнять не может, поскольку работа по такой профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) выданным ей патентом не предусмотрена.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Решение по жалобе принято судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 30.6, 30.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем основания к отмене или изменению постановленных по делу актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2025 года, постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 8 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО3 от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Т.С. Ефремова