Апелляционное определение № 01-0884/2025 10-1286/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 01-0884/2025

Судья фио Дело № 10-1286/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 3 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

судей Боевой Н.А., Короткова А.Г.,

при помощнике судьи Теплове К.О.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Зайцева И.Г.,

осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Мурадяна А.М., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ланцова М.М. на приговор Останкинского районного суда адрес от 8 декабря 2025 года, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее судимая:

- 21 мая 2020 года приговором Останкинского районного адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 4 сентября 2020 года приговором Останкинского районного суда адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Тейковского районного суда адрес от 10 мая 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 года 22 дня. Постановлением Останкинского районного суда адрес от 5 декабря 2024 года неотбытая часть наказания, замененного ограничением свободы постановлением Тейковского районного суда адрес от 10 мая 2023 года, заменена лишением свободы сроком на 3 месяца 7 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 11 марта 2025 года по отбытию срока наказания;

- 17 марта 2025 года приговором Измайловского районного суда адрес по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком в течение 3 лет;

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Измайловского районного суда адрес от 17 марта 2025 года. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Измайловского районного суда адрес от 17 марта 2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 8 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., выслушав выступления осужденной ФИО1 и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в незаконном приобретении, хранении 9 октября 2025 года без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в адрес.

ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, подтвердила обстоятельства приобретения и хранения при себе без цели сбыта для личного употребления наркотических средств.

В апелляционной жалобе адвокат Ланцов М.М. в защиту ФИО1, не оспаривая обстоятельств совершения преступления, доказанности вины и квалификацию содеянного, находит приговор суда несправедливым, назначенное наказание излишне суровым, поскольку суд не в полной мере учел характеризующие данные о личности подзащитной, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, в ходе предварительного следствия она давала полные и последовательные показания, сообщила об обстоятельствах приобретения запрещенных веществ, предоставила сотрудникам полиции возможность беспрепятственно воспользоваться ее телефоном для выявления переписки и номера телефона продавца запрещенных средств, при задержании не оказывала сопротивления, не пыталась скрыться, активно сотрудничала со следствием, таким образом, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, при этом, положения п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ не учтены судом первой инстанции. Кроме того, ФИО1 имеет хронические заболевания: гепатит С, мутированный ВИЧ, является самозанятой, оказывает материальную помощь больной родной сестре и двоим несовершеннолетним племянникам. Просит учесть указанные обстоятельства, приговор суда изменить, назначив ФИО1 более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ланцова М.М. государственный обвинитель Селиверстов М.С. указывает на законность и обоснованность приговора, находя доводы защиты несостоятельными, полагает, что судом правильно установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а наказание назначено справедливое и соразмерное содеянному, а также личности ФИО1 Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Судом сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Данный вывод суда, помимо признательных показаний ФИО1 об обстоятельствах преступления, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон: показаниями свидетеля фио об обстоятельствах задержания ФИО1 по подозрению в причастности к преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, у которой при личном досмотре в одежде обнаружен и изъят сверток с веществом; показаниями свидетеля фио, аналогичными показаниям свидетеля фио об обстоятельствах задержания ФИО1, примерно в 22 часа 00 минут 9 октября 2025 года и обнаружении у последней при личном досмотре, проведенном в присутствии понятых, в кармане свертка, обмотанного желтой изолентой, с содержащимся внутри неизвестным веществом, а также мобильного телефона марки Самсунг Гэлакси; показаниями свидетеля фио, проводившей в присутствии двух понятых женского пола личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого наружного кармана жилетки, надетой на последней, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный желтой изолентой, с содержащимся внутри неизвестным веществом, а также из левого наружного кармана жилетки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Самсунг Гэлакси, с сим-картой внутри, был составлен протокол, в котором все расписались; показаниями свидетелей фио и фио, участвовавших понятыми при досмотре ФИО1, подтвердивших факт обнаружения и изъятия у последней свертка с неизвестным веществом внутри, его упаковку после изъятия, а также изъятие мобильного телефона, правильность содержания протокола досмотра; протоколом личного досмотра ФИО1 и изъятия у нее свертка, обмотанного желтой изолентой, с содержащимся внутри веществом, мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А30s» («Самсунг Гэлакси А30эс»), со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Т2»; заключением эксперта № 2728 27 октября 2025 года, а также справкой об исследовании № 12/14-4577 от 10 октября 2025 года, согласно которым вещество массой 2,56 г из свертка, изъятое в ходе личного осмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин); протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого у ФИО1 в котором в мессенджера «WhatsApp» обнаружена переписка и фотографии с изображением участка местности, координатами (55.812013, 37.580206) и пояснительной надписью ПРИКОП ЖЕЛТАЯ ИЗОЛ, указывающей на место тайника, переписка, сообщения, касающиеся встречи и приобретения вещества; протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 13 ноября 2025 года, в ходе которого последняя рассказала обстоятельства и указала место приобретения наркотического средства; иными доказательствами по уголовному делу подробно приведенными в приговоре.

Совокупность вышеуказанных и иных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Показания свидетелей и подсудимой, а также письменные и вещественные доказательства по делу получили в приговоре надлежащую оценку, все они, в целом, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат противоречий.

Сведений о заинтересованности вышеуказанных свидетелей в оговоре осужденной по делу не имеется, не установлено данных, свидетельствующих о провокационных действиях со стороны сотрудников полиции, задержавших ФИО1

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, нет оснований сомневаться в объективности заключения проведенной по делу судебно-химической экспертизы, определившей вид наркотического средства, его точный вес, а также иные данные, значимые для установления всех обстоятельств преступления.

Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденной, в том числе и в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности ее вины или на квалификацию содеянного, не имеется.

Показания осужденной ФИО1, признавшей свою вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, в крупном размере, при установленных судом обстоятельствах, оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами. Наличие совокупности иных доказательств, исключает возможность самооговора осужденной.

Таким образом, на основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства судом правильно установлен исходя из веса изъятого запрещенного вещества с учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Квалификация содеянного, доказанность вины и обстоятельства преступления сторона не оспариваются.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, показания неявившихся свидетелей оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Все ходатайства, заявленные стороной защиты в судебном заседании, были предметом обсуждения участников процесса и рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятого по ним решения.

Судебной коллегий не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона в период предварительного следствия по делу. Уголовное дело было возбуждено при достаточных на то оснований и повода, расследовано уполномоченным следователем, как следует из материалов дела, оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 не имелось, не находит таковых оснований и судебная коллегия.

При формировании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо нарушений законодательства не допущено. Не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Не установлено по делу и нарушений прав осужденной на защиту.

Суд первой инстанции, с учетом выводов комиссии экспертов и поведения в суде, обосновано признал ФИО1 вменяемой по отношении к инкриминируемому деянию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи УК РФ, по которой она признана виновной, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на ее исправление и условий жизни ее семьи, данных о личности, изложенных в приговоре: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ее сестры заболеваний, оказание помощи родственникам и близким лицам, условия воспитания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ и в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд обоснованно указал на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности ФИО1, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ее исправление невозможно без изоляции от общества, не найдя также достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. ст. 73, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятых в этой части решений, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения определен с учетом требований ст. 58 УК РФ. Зачет времени содержания под стражей произведен верно.

Вопреки доводам жалобы, все данные о личности осужденной правильно установлены и приведены в приговоре, учтены судом, иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, судебной коллегии не представлено.

Судом первой инстанции правильно применены положения ч.5 ст.74 и ст. 70 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для смягчения назначенного осужденной ФИО1 наказания, либо для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Останкинского районного суда адрес от 8 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: