Решение № 12-109/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-109/2017

Дело № 12-109/2017


РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 10 мая 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

с участием:

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – представителя ГКУ «<данные изъяты>» - К.С.Н.,

государственного инспектора дорожного надзора Отдела Госавтоинспекции полиции УМВД России по <адрес> Б.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу представителя ГКУ «<данные изъяты>» - С.Т.Р. на постановление государственного инспектора дорожного надзора Отдела Госавтоинспекции полиции УМВД России по <адрес> Б.Н.Н. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

<данные изъяты>Управление автомобильных дорог <адрес>» (далее по тексту – ГКУ «<данные изъяты>»), (ИНН №, ОГРН №), юридический адрес: <адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора Отдела Госавтоинспекции полиции УМВД России по <адрес> Б.Н.Н. юридическое лицо ГКУ «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Согласно постановлению, вина юридического лица ГКУ «<данные изъяты>» установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут юридическим лицом не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильных дорог, а именно в нарушение ст. 12 федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Приложения к ПДД РФ «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п.п. 4.2.1, 4.2.2 ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на автомобильных дорогах регионального значения: Гатчина – Ополье км 6+338 – км 8+000, отсутствие горизонтальной разметки предусмотренной ГОСТ Р52289 – 2004.

В ходе повторного комиссионного обследования совместно с представителем ГКУ «<данные изъяты>» Ж.Т.Е., установлено отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.1 на участке автомобильной дороги км 7+230-7+457, км 6+338 до км 7+000 (частичное отсутствие 390 метров), 1.5 – отсутствие км 7+030-7+256, 7+7+840-8+000, 1.6 отсутствует км 7+000-7+000 в количестве 120 м.

В жалобе законный представитель ГКУ «<данные изъяты>» С.Т.Р. ссылается на то, что ГКУ «<данные изъяты>» не является надлежащим субъектом административного правонарушения, а также дело рассмотрено с нарушением закона, в случае признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения полагает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и признать административное правонарушение малозначительным, либо постановление ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району отменить, дело об административном правонарушении прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель ГКУ «<данные изъяты>» - К.С.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление государственного инспектора дорожного надзора Отдела Госавтоинспекции полиции УМВД России по <адрес> Б.Н.Н., либо снизить размер назначенного административного штрафа, а по возможности признать административное правонарушение малозначительным и ограничится устным замечанием.

Инспектор дорожного надзора отдела Госавтоинспекции полиции УМВД России по <адрес> – Б.Н.Н. пояснил о том, что все требования закона при оформлении документов соблюдены. Вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение законного представителя ГКУ «<данные изъяты>» К.С.Н., инспектора дорожного надзора отдела Госавтоинспекции полиции УМВД России по <адрес> Б.Н.Н., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с ч. ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что в целях осуществления полномочий, указанных в п. 2 ст. 26.3 данного Федерального закона, могут создаваться государственные унитарные предприятия субъекта Российской Федерации, государственные учреждения субъекта Российской Федерации и другие организации. Функции и полномочия учредителя в отношении указанных предприятий, учреждений и организаций осуществляют уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

К числу перечисленных в п. ст. 26.3 указанного Федерального закона полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится, в том числе решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (п. 1 ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии положениям ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Согласно пункту 1 ст. 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 13 Приложения к ПДД РФ «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны - содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2 ГОСТу Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

В свою очередь, ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 № 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004) устанавливает, что в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях – на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Вне населенных пунктов горизонтальную дородную разметку применяют на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 метров при интенсивности движения 1000 автомобилей в сутки и более (п. 6.2.2).

Виновность юридического лица ГКУ «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ подтверждается: протоколом № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования автомобильных дорог от ДД.ММ.ГГГГ; актом комиссионного обследования автомобильной дороги регионального значения: <адрес> по вопросу наличия дорожной разметки и другими материалами.

В ходе рассмотрения данного дела, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что государственный инспектор дорожного надзора Отдела Госавтоинспекции полиции УМВД России по <адрес> Б.Н.Н. обоснованно пришел к выводу о доказанности вины юридического лица ГКУ «Ленавтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены - наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства получили свою оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предмет допустимости, достоверности и достаточности.Из материалов дела следует, что установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения возложенных на ГКУ «Ленавтодор» обязанностей.Таким образом, контролирующим органом были выявлены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог при установленных в постановлении о привлечении к административной ответственности обстоятельствах.Заключение государственного контракта с подрядчиком на проведение работ по нанесению дорожной разметки не освобождает ГКУ «Ленавтодор» от необходимости осуществления контроля (надзора) за качеством выполненных работ и в целом за сохранностью дорожной разметки на автомобильной дороге.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов опровергающих выводы государственного инспектора дорожного надзора Отдела Госавтоинспекции полиции УМВД России по <адрес> Б.Н.Н., в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Суд не усматривает нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, как и не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы представителя ГКУ «Ленавтодор».

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Законных оснований для применения положений ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ не имеется, для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить административное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора дорожного надзора Отдела Госавтоинспекции полиции УМВД России по <адрес> Б.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ – изменить, снизить размер административного наказания в виде штрафа до 200 тысяч рублей, жалобу представителя ГКУ «<данные изъяты>» С.Т.Р. - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, в надзорную инстанцию Ленинградского областного суда.

Судья: подпись

Оригинал решения находится в материале № года находится в Гатчинском городском суде.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: