Приговор № 1-602/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-602/2021

Дело № 1-602/2021

(Следств. №)

УИД 50RS0№-70


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>-Зуевский г.о. 08 июля 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Тинаевой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Захаровой М.В., подсудимой ФИО2, защитника <данные изъяты> адвоката Балаличевой И.Е., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей (2005 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со слов работающей продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты> (<адрес>), несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она

совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ. и до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете № здания 2 <данные изъяты> городскому округу, расположенному по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, имея умысел на сообщение заведомо ложных сведений о совершенном в отношении нее тяжком преступлении, обратилась с заведомо ложным заявлением, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ. в КУСП № <данные изъяты> городскому округу, о совершении в отношении нее ФИО 2 <данные изъяты>, то есть о совершении тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, после чего, в своем объяснении подтвердила данный факт, при этом она достоверно знала о том, что ФИО 2 преступления в отношении нее <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, виновной себя в совершении указанного преступления она признает полностью, раскаивается в содеянном.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемой ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержала и в судебном заседании. Данное ходатайство ей заявлено добровольно, она осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Указанное ходатайство обвиняемой в судебном заседании поддержала и ее защитник – адвокат Балаличева И.Е.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО2 и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 306 УК РФ, так как она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 не судима /л.д. 55/, со слов трудоустроена, в психиатрическом и наркологическом диспансерном наблюдении не находится, консультативно-лечебная помощь ей не оказывалась /л.д. 54/, <данные изъяты>., имеет благодарственное письмо за активное и непосредственное участие в жизни <данные изъяты> /л.д. 56, 57, 58, 59/, по месту жительства начальником 2 <данные изъяты> г.о. фио1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на нее не поступало, ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности, иной компрометирующей информации не располагает /л.д. 68/.

Смягчающими обстоятельствами признаются: совершение впервые преступления небольшой тяжести, явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на <данные изъяты> (п. п. «а», «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая данные о личности ФИО2, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, которые признаются исключительными, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ей до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: заявление и объяснение ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела /л.д. 17/, - оставить при нем.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель УФК по Московской области (<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.