Решение № 2-23/2020 2-23/2020(2-474/2019;)~М-465/2019 2-474/2019 М-465/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-23/2020

Дело № 2-23/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 14 января 2020 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

при секретаре Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 719 000 рублей 43 копейки, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлен путём зачисления суммы кредита на банковский счёт заёмщика №, открытый в банке и предусматривающий использование платёжной банковской карты.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В адрес заёмщика направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступило, задолженность не погашена.

Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется 26-го числа каждого календарного месяца (п. 6 кредитного договора.)

Размер и состав ежемесячных платежей согласован сторонами в соответствии с п.6. кредитного договора в размере 10 991,84 рублей (кроме первого и последнего).

Согласно пункту 12 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, последний уплачивает неустойку в виде пени, в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности (включительно).

Заёмщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, чем нарушил условия кредитного договора.

Согласно общим условиям кредитного договора (п.4.1.2), банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заёмщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 798 405 рублей 60 копеек, в том числе: плановые проценты - 70 467 рублей 14 копеек; пени по процентам - 8 938 рублей 03 копейки; остаток ссудной задолженности - 719 000 рублей 43 копейки.

Истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности пени по процентам в 893 рубля 80 копеек, что составляет 10 % от суммы задолженности, плановые проценты - 70 467 рублей 14 копеек, остаток ссудной задолженности - 719 000 рублей 43 копейки.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 790 361 рубль 37 копеек, из которых: плановые проценты - 70 467 рублей 14 копеек; пени по процентам - 893 рубля 80 копеек; остаток ссудной задолженности - 719 000 рублей 43 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 103 рубля 61 копейки.

Представитель истца - ПАО Банка ВТБ в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежаще, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просит о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом, по месту регистрации ответчика - <адрес>, подтверждённому справкой начальника ОМВД России по Еланскому району от ДД.ММ.ГГГГ, а также по месту жительства, указанному в кредитном договоре, неоднократно, направлялись судебные извещения, согласно сведениям Еланского РУС, повестки, направленные в адрес ответчика заказным письмом, вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пленум Верховного суда РФ (Постановление от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с неявкой ответчика не имеется, неполучение им судебных извещений расценивает как злоупотребление правом, а потому, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его извещение надлежащим.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п.1 ст.401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 719 000 рублей 43 копейки, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых.

Кредит предоставлен путём зачисления суммы кредита на банковский счёт ФИО1 №, открытый в ПАО Банк ВТБ, предусматривающий использование платёжной банковской карты.

Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется 26-го числа каждого календарного месяца, размер платежей составляет 10 991,84 рубль (кроме первого и последнего месяца).

Как следует из п.12 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату исполнения обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно общим условиям (п.4.1.2) кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заёмщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

ПАО Банк ВТБ исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО1 в размере 719 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 798 405 рублей 60 копеек, в том числе: плановые проценты - 70 467 рублей 14 копеек; пени по процентам - 8 938 рублей 03 копейки; остаток ссудной задолженности - 719 000 рублей 43 копейки, что подтверждается расчётом задолженности.

Судом представленный истцом расчёт задолженности проверен и признан арифметически верным, методически правильным, соответствующим содержанию кредитного договора, общим условиям договора, требованиям законодательства, возражений по поводу указанного расчета, либо контррасчета от ответчика не поступило.

Истцом снижены пени по процентам до 893 рубля 80 копеек.

Таким образом, истцом указано и в судебном заседании нашло своё подтверждение, что ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки, порядок и размер погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление с предложением погасить задолженность в размере 772 107,56 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты банком своего имущества - выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, полагает, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором, и неустойки.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заключая с банком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства по его исполнению, включая выплату процентов по нему. Однако, в нарушении положений кредитного договора, а также норм гражданского законодательства, свои обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем, у истца возникло право на предъявление настоящего иска в суд с выставлением ответчику требований о досрочном возврате не только суммы основного долга, но также суммы процентов и неустойки, в связи с чем, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, банком при подаче искового заявления в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 11 103,61 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат полному удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 103,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790 361 (семисот девяноста тысяч трехсот шестидесяти одного) рубля 37 копеек, из которых: плановые проценты - 70 467 рублей 14 копеек; пени по процентам - 893 рубля 80 копеек; остаток ссудной задолженности - 719 000 рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 11 103 (одиннадцати тысяч ста трёх) рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья: <данные изъяты>