Приговор № 1-581/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-581/2017

1-581/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 17 июля 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при секретаре Юнушевой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Болдырева Д.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> заменены обязательные работы на 21 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранениебез цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время до 15 часов 00 минут ФИО2 незаконно приобрел у неустановленного лица через тайник-закладку по адресу: <адрес>, Цветной бульвар, <адрес>, в первом подъезде на 9 этаже, наркотическое средство метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), массой более 0,73 грамма, которое положил в карман своей одежды, и в последующем хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес>, где часть наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства, массой 0,73 грамма, продолжил незаконно хранить по месту своего проживания с целью личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 50 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), массой 0,73 грамма, что соответствует крупному размеру.

При окончании предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке суд должен установить, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, установленные требованиями норм главы 40 УПК РФ, в том числе обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Согласно части 7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих переквалификацию содеянного подсудимым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

По смыслу закона, вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки, должен решаться судом в каждом конкретном случае. При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п. С учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела, согласно описанию преступного деяния, изложенного в предъявленном ФИО2 обвинении - сразу же после приобретения положил наркотическое средство в карман своей одежды и направился к себе домой, где употребил часть наркотика, а оставшуюся его часть незаконно хранил - суд установил, что ФИО2 совершил действия по незаконному хранению перевозимого им наркотического средства, в крупном размере без цели ее сбыта, незаконная перевозка наркотических средств вменена ФИО2 излишне. Его преступным умыслом охватывалось лишь незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта. В связи с чем, указание на незаконную перевозку наркотических средств подлежит исключению из квалификации содеянного по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в соответствии с ч.2 ст.228 УК РФ, данная квалификация правильная, обоснованная, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>

В судебном заседании допрошенный по личности подсудимого свидетель ФИО6 <данные изъяты>

Признание вины и раскаяние ФИО2 в содеянном, нахождение на его иждивении беременной сожительница, являющейся матерью его сына, отца пенсионера, со всеми имеющими у него заболеваниями, признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Наличие малолетнего ребенка признаются судом смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со чт.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимого в большей мере будет способствовать назначение наказания в виде лишение свободы. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое законодателем отнесено к категории тяжких (ст.15 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, с учетом раскаяния подсудимого в содеянном, его возраста, наличием социально значимых связей в виде семьи и работы, мнения государственного обвинителя, считающего возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначая наказание в виде лишения свободы, определяет его условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом его личности суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком ТРИ года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда встать на учет и периодически являться на регистрацию в дни, определённые специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за исправлением осужденных, пройти обследование у врача нарколога и при необходимости курс лечения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством - метил-3-метил-2-/1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо/бутаноат, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), массой 0,67 грамма, курительное устройство из металла, с наслоениями вещества; фрагмент бутылки бесцветного прозрачного полимерного материала, фрагмент бутылки из голубого полимерного материала, с завинчивающейся черной крышкой, прорезью и обмотанной фрагментом фольги и коричневой изолентой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №21 У МВД России по г. Тольятти, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.Г. Телина