Приговор № 1-129/2024 1-825/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-129/2024

дело №

УИД 91RS0№-67


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 января 2024 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Стадниченко А.В.,

с участием прокурора Щепанского О.В.,

защитника – адвоката Белоусовой И.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, образование неполное среднее, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

1) приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы;

2) приговором Киевского районного суда <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Киевского районного суда <адрес> присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

3) приговором Киевского районного суда <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода) УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы;

4) приговором Белогорского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея окончательно назначено наказание с учетом положений ст.70 УК РФ, по совокупности указанных приговоров, в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

5) приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 50 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, с целью осуществления поездки, воспользовавшись тем, что в замке зажигания автомобиля марки «ВАЗ» 21013 г.н. № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО1, имеются ключи, позволяющие запустить двигатель, решил совершить угон указанного транспортного средства. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО2 через незапертую водительскую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, после чего, находясь на водительском сиденье, воспользовавшись ключами от замка зажигания, запустил двигатель, после чего, умышленно, достоверно зная, что потерпевший ФИО1 не давал ему разрешения на управление автомобилем, привел его в движение, стал передвигаться на указанном автомобиле по <адрес> в направлении <адрес> Республики Крым, тем самым покинул место стоянки автомобиля, завладел им. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 00 минут, не справившись с управлением угнанного автомобиля, находясь у <адрес> в <адрес> совершил дорожно–транспортное происшествие, допустив столкновение с автомобилем марки «ГАЗ 310221» в кузове белого цвета государственный регистрационной знак № регион, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, пояснил, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.86,87), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.88).

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Согласно ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством:

- рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку ФИО2, будучи ранее судимым приговорами Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Белогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Также в соответствии с положениями ч.1 ст.68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, за которые он осужден и которые образую рецидив преступлений, в связи с чем полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого и достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, судом может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Такие исключительные обстоятельства судом при рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого не установлены с учетом характера и обстоятельств содеянного, а также личности подсудимого.

Принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личности виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Определяя размер наказания ФИО2 в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания и не будут способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства не являются основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для назначения иного наказания и применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ о назначении наказания условно либо ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данного закона, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

В связи с тем, что ФИО2 совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, мера пресечения ФИО2 подлежит сохранению в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ – автомобиль подлежит оставлению собственнику ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1-го (одного) года и девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО № УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю.

На основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Карчевская