Решение № 2-2052/2023 2-2052/2023~М-1543/2023 М-1543/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 2-2052/2023

КОПИЯ

70RS0003-01-2023-002852-28

Дело № 2-2052/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

помощник судьи Филянина Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения», филиалу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» - Томский техникум железнодорожного транспорта о признании незаконным приказа о временном отстранении от работы,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» - Томский техникум железнодорожного транспорта, в котором просит признать незаконным приказ директора филиала ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» - Томский техникум железнодорожного транспорта ... от 10.04.2023 о временном отстранении от работы ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что истец работает в филиале ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» - Томский техникум железнодорожного транспорта преподавателем. 10.04.2023 работодателем в связи с получением письма следователя, сообщившего о возбуждении в отношении истца уголовного дела по ч. 3 ст. 290 УК РФ, со ссылкой на положения ст.ст. 331, 331.1 ТК РФ вынесен приказ ... об отстранении ФИО2 от работы. Ссылаясь на положения ст.ст. 76, 331.1 ТК РФ указано, что письмо следователя не является законным основанием для отстранения преподавателя от работы, поскольку истец подвергается уголовному преследованию за преступление, не предусмотренное абз. 3 и 4 ч. 2 ст. 331 ТК РФ. Часть 3 ст. 290 УК РФ, по которой обвиняют истца, действительно относится к тяжким преступлениям, при этом, из буквального толкования норм ст. 331 ТК РФ следует, что отстранение по тяжким преступлениям должно быть произведено при наличии судимости (абзац 4). Таким образом, отстранение преподавателя от работы за уголовное преследование по категориям преступлений, не перечисленных в ст. 331 ТК РФ, является незаконным.

Истец ФИО2, ответчик ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» - Томский техникум железнодорожного транспорта, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ранее представителем ответчика ФИО3, действующим на основании доверенности ... в суд представлены возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать. Указано, что на основании трудового договора ... от 01.09.2022 ФИО2 принят на работу в ТТЖТ – филиала СГУПС на должность преподавателя. 10.04.2023 в адрес директора филиала поступило письмо из Новосибирского следственного отдела на транспорте ... от 06.04.2023 о предъявлении ФИО2 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. Истцом факт уголовного преследования за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ не оспаривается. Вменяемое в вину преступление относится к категории тяжких. Таким образом, истец, являясь педагогическим работником, подвергся уголовному преследованию за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений и, следовательно, подпадает под категории преступлений, указанные в абзаце четвертом части второй ст. 331 ТК РФ. Позиция истца о том, что для отстранения по данному основанию необходимо наличие судимости, не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку речь идет не об отсутствии права на занятие педагогической деятельности в целом, а об особенностях отстранения педагогического работника на период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска. Дополнительно пояснила, что имеются противоречия между нормами действующего законодательства. Так, преступление, в совершении которого подозревается истец, относится к тяжким, при этом из буквального толкования норм ст. 331 ТК РФ следует, что отстранение по тяжким преступлениям должно быть произведено при наличии судимости. С 10 апреля ФИО2 отстранен от работы без сохранения заработной платы, сейчас расследование по уголовному делу не закончено. Считала, что до вынесения приговора ФИО2 имеет право вести педагогическую деятельность.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 76 ТК РФ).

В силу требований ст. 331.1 ТК РФ наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) педагогического работника при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) педагогического работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Согласно абз. 3, 4 ч. 2 ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица: имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части.

В судебном заседании установлено, подтверждается копией трудовой книжки ... от 14.09.1976, вкладышем в трудовую книжку ... от 10.05.2006, что 30.08.2011 ФИО2 принят на должность заведующего учебно-производственными мастерскими в филиал ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный университет путей сообщения» - Томский техникум железнодорожного транспорта (приказ ... от 02.09.2011).

С 01.09.2011 ФИО2 принят на должность преподавателя по совместительству (приказ ... от 02.09.2011); 31.08.2014 уволен с работы по совместительству по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ ... от 29.08.2014), 01.09.2014 переведен на должность преподавателя (приказ ... от 01.09.0214).

В соответствии с записью в трудовой книжке от 18.04.2023 ФИО2 по настоящее время работает преподавателем филиале ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» - Томский техникум железнодорожного транспорта (переименовано приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта ... от 04.12.2015, приказа СГУПС ... от 28.12.2015).

В материалы дела представлена соответствующая должностная инструкционная карточка преподавателя ФИО2 от 01.09.2011, трудовой договор ... от 01.09.2022, по которому работник принят на работу по должности преподаватель 4 квалификационного уровня 3 профессиональной квалификационной группы должностей «Работники образования»; трудовой договор является договором по основному месту работы, начало работы – с 01.09.2022 на неопределенный срок.

06.04.2023 следователем по ОВД отдела Новосибирского следственного отдела на транспорте в адрес руководителя филиала ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» - Томский техникум железнодорожного транспорта направлено письмо с сообщением о предъявлении ФИО2 24.01.2023 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Приказом директора филиала ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» - Томский техникум железнодорожного транспорта ... от 10.04.2023 преподаватель ФИО2 отстранен от работы с 10.04.2023 на весь период производства по уголовном делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда. Основание – письмо Новосибирского следственного отдела на транспорте от 06.04.2023 № 216-0018, ст.ст. 76, 331.1 ТК РФ, ст.ст. 15, 290 УК РФ.

В обоснование заявленных требований о незаконности отстранения от работы истец ссылается на обстоятельства того, что истец подвергается уголовному преследованию за преступление, не предусмотренное абз. 3 и 4 ч. 2 ст. 331 ТК РФ, из буквального толкования норм указанной статьи следует, что отстранение по тяжким преступлениям должно быть произведено при наличии судимости.

Данный довод стороны истца суд признает несостоятельным ввиду следующего.

Статьей 15 УК РФ определены категории преступлений. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные данным кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное указанным кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание (чч. 1, 4, 5 ст. 15 УК РФ).

За совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки за незаконные действия (бездействие), предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до двух миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до двух лет, или в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до восьми лет со штрафом в размере до сорокакратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Поскольку максимальное наказание за умышленное деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, установлено в виде лишения свободы на срок от трех до восьми лет, то, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, по подозрению в совершении которого ФИО2 подвергается уголовному преследованию, относится к умышленным тяжким преступлениям.

Из приведенного правового регулирования следует, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) педагогического работника помимо случаев, названных в ст. 76 ТК РФ, также в случае получения от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе за умышленные преступления категорий, не названных в абзацах третьем и четвертом части второй ст. 331 ТК РФ, на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Установлено, что постановлением следователя по особо важным делам Новосибирского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 20.03.2023 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Согласно нормативным положениям ст. 331 ТК РФ педагогический работник, подвергаемый уголовному преследованию, подлежит отстранению от работы (не допускается к работе) при получении работодателем от правоохранительных органов сведений об уголовном преследовании такого работника за преступления, названные в абзацах третьем и четвертом части второй ст. 331 ТК РФ, то есть за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.

ФИО2, являясь педагогическим работником, подвергся уголовному преследованию за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленных тяжких преступлений и, следовательно, подпадает под категории преступлений, указанных в абзаце четвертом части второй ст. 331 ТК РФ.

Таким образом, в силу положений ст. 331.1 ТК РФ работодатель при получении письма Новосибирского следственного отдела на транспорте от 06.04.2023 ... о том, что ФИО2 подвергается уголовному преследованию за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, которое относится к умышленным тяжким преступлениям, исполнил предусмотренную ст. 331.1 ТК РФ обязанность и правомерно отстранил данного работника от работы на основании таких сведений. Порядок отстранения ФИО2 от работы работодателем не нарушен, соответствует требованиям закона.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения», филиалу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» - Томский техникум железнодорожного транспорта о признании незаконным приказа директора филиала ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» - Томский техникум железнодорожного транспорта ... от 10.04.2023 о временном отстранении от работы ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.07.2023.

Судья А.Ю. Кучеренко

Подлинный документ подшит в деле №2-2052/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска 70RS0003-01-2023-002852-28