Решение № 2-1287/2018 2-1287/2018~М-930/2018 М-930/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1287/2018

Дело № 2-1287-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 июля 2018 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (истец) и ИП ФИО2 (ответчик) был заключен договор № по приобретению дверных полотен, погонажа с доставкой и последующей установкой по адресу: № на сумму 203560 рублей. Принятые на себя обязательства по оплате товара были исполнены истцом в полном объеме. Однако, 20.0.2018г. на указанный в договоре адрес был доставлен Товар, который не может быть использован истцом по назначению, а именно: цвет «квазар крем», по факту оказался выделенным контрастно (золотом), в тот момент, как представленный ответчиком в образце (раскладке), не имел выраженной контрастной структуры. С целью обмена товара и подбора нужного цвета, 22.02.2018г. истец обратилась к ответчику, на что ей было предложено доплатить сумму в размере 150000 рублей. 26.02.2018г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о передаче товара и возврате уплаченных денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения. Действиями ответчика истице также были причинены нравственные страдания, компенсацию морального вреда оценивает в сумме 10000 рублей.

После увеличения исковых требований просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

- уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 203600 рублей;

- неустойку в размере 134376,00 рублей;

- убытки, связанные с повторной покупкой дверей в размере 36950,00 рублей;

- расходы за съем квартиры для хранения дверей в размере 14000,00 рублей;

- расходы по оплате вынужденного простоя в размере 8400,00 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей;

- штраф в размере 50% за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2, представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, поддержали доводы, изложенные в отзыве (л.д.26), указывая на надлежащее исполнение со своей стороны принятых обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что истец три раза приходила в офис компании, где получила подробную информацию о результатах выполнения патинирования на безтекстурной и текстурной поверхности дверных полотен. Кроме того, в офисе продаж выставлены образцы дверей различной фактуры в полный размер, где выполнено патинирование.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О Защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, либо обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Геона-МСК» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор № поставки товаров, по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам и в сроки, согласованные обеими сторонами и указанными в товаросопроводительных документах поставщика (л.д. 69-73).

Согласно п. 5.1 договора, поставщик на регулярной основе принимает заказы покупателя, составленные в соответствии с условиями настоящего договора, и обязуется поставить товар в полном объеме и ассортименте, по согласованным ценам и в срок, в том числе модельного ряда «Интерио», «Интерио с притвором», «Премиум», «Классик», «Модерн» - с нанесением «Патина».

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор № по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора дверные полотна, погонаж и т.д., именуемые в дальнейшем «Товар», по адресу: <адрес><адрес><адрес> (л.д. 3-4).

Количество, ассортимент и цена Товара указаны в Приложении №1 к данному Договору, который подтверждает согласование предмета договора и является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.1 договора, на основании замера дверных проемов, выполненного силами Продавца, продавец составляет перечень межкомнатных дверей, дополнительных элементов и фурнитуры с указанием типов, артикулов и стоимости (далее «Договор-заказ»).

Согласно п. 3.1 договора и приложения № 1 к договору № 17_5_9 от 15.05.2017г., цена товара, которая включает стоимость входных, межкомнатных дверей, дополнительных элементов и фурнитуры, составляет 203560,00 рублей, а именно:

- Амелия, ДГ, цвет квазар крем, с патиной ПШ с 2х сторон, 1980*800, количество – 1, стоимость 15900 рублей;

- Амелия, ДГ, цвет квазар крем, с патиной ПШ с 2х сторон, 2000*800, количество – 3, стоимость 47 700 рублей;

- Амелия, ДГ, цвет квазар крем, с патиной ПШ с 2х сторон, 2000*830, количество – 1, стоимость 15900 рублей;

- Амелия, ДГ, цвет квазар крем, с патиной ПШ с 2х сторон, 2020*700, количество – 1, стоимость 15900 рублей;

- Амелия, ДГ, цвет квазар крем, с патиной ПШ, 1980*730, количество – 1, стоимость 15900 рублей;

- Подпятник фигурный квазар крем с ПШ, количество – 14, стоимость 11200 рублей;

- Коробочный брус телескопический универсальный классик, квазар крем, с патиной ПШ, количество – 17,5, стоимость 22400 рублей;

- Картуш, цвет квазар крем, с патиной ПШ на полотно 800, количество – 4, стоимость 17200 рублей;

- Картуш, цвет квазар крем, с патиной ПШ на полотно 700, количество – 1, стоимость 4300 рублей;

- Картуш, цвет квазар крем, с патиной ПШ на полотно 830, количество – 1, стоимость 4300 рублей;

- Картуш, цвет квазар крем, с патиной ПШ на полотно 730, количество – 1, стоимость 4300 рублей;

- пилястра телескоп.универсальный, квазар крем, с патиной ПШ, количество – 30, стоимость 18600 рублей;

- пилястра телескоп.универсальный квазар крем, хвост 40мм, спатиной ПШ, количество – 5, стоимость 3100 рублей;

- Добор телескоп, квазар крем, 10см, с патиной ПШ, количество – 7,5, стоимость 8100 рублей;

- Добор телескоп, квазар крем, 12см, с патиной ПШ, количество – 10, стоимость 12960 рублей;

- доставка, количество – 1, стоимость 500 рублей;

- разгрузка, количество – 1, стоимость 500 рублей.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оплачена ИП ФИО2 денежная сумма в размере 203600,00 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 15.05.2017г., от 29.05.2017г., от 23.06.2017г. (л.д.6).

Вместе с тем, как указывает истец и следует из направленной в адрес ИП ФИО2 претензии на возврат денежных средств от 26.02.2018г., приобретенный товар не может быть использован по назначению, поскольку заявленный в договоре цвет «квазар крем» оказался выделенным контрастно (золотом), в то время, как представленный в образце не имел выраженной структуры (л.д.7-8).

Для определения соответствия цвета товара заключенному между сторонами договора по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза с проведением в Союзе «Кузбасская Торгово-Промышленная Палата» (л.д.48-51).

Заключением эксперта Союза Кузбасская Торгово-Промышленная Палата» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что цвет товара, указанный в Приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ. «квазар крем» с патиной шампань, соответствует образцам, представленным в каталоге ответчика (цвет «квазар крем») и отдельному образцу (фрагменту; цвет «квазар крем» с патиной шампань), цвету товара, фактически поставленного ФИО1 Нанесение «патинирования на отдельные участки невозможно (л.д. 54-66).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено отсутствие нарушения прав ФИО1 в связи с заключением договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами подтверждается, что предметом договора явились дверные полотна ( погонаж ), изготовленные на основании замера дверных проемов в помещении <адрес> дополнительные элементы и фурнитура.

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать истице межкомнатные двери с окраской в цвет « квазар крем, с патиной ПШ с двух сторон», что определено в приложении к договору (л.д.5 ). При подписании договора истец была ознакомлена с приложением к договору №, из которого следует, что цвет, заказанных ею дверных полотен - » квазар крем с патиной ПШ с двух сторон», договор подписан истицей без каких-либо замечаний.

Из пояснений истца судом установлено, что товар не подошел по цвету.

Материалами дела подтверждается, что переданные истцу двери соответствуют цвету товара, указанному в приложении№ в договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также образцам, представленным в каталоге» ( л.д.62). В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 918 от дата, при продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.

Продавцом были соблюдены требования п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и была своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация о товарах (работах, услугах), обеспечивающая возможность их правильного выбора. Товар приобретен истцом после непосредственного ознакомления с образцами товара в офисе продаж, что истцом не отрицалось.

Таким образом, после получения всей необходимой информации, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей", ФИО1 самостоятельно в соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ приняла решение о заключении договора, условия которого ей были известны. Товар приобретен истцом по демонстрируемым образцам, указанная информация доведена до истца при демонстрации образцов товаров в месте их продажи. Из пояснения ответчика следует, что в офисе продаж имеются образцы дверей с выполненным патинированием как на безтекстурном цвете, так и цветах, имеющих выраженную структуру, Истец трижды приходила в офис для выбора необходимых ей дверных полотен.

А поскольку ФИО1 выбирала материал для изготовления дверных полотен в офисе ответчика путем просмотра образцов цвета и фактуры трижды, что не оспаривалось истцом, осматривала образцы, имела возможность сверить буквенные обозначения образцов с выбранным ею цветом и фактурой материала дверных коробок, не была лишена возможности проверить цвет указанный в приложении к договору на соответствие своему выбору и соответствие обозначениям на образцах, суд, не установив нарушений ответчиком прав потребителя, полагает необоснованными требования истца о расторжении договора.

Различие в проявлении патинирования от фактуры основного покрытия потребитель мог определить самостоятельно, исходя из собственных желаний, при заказе, чего ею сделано не было.

Доводы ФИО1 о том, что ответчик отказался обменять, не подошедший ей по расцветке товар, не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Поскольку ст.25 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" отнесена к главе II указанного закона -« Защита прав потребителей при продаже товаров потребителям», то ее действие в полной мере распространяется на правоотношения сторон по договору розничной купли- продажи товаров.

В данном случае по договору № 17-5-9 «Товар» являлся индивидуальным заказом; из представленных письменных доказательств следует, что заказанные истцом двери и погонаж были изготовлены и представлены ФИО1 по индивидуальному заказу с индивидуально определенными свойствами, изготавливались и могут быть использованы исключительно приобретшим их покупателем.

С учетом изложенного, действие ст.25 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" не может быть применимо, поскольку договор от 15.05.2017 года является « договором- заказом», содержит в себе элементы договора- подряда и не является договором розничной купли- продажи.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь заключением экспертизы, суд полагает, что истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подтверждающие, что ее права действиями ответчика были нарушены, поскольку изготовленные двери соответствует заказу, производственных дефектов не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Требования истца о компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, убытков как производные от требования о нарушении прав потребителя, также не могут быть удовлетворены судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года