Решение № 2-1287/2018 2-1287/2018~М-1094/2018 М-1094/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1287/2018Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело №2-1287/2018 именем Российской Федерации г.Новокузнецк 04 октября 2018 года Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Дементьев В.Г., при секретаре Логиновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1287/2018 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что решением Орджоникидзевского районного суда Кемеровской области от .. .. ....г. по гражданскому делу №... в удовлетворении исковых требований СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации было отказано. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от .. .. ....г. обжалуемое решение было отменено и было принято новое решение: взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в порядке суброгации в размере 521500 рублей; взыскать расходы на государственную пошлину в размере 8415 рублей; взыскать расходы на экспертизу в размере 9000 рублей. На основании вступившего в силу судебного решения был выдан исполнительный лист ФС№.... По заявлению ответчика МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области .. .. ....г. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем был вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. До настоящего времени денежные средства от ФИО1 не поступали. Ответчик лично участвовала в судебном заседании апелляционной инстанции .. .. ....г. и знала, что решение Орджоникидзевского районного суда от .. .. ....г. по делу №... было отменено. Действуя добросовестно, истец обязана была вернуть неправомерно удерживаемые денежные средства ответчику в разумный срок. Считает, что в связи с неисполнением ответчиком решения суда, у истца возникло право требование с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51014 рублей 13 копеек, за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г..; за период с .. .. ....г.. по день фактического исполнения решения Орджоникидзевского районного суда .. .. ....г.. по гражданскому делу №...; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1730 рублей. Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, уполномоченный доверенностью (л.д.21), в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ (л.д.25-26,28,30), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, мете и времени слушания дела извещена надлежащим образом по известному адресу регистрации (л.д.24,27,31), причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла. Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ). ФИО1 зарегистрирована, согласно сведениям УФМС РФ по КО (л.д.24), по адресу: ул.....г..... в ул.....г...... Необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ). Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. Суд установил, что ФИО1 извещена о производстве по делу в установленном порядке, имеются уведомления с пометкой истек срок хранения (л.д. 29,32). Таким образом, уважительности причин неявки ФИО1 не представила, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, которой предусмотрено право лица на полное возмещение причиненных ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. в удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации было отказано (л.д.5-7). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда .. .. ....г. решение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. было отменено с принятием по делу нового решения, которым постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в порядке суброгации в размере 521500 рублей; взыскать расходы на государственную пошлину в размере 8415 рублей; взыскать расходы на экспертизу в размере 9000 рублей (л.д.8-12). На основании решения апелляционной инстанции истцом был получен исполнительный лист серии ФС №... (л.д.13-16). .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство №...-ИП, производство которого было окончено .. .. ....г. в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.17-20). Таким образом, судом установлено, что ответчик, лично участвующая в судебном заседании апелляционной инстанции .. .. ....г., и осведомленная об отмене постановленного .. .. ....г. решения суда, к выполнению возложенных на неё судом обязанностей по возмещению кредитору убытков, до настоящего времени не приступила, доказательств иного суду не представила. В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств, на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (истребуемая истцом дата). Истцом в материалы дела представлен расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ: Задолженность,руб. Период просрочки Процентная ставка Дней в году Проценты, руб. [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1] х[4]х[5]/ [6] 521 500 .. .. ....г. .. .. ....г. 26 9,75% 365 3 621,92 521 500 .. .. ....г. .. .. ....г. 48 9,25% 365 6 343,73 521 500 .. .. ....г. .. .. ....г. 91 9% 365 11 701,60 521 500 .. .. ....г. .. .. ....г. 42 8,50% 365 5 100,70 521 500 .. .. ....г. .. .. ....г. 49 8,25% 365 5 775,79 521 500 .. .. ....г. .. .. ....г. 56 7,75% 365 6 200,85 521 500 .. .. ....г. .. .. ....г. 42 7,50% 365 4 500,62 521 500 .. .. ....г. .. .. ....г. 75 7,25% 365 7 768,92 ИТОГО: 429 8,32% 51 014,13 Суд, проверив представленный расчет, признает его верным, произведенным в соответствии с условиями ст.395 ГК РФ, и подлежащим применению. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного суду не представлено. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51014 рублей 13 копеек, за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.. Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. и по день фактического исполнения решения суда, с учетом положениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, также подлежит удовлетворению, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, то есть до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Как следует из абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб., подтверждены документально (л.д.22), сомнений у суда не вызывают, связаны с рассмотрением дела. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1, родившейся .. .. ....г. в ул.....г....., в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ИНН <***>, ОГРН <***>: -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 51014 (пятьдесят одна тысяча четырнадцать) рублей 13 копеек; -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по день фактического исполнения решения Орджоникидзевского районного суда .. .. ....г. по гражданскому делу №...; -расходы на оплату государственной пошлины в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2018 года. Судья: В.Г. Дементьев Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Дементьев Виктор Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1287/2018 Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1287/2018 Решение от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1287/2018 Решение от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1287/2018 Решение от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1287/2018 Решение от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1287/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1287/2018 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
|