Решение № 12-653/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 12-653/2024

Дело № 12-653/2024

УИД: 42RS0019-01-2024-002904-31


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 07 августа 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Сафоновой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Новокузнецка ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2 от 29.02.2024 № 4596/24/98042-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КРФобАП, в отношении администрации г. Новокузнецка,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2 от 29.02.2024 № 4596/24/98042-АП администрация г. Новокузнецка привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КРФобАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2 от 29.02.2024 № 4596/24/98042-АП обжаловано в суд в порядке ст. 30.1 КРФобАП защитником администрации г. Новокузнецка ФИО1, которая просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы заявитель мотивирует тем, что ответ с информацией и документами по требованию судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России был предоставлен администрацией нарочно **.**.****; также были даны устные пояснения о невозможности представить запрашиваемую по требованию судебного пристава-исполнителя информацию в трехдневный срок в связи с необходимостью запроса соответствующих сведений и документов в подведомственном учреждении – Централизованной бухгалтерии. При этом, в один день **.**.**** в администрацию поступило более 50 требований судебного пристава-исполнителя. Однако должностное лицо отказалось принимать и приобщать к материалам представленные во исполнение требования документы.

В постановлении указано, что объяснения давала ЛИЦО_2, в то время как фактические пояснения давала ЛИЦО_3, которые в постановлении не отражены и не приняты во внимание, что является грубым нарушением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вопреки имеющимся доказательствам должностное лицо в постановлении пришло к необоснованному выводу о том, что по настоящее время **.**.**** ответ на требование не исполнен.

Указывает, что копии исполнительного документа, требования от **.**.****, постановления о возбуждении исполнительного производства не являются доказательствами вины администрации г. Новокузнецка в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КРФобАП.

Дополняет, что поскольку на требование была предоставлена информация, что подтверждается соответствующим штампом входящей корреспонденции (реестром отправлений), фактически администрация привлечена к административной ответственности не за невыполнение требований, а за нарушение срока, установленного судебным приставом-исполнителей.

Считает, что требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации об исполнении решения суда является законным и было выполнено администрацией, но требование о предоставлении информации именно в трехдневный срок не является законным, так как действующим законодательством не предусмотрено полномочие или право устанавливать такие короткие сроки для исполнения требований, данный срок является неразумным.

Также, указывает, что считает необоснованным требование судебного пристава-исполнителя предоставить запрашиваемую информацию именно путем предоставления документов по адресу: ... с учетом удаленности от ....

Указывает на заинтересованность должностного лица в виду того, что взыскиваемость штрафов является одним из показателей работы данного подразделения.

В постановлении не указано, что в чем установлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КРФобАП.

Указывает, что должностным лицом нарушен порядок направления постановления по делу об административном правонарушении, поскольку должностным лицом в нарушение ч. 2 ст. 29.11 КРФобАП постановление направлено согласно почтовым штампам лишь **.**.****, то есть после 23 дней после вынесения постановления.

Также, заявитель в жалобе указывает, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения административного правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В протоколе, составленном судебным приставом-исполнителем, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КРФобАП не указано место совершения административного правонарушения. Место совершения административного правонарушения определяется по месту нахождения администрации, в связи с чем, дело подсудно Центральному районному суду г. Новокузнецка.

В судебное заседание законный представитель администрации г. Новокузнецка или ее защитник, должностные лица специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в их отсутствие.

Суд, изучив жалобу, обжалуемое постановление, письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.14 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2 от 29.02.2024 № 4596/24/98042-АП администрация г. Новокузнецка привлечена к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено требование ### о предоставлении информации об исполнении решения суда в 3-х дневный срок со дня поступления настоящего требования, которое вручено администрации г. Новокузнецка **.**.****.

Однако, администрация г. Новокузнецка **.**.**** не предоставила документы по указанному требованию в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу, кроме того, в настоящее время ответ не предоставлен.

Вопреки доводам жалобы заявителя виновность администрации г. Новокузнецка в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении ### от **.**.**** (л.д. 1), копией исполнительного листа от **.**.**** об оборудовании ... исправной автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (л.д. 2-4), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** (л.д. 4), требованием о предоставлении в 3-дневный срок объяснения относительно исполнения требований исполнительного документа и документов, подтверждающих исполнение решения суда (л.д. 5).

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КРФобАП, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения администрацией г. Новокузнецка административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КРФобАП.

Из совокупности доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу в адрес администрации г. Новокузнецка направлено требование о предоставлении в 3-х дневный срок со дня поступления требования объяснения относительно исполнения требований исполнительного документа и документов, подтверждающих исполнение решения суда, либо подтверждающих принятие мер, направленных на исполнение исполнительного документа, которое получено администрацией г. Новокузнецка **.**.****. Требование судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу является законным, вынесено в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако данное требование в установленный срок администрацией г. Новокузнецка не исполнено, что послужило основанием для привлечения администрации г. Новокузнецка к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КРФобАП.

Таким образом, вопреки доводам заявителя временно исполняющий обязанности заместитель начальника отделения – старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России обоснованно пришел к выводу о неисполнении требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу в установленный в требовании срок.

Доводы защитника о том, что фактически администрация привлечена к административной ответственности не за невыполнение требований, а за нарушение срока, установленного судебным приставом-исполнителей, является субъективным мнением заявителя, не основанным на материалах дела и на неверном толковании норм права.

Судебный пристав-исполнитель в силу положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделен полномочиями по составлению требований, которые обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. При этом, по общему правилу судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет срок для предоставления информации. Установленный в требовании 3-х дневный срок со дня поступления требования в администрацию г. Новокузнецка с учетом характера запрашиваемых сведений и их объема является разумным и выполнимым.

Поскольку СОСП по Кемеровской области – Кузбассу находится на территории г. Кемерово, который осуществляет исполнение требований исполнительных документов, вынесенных по решению суда, запрос указанных в требовании сведений непосредственно в г. Кемерово является разумным.

Заинтересованность должностных лиц СОСП по Кемеровской области – Кузбассу при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации г. Новокузнецка судом не установлена.

Вопреки доводам жалобы подготовка и предоставление администрацией г. Новокузнецка ответа на требование **.**.**** не свидетельствует о выполнении требования судебного пристава-исполнителя, поскольку оно не выполнено в установленный судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу в требовании срок.

Доводы защитника о даче устных пояснений о невозможности исполнить требование в установленный срок, о направлении судебным приставом-исполнителем одновременно большого количества требований о предоставлении информации и невозможности их исполнить в срок не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения администрации г. Новокузнецка к административной ответственности.

Доводы защиты об отказе должностного лица принимать и приобщать к материалам представленные во исполнение документы не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судом не установлены процессуальные нарушения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Новокузнецка, порядок проведения процессуальных действий, составления протокола по делу об административном правонарушении ### от **.**.**** и вынесения постановления по делу об административном правонарушении от **.**.**** ###-АП в отношении администрации г. Новокузнецка соблюден, все доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являются допустимыми и достоверными.

Доводы защитника о том, что фактически объяснения давала не ЛИЦО_2, а ЛИЦО_3, которые не отражены в постановлении и не приняты во внимание, не свидетельствуют о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку из постановления по делу об административном правонарушении от 29.02.2024 № 4596/24/98042-АП следует, что дело рассмотрено с участием ЛИЦО_2, отражены ее объяснения, которым также дана оценка. Сведения том, что при рассмотрении дела участвовала ЛИЦО_3, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении ### от **.**.**** в отношении администрации г. Новокузнецка составлен судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФССП России в соответствии с требованиями ст. 28.3 КРФобАП с указанием всех обстоятельств, подлежащих установлению при производстве по делу об административном правонарушении; постановление о привлечении администрации г. Новокузнецка к административной ответственности от 29.02.2024 № 4596/24/98042-АП вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 23.68 КРФобАП с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел и с соблюдением правил подсудности.

В постановлении вопреки доводам защитника указана объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КРФобАП, приведено описание допущенным нарушениям с указанием всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

Вопреки доводам жалобы основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КРФобАП, отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено администрации г. Новокузнецка с учетом положений ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.14 КРФобАП. Назначенное наказание является справедливым и отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КРФобАП.

Суд также не находит оснований для освобождения администрации г. Новокузнецка от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КРФобАП исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела.

Суд не находит оснований для применения администрации г. Новокузнецка положений ст. 4.1.1 КРФобАП, поскольку нарушения законодательства об исполнительном производстве, за которые администрация г. Новокузнецка привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КРФобАП, выявлены судебным приставом-исполнителем в ходе проверки в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не в рамках государственного контроля (надзора) согласно Федеральному закону от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с чем, все необходимые условия для применения положений ст. 4.1.1 КРФобАП не соблюдены.

Вопреки доводам жалобы заявителя направление должностным лицом постановления о привлечении администрации г. Новокузнецка к административной ответственности с нарушенным сроком, предусмотренным ч. 2 ст. 29.11 КРФобАП, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления, поскольку это не лишило возможности обжаловать указанное постановление администрацией г. Новокузнецка.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Дело рассмотрено должностным лицом Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России, которое расположено по адресу: .... Данный адрес относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Кемерово. Таким образом, жалоба защитника администрации г. Новокузнецка подлежит рассмотрению в Центральном районном суде г. Кемерово.

На основании изложенного, постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2 от 29.02.2024 № 4596/24/98042-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КРФобАП, в отношении администрации г. Новокузнецка является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2 от 29.02.2024 № 4596/24/98042-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КРФобАП, в отношении администрации г. Новокузнецка оставить без изменения, жалобу защитника администрации г. Новокузнецка ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по жалобе, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) У.П. Сафонова