Решение № 21-2505/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 21-2505/2017

Судья Авцина А.Е. дело № 21-2505/2017


РЕШЕНИЕ

г. Самара 23 ноября 2017 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО4 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 октября 2017 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара № 930 от 06.09.2017 года о привлечении ООО «ПЖРТ Железнодорожный» к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара № 930 от 06.09.2017 года юридическое лицо ООО «ПЖРТ Железнодорожный» (далее Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 11 октября 2017 года постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым жалобу директора ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО4 обратился с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что виновность Общества в совершении вмененного правонарушения административным органом не доказана. Также автор жалобы указывает на допущенные процессуальные нарушения, выразившиеся в нарушении срока составления протокола об административном правонарушении. На основании изложенного просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы представителя ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.4.25 Закона N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 КоАП РФ, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 20 Главы 3 раздела 2 Правил благоустройства территории г.о. Самары, утвержденных постановлением Главы г.о. Самары от 10.06.2008 N 404, виды и периодичность работ по содержанию и ремонту объектов благоустройства - это ежедневно уборка территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2017 года в 10 часов 40 минут по адресу: <...>, ООО «ПЖРТ Железнодорожный» допустило неисполнение Постановления Главы г.о.Самара № 404 от 10.06.2008 года "Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара" Приложение N 1 р.4 гл. 16 п. 33, а именно: водоотводящее устройство наружных стен по вышеуказанному адресу находятся в неисправном состоянии, (чем нарушило ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Согласно п.33 главы 16 раздела 4 Постановления Главы г.о.Самара № 404 от 10.06.2008 года "Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара" Водоотводящие устройства наружных стен должны находиться в технически исправном состоянии и обеспечивать беспрепятственный отвод атмосферных вод с кровли зданий.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние, как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ПЖРТ Железнодорожный» в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении от 31.08.2017 г., актом оо выявлении данных, указывающих на событие административного правонарушения на территории Железнодорожного рай она г.Самара от 30.08.2017 г., фототаблицей с места проведения осмотра, постановлением по делу об административном правонарушении от 06.09.2017 года и иными материалами дела.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО «ПЖРТ Железнодорожный» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ООО «ПЖРТ Железнодорожный» своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного ООО «ПЖРТ Железнодорожный»материалами дела подтверждается в полном объеме.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя о том, что вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения не доказана, поскольку представителем Общества в судебное заседание были представлены фотографии, на которых видно, что водоотводящее устройство наружных стен находится в исправном состоянии, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, на которое заявитель ссылается в жалобе, не является основанием к отмене постановления административного органа, поскольку этот срок не носит пресекательного характера.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Административное наказание ООО «ПЖРТ Железнодорожный»" назначено в пределах санкции ч. 1 ст.4.25 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ПЖРТ Железнодорожный» к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 октября 2017 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара № 930 от 06.09.2017 года о привлечении юридического лица ООО «ПЖРТ Железнодорожный» к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу директора ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО4.- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков