Приговор № 1-25/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело № 1-25/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Урмарского района Чувашской Республики Александрова Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Урмарского филиала КА «Республиканская» ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №-н от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес изъят) Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: д. (адрес изъят) (адрес изъят) Чувашской Республики, временно зарегистрированного и проживающего в (адрес изъят) Чувашской Республики, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, являющегося инвалидом 3 группы по общему заболеванию, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: ст. 18, согласно которой деятельность по производству, обороту, хранению, поставке, розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию; ст. 26, запрещающей производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, сопроводительных документов и сертификатов соответствия, а также запрещающей поставку, розничную продажу алкогольной продукции физическими лицами, произведенной в домашних условиях, содержащей этиловый спирт, нарушая ст. 7 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя; в нарушение Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а именно: ст. 3, согласно которой не могут находиться в обороте пищевые продукты, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов, соответственно, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации; ст. 15, согласно которой предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений; ст. 17, согласно которой изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов; ст. 20, согласно которой при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане обязаны соблюдать требования нормативных документов, заведомо зная, что продаваемая им спиртосодержащая жидкость домашнего (кустарного) изготовления ненадлежащего качества и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно, из корыстных побуждений, дважды – (дата) для пищевого употребления незаконно сбыл ФИО2 путем продажи каждый раз за 100 рублей, соответственно, 499±5 мл крепкого спиртного напитка домашнего (кустарного) изготовления крепостью 39,9 ± 0,1 %об в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л. с этикеткой «Пиво жигулевское» с металлической пробкой и 500±5 мл крепкого спиртного напитка домашнего (кустарного) изготовления крепостью 39,9±0,1 %об в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л. с этикеткой «Пиво жигулевское» с бумажной пробкой, непригодных для употребления, не соответствующих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, содержащих в своем составе каждый (в пересчете на безводный спирт): альдегиды (ацетальдегид) в количестве 105,43±1,05 мг/дм3, ацетон в количестве 3,13±0,04 мг/дм3, сложные эфиры (этилацетат) в количестве 211,79±4,87 мг/дм3, метанол в количестве 0,002±0,00007 % об., сивушные масла (2-пропанол, 2-бутанол, 1-пропанол, изобутанол, 1-бутанол, изоамилол, гексанол) в количестве 3166,9±50,67 мг/дм3, бензальдегид (ароматический альдегид) в 40,52±0,89 мг/дм3, 2-фенилэтанол (ароматические спирты) в количестве 55,73±2,78 мг/дм3, среди которых ацетон, компонент сивушного масла-2-бутанол, бензальдегид, 2-фенилэтанол являются токсичными микропримесями, недопустимыми в алкогольной продукции, идентифицирующие его как непищевую продукцию и непригодную для производства ликероводочной продукции, которая в соответствии со ст. 1, 2, 5, 17, 20, 25 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ, п. 2 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 № 1263, относится к непищевой продукции, не может находиться в обороте и является некачественной и опасной, вследствие чего представляет непосредственную угрозу для жизни и здоровья потребителей, введя его в заблуждение относительно качества и потребительских свойств продукции.

По волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение настоящего дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что условия и последствия постановления приговора в указанном порядке ему разъяснены и понятны, консультация с защитником по данному вопросу проведена, ходатайство заявлено им добровольно.

Защитник Макаров В.И. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Александров Д.Р. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте. При этом он представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором выразил также свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оценив имеющиеся материалы дела, выслушав мнения сторон, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ в действующей редакции, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства, в т.ч. влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, не имеет основного места работы, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность виновного, с учетом также всех указанных выше обстоятельств, влияющих на наказание виновного, его поведение во время совершения преступления и после него, учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого с назначением ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, принимая во внимание, что ФИО1 является инвалидом 3 группы по общему заболеванию.

При вынесении приговора суд считает необходимым решить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, в действующей редакции, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере (данные изъяты) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Исполнение приговора в части, касающейся уничтожения и возврата вещественных доказательств, поручить начальнику Цивильского МСО СУ СК РФ по Чувашской Республике.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урмарский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.