Приговор № 1-124/2023 1-5/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-124/2023

Дело № 1-5/2024

УИД № 34RS0040-01-2023-000265-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону

Волгоградской области 26 марта 2024 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Дьяконовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Мурсалиевой Н.С.,

с участием

государственных обвинителей прокуратуры Калачевского района Волгоградской области Тулегеновой Я.В., Шапкиной Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Федоровой Ю.В., представившей ордер № 102246 от 27 апреля 2023 года и удостоверение № 5049 от 06 сентября 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст.290, ч.1 ст.286, ч.3 ст.290 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил:

получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере, за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя;

превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства;

получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Преступления совершено им в г.Суровикино Суровикинского района Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Так, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО1 назначен на должность заместителя начальника колонии федерального казенного учреждения «Исправительная колония №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее, по тексту - ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области).

Согласно должностной инструкции заместителя начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, в его должностные обязанности входит: участие в решении вопросов подбора, расстановки, аттестации и перемещения сотрудников отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, гаража, гостиницы, столовой ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области; определение должностных обязанностей подчиненных сотрудников; имеет право выносить предложения начальнику учреждения о поощрении за усердие и отличие в службе, применении мер дисциплинарного воздействия за нарушения служебной дисциплины; подписание и визирование документов в пределах своей компетенции; обеспечение организации работы осужденных без оплаты труда по благоустройству ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области и прилегающих к нему территорий в соответствии со ст.106 УИК РФ; осуществление руководства работами по своевременному ремонту помещений жилой зоны и административных зданий; обеспечивать заготовку материалов для осуществления ремонтных работ в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, а также несет ответственность за вступление с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и Правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях.

Таким образом, ФИО1, занимая должность заместителя начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области (далее, по тексту - заместителя начальника колонии), на постоянной основе выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в государственном органе, являлся представителем власти и должностным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с ч.1 ст.113 УИК РФ, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры поощрения: благодарность; награждение подарком; денежная премия; разрешение на получение дополнительной посылки или передачи; предоставление дополнительного краткосрочного или длительного свидания; разрешение дополнительно расходовать деньги в размере до тысячи пятисот рублей на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости; увеличение времени прогулки осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания в исправительных колониях и тюрьмах, до трех часов в день на срок до одного месяца; досрочное снятие ранее наложенного взыскания.

В соответствии ч.4 ст.113 УИК РФ, в целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.

Согласно ч.1 ст.119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 УИК РФ мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В июне 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у заместителя начальника колонии ФИО1, находящегося на территории ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателей, а именно за инициирование вопроса о поощрении осужденных при отсутствии предусмотренных законом оснований, а также сокрытие факта наличия нарушений в действиях осужденных в целях не применения к ним мер дисциплинарного воздействия.

При этом ФИО1, желавший повысить свой авторитет у руководства исправительного учреждения, как заместителя начальника колонии, после получения денежных средств от осужденных, часть денег намеривался направить на приобретение материалов и выполнение ремонта помещений жилой зоны и административных зданий ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области.

После этого в период с начала июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратился к осужденному Т., заведующему хозяйством жилой зоны ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, которому сообщил о своих преступных намерениях и предложил приискать лиц, из числа осужденных, желающих получить поощрения при отсутствии предусмотренных законом оснований, или желающих сокрыть факт наличия нарушений в их действиях в целях не применения к ним мер дисциплинарного воздействия, а также выступить в качестве посредника, при передаче ФИО1 взятки, на что Т. согласился.

Далее в период с начала июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, отбывающим наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области И. и Х. от П.Е. стало известно о возможности получения поощрения при отсутствии предусмотренных законом оснований, необходимого для направления в суд ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, или сокрытия факта наличия нарушений в их действиях в целях не применения к ним мер дисциплинарного воздействия, за взятку, которую необходимо было передать заместителю начальника колонии ФИО1

Затем в период с начала июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, осужденный П.Е., находясь на территории ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, действуя в своих интересах и интересах осужденных И. и Х., будучи осведомленным о знакомстве ФИО1 с Т., лично обратился к последнему с просьбой выступить посредником в передаче взятки ФИО1, за незаконные действия, а именно инициирование вопроса о поощрении осужденных П.Е. и И. при отсутствии предусмотренных законом оснований, необходимого для направления ходатайств в суд о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также за незаконное бездействие в виде сокрытие факта наличия нарушений в действиях Х. в целях не применения к нему мер дисциплинарного воздействия, под предлогом выполнения ремонтных работ на территории ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области. В свою очередь, Т. согласился с предложением П.Е.

После этого в июне 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Т., находясь на территории ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, сообщил ФИО1 о достижении договоренности с осужденными П.Е., И. и Х. о передаче взятки за вышеуказанные незаконные действия и бездействие.

Затем в июне 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь в своем рабочем кабинете на территории ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, расположенной по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки через посредника, в значительном размере, в ходе личной встречи с П.Е., И. и Х., а также Т., подтвердил, что в случае передачи ему денежных средств в общей сумме 300 000 рублей, то есть в размере 100 000 рублей от каждого осужденного, он инициирует вопрос о поощрении осужденных П.Е. и И. при отсутствии предусмотренных законом оснований, а также скроет факт наличия нарушений в действиях Х. в целях не применения к нему мер дисциплинарного воздействия. При этом, ФИО1 планировал получить в качестве взятки 118 000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств от общей суммы 300 000 рублей направить на приобретение материалов и выполнение ремонта помещений исправительной колонии. После этого ФИО1 сообщил вышеуказанным лицам, что денежные средства необходимо перечислить на банковский счет указанного им в дальнейшем лица. В свою очередь, И., Х., П.Е. согласились с предложением ФИО1 передать взятку.

После этого в июне 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь на территории ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, дал указание Т. подыскать номер банковского счета для передачи И., Х. и П.Е. с целью осуществления ими перевода денежных средств в качестве взятки за вышеуказанные незаконные действия и бездействие.

Далее в июне 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Т., действуя в качестве посредника, по предварительной договоренности с ФИО1, находясь на территории ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, сообщил П.Е., И. и Х. о необходимости перевода денежных средств в качестве взятки ФИО1 на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, принадлежащий А.С., ранее отбывавшему наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут, знакомый И. - Ш.И., неосведомленный о преступных действиях вышеуказанных лиц, используя специальное интернет-приложение «Сбербанк-онлайн», осуществил перевод со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № с счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на вышеуказанный банковский счет ПАО «Сбербанк» на имя А.С., денежных средств в сумме 100 000 рублей, часть из которых предназначена для дальнейшей передачи через посредника Т. в качестве взятки ФИО1 за осуществление незаконных действий в виде инициирования вопроса о поощрении осужденного И. при отсутствии предусмотренных законом оснований, необходимого для направления ходатайств в суд о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут, мать Х. - Х.Ф,, неосведомленная о преступных действиях вышеуказанных лиц, в отделение банка № ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес> «Б» осуществила перевод денежных средств, на вышеуказанный банковский счет ПАО «Сбербанк» на имя А.С., в сумме 100 000 рублей, часть из которых предназначена для дальнейшей передачи через Т. в качестве взятки заместителю начальника колонии ФИО1 за осуществление незаконного бездействия в виде сокрытия факта наличия нарушений в действиях Х. в целях не применения к нему мер дисциплинарного воздействия.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 56 минут, мать П.Е. - П.Г., неосведомленная о преступных действиях вышеуказанных лиц, используя специальное интернет-приложение «Сбербанк-онлайн», осуществила перевод денежных средств со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № с счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на вышеуказанный банковский счет ПАО «Сбербанк» на имя А.С., в сумме 100 000 рублей, часть из которых предназначена для дальнейшей передачи через Т. в качестве взятки заместителю начальника колонии ФИО1 за осуществление незаконных действий в виде инициирования вопроса о поощрении осужденного П.Е. при отсутствии предусмотренных законом оснований, необходимого для направления ходатайств в суд о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Т., действуя в качестве посредника, будучи осведомленным о поступлении денежных средств в общей сумме 300 000 рублей, из которых 118 000 рублей являлись взяткой, на счет А.С. от П.Е., И. и Х., находясь на территории ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, сообщил об этом ФИО1

В последующем, в период времени с июля 2019, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия и бездействие, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, расположенной по адресу: <адрес>, сообщил Т. о необходимости осуществления перевода взятки в сумме 118 000 рублей, из общей суммы денежных средств в размере 300 000 рублей, ранее полученных от П.Е., И. и Х., на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в филиале № указанного банка по адресу: <адрес>, мкр.2, <адрес>, на имя С.А., являющейся бабушкой супруги ФИО1 Е., предоставив Т. реквизиты указанной банковской карты.

После этого, А.С., неосведомленный о преступных действиях вышеуказанных лиц, действуя по указанию Т., осуществил переводы со своего счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № указанного банка по адресу: <адрес>, мкр.2, <адрес>, взятки в суммах: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты – в размере 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минуты – в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут – в размере 28 000 рублей, а всего в общей сумме 118 000 рублей, предназначенной ФИО1 за инициирование вопроса о поощрении осужденных П.Е. и И. при отсутствии предусмотренных законом оснований, а также сокрытие факта наличия нарушений в действиях Х. в целях не применения к нему мер дисциплинарного воздействия. При этом после осуществления перевода денежных средств в качестве взятки ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 14 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минут, Б.Е., в распоряжении которой находилась банковская карта на имя С.А., неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, по указанию последнего сняла с банковской карты на имя С.А., денежные средства в общей сумме 118 000 рублей и передала их ФИО1 в <адрес>, которыми тот распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получил через посредника Т. взятку в виде денег в сумме 118 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.290 УК РФ признается значительным размером, за незаконные действия в виде инициирования вопроса о поощрении осужденных П.Е. и И. при отсутствии предусмотренных законом оснований, а также за незаконное бездействие в виде сокрытие факта наличия нарушений в действиях Х. в целях не применения к нему мер дисциплинарного воздействия.

Он же, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО1 назначен на должность заместителя начальника колонии федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее, по тексту - ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области).

Согласно должностной инструкции заместителя начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, в его должностные обязанности входит: участие в решении вопросов подбора, расстановки, аттестации и перемещения сотрудников отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, гаража, гостиницы, столовой ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области; определение должностных обязанностей подчиненных сотрудников; имеет право выносить предложения начальнику учреждения о поощрении за усердие и отличие в службе, применении мер дисциплинарного воздействия за нарушения служебной дисциплины; подписание и визирование документов в пределах своей компетенции; обеспечение организации работы осужденных без оплаты труда по благоустройству ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области и прилегающих к нему территорий в соответствии со ст.106 УИК РФ; осуществление руководства работами по своевременному ремонту помещений жилой зоны и административных зданий; обеспечивать заготовку материалов для осуществления ремонтных работ в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, а также несет ответственность за вступление с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и Правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях.

Таким образом, ФИО1, занимая должность заместителя начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области (далее, по тексту - заместителя начальника колонии), на постоянной основе выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в государственном органе, являлся представителем власти и должностным лицом.

В июне 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, заместитель начальника колонии ФИО1, находящийся на территории ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, расположенной по адресу: <адрес>, решил получить через посредника взятку виде денег, в значительном размере за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателей, а именно за инициирование вопроса о поощрении осужденных при отсутствии предусмотренных законом оснований, а также сокрытие факта наличия нарушений в действиях осужденных в целях не применения к ним мер дисциплинарного воздействия.

Одновременно у ФИО1, желавшего повысить свой авторитет у руководства исправительного учреждения, как заместителя начальника колонии, возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, а именно на незаконное получение денег от осуждённых, часть из которых ФИО1 намеривался направить на приобретение материалов и выполнение ремонта помещений жилой зоны и административных зданий ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области.

После этого в период с начала июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, обратился к осужденному Т., заведующему хозяйством жилой зоны ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, которому сообщил о своих преступных намерениях и предложил приискать лиц, из числа осужденных, желающих получить поощрения при отсутствии предусмотренных законом оснований, или желающих сокрыть факт наличия нарушений в их действиях в целях не применения к ним мер дисциплинарного воздействия, а также выступить в качестве посредника, при передаче ФИО1 взятки, на что Т. согласился.

Далее в период с начала июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, отбывающим наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области И. и Х. от П.Е. стало известно о возможности получения поощрения при отсутствии предусмотренных законом оснований, необходимого для направления в суд ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, или сокрытия факта наличия нарушений в их действиях в целях не применения к ним мер дисциплинарного воздействия, за взятку, которую необходимо было передать заместителю начальника колонии ФИО1

Затем в период с начала июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, осужденный П.Е., находясь на территории ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, действуя в своих интересах и интересах осужденных И. и Х., будучи осведомленным о знакомстве ФИО1 с Т., лично обратился к последнему с просьбой выступить посредником в передаче взятки ФИО1, за незаконные действия, а именно инициирование вопроса о поощрении осужденных П.Е. и И. при отсутствии предусмотренных законом оснований, необходимого для направления ходатайств в суд о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также за незаконное бездействие в виде сокрытие факта наличия нарушений в действиях Х. в целях не применения к нему мер дисциплинарного воздействия, под предлогом выполнения ремонтных работ на территории ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области. В свою очередь, Т. согласился с предложением П.Е.

После этого в июне 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Т., находясь на территории ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, сообщил ФИО1 о достижении договоренности с осужденными П.Е., И. и Х. о передаче взятки за вышеуказанные незаконные действия и бездействие, в том числе для приобретения материалов и выполнение ремонта помещений жилой зоны и административных зданий ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области.

Затем в июне 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь в своем рабочем кабинете на территории ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, расположенной по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение действий явно выходящих за пределы его должностных полномочий, в ходе личной встречи с П.Е., И. и Х., а также Т., подтвердил, что в случае передачи ему денежных средств в общей сумме 300 000 рублей, то есть в размере 100 000 рублей от каждого осужденного, он инициирует вопрос о поощрении осужденных П.Е. и И. при отсутствии предусмотренных законом оснований, а также скроет факт наличия нарушений в действиях Х. в целях не применения к нему мер дисциплинарного воздействия. При этом, ФИО1 планировал получить в качестве взятки 118 000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 182 000 рублей направить на приобретение материалов и выполнение ремонта помещений исправительной колонии. После этого ФИО1 сообщил вышеуказанным лицам, что денежные средства необходимо перечислить на счет указанного им в дальнейшем лица. В свою очередь, И., Х., П.Е. согласились с предложением ФИО1

После этого в июне 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь на территории ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, дал указание Т. подыскать номер счета для передачи И., Х. и П.Е. с целью осуществления ими перевода денежных средств в качестве взятки, а также приобретения материалов и выполнение ремонта помещений жилой зоны и административных зданий ФКУ ИК-19 УФСИН России по <адрес>.

Далее в июне 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Т., действуя в качестве посредника, по предварительной договоренности с ФИО1, находясь на территории ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, сообщил П.Е., И. и Х. о необходимости перевода денежных средств в качестве взятки ФИО1 на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, принадлежащий А.С., ранее отбывавшему наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут, знакомый И. - Ш.И., неосведомленный о преступных действиях вышеуказанных лиц, используя специальное интернет-приложение «Сбербанк-онлайн», осуществил перевод со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № с счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на вышеуказанный банковский счет ПАО «Сбербанк» на имя А.С., денежных средств в сумме 100 000 рублей, часть из которых предназначена для дальнейшей передачи через посредника Т. в качестве взятки ФИО1 за осуществление незаконных действий в виде инициирования вопроса о поощрении осужденного И. при отсутствии предусмотренных законом оснований, необходимого для направления ходатайств в суд о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут, мать Х. - Х.Ф,, неосведомленная о преступных действиях вышеуказанных лиц, в отделение банка № ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес> «Б» осуществила перевод денежных средств, на вышеуказанный банковский счет ПАО «Сбербанк» на имя А.С., в сумме 100 000 рублей, часть из которых предназначена для дальнейшей передачи через Т. в качестве взятки заместителю начальника колонии ФИО1 за осуществление незаконного бездействия в виде сокрытия факта наличия нарушений в действиях Х. в целях не применения к нему мер дисциплинарного воздействия.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 56 минут, мать П.Е. - П.Г., неосведомленная о преступных действиях вышеуказанных лиц, используя специальное интернет-приложение «Сбербанк-онлайн», осуществила перевод со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № с счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя А.С. в сумме 100 000 рублей, часть из которых предназначена для дальнейшей передачи через Т. в качестве взятки заместителю начальника колонии ФИО1 за осуществление незаконных действий в виде инициирования вопроса о поощрении осужденного П.Е. при отсутствии предусмотренных законом оснований, необходимого для направления ходатайств в суд о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Т., действуя в качестве посредника, будучи осведомленным о поступлении на счет А.С. денежных средств от П.Е., И. и Х. в общей сумме 300 000 рублей, из которых денежные средства в сумме 182 000 рублей предназначались для приобретения материалов и выполнение ремонта помещений ФКУ ИК-19 УФСИН России по <адрес>, находясь на территории ФКУ ИК-19 УФСИН России по <адрес>, сообщил об этом ФИО1

В последующем, в июне 2019, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, находясь на территории ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, расположенной по адресу: <адрес>, дал указание Т. произвести ремонтные работы по покраске помещений и замене окон, используя денежные средства, полученные от П.Е., И. и Х., в размере, необходимом для производства вышеуказанных работ.

Затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.С., действуя по указанию Т., осуществил перевод со своего счета ПАО «Сбербанк» на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № указанного банка по адресу: <адрес>, мкр.2, <адрес>, на имя Е.О., денежных средств, ранее полученных от П.Е., И. и Х., для приобретения строительных материалов для проведения ремонтных работ по покраске помещений и замене окон в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 01 минуту в сумме 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты в сумме 7 800 рублей.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.С., действуя по указанию Т., осуществил перевод со своего счета ПАО «Сбербанк» на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № указанного банка по адресу: <адрес>, мкр.2, <адрес>, на имя П.А., денежных средств, ранее полученных от П.Е., И. и Х., для приобретения строительных материалов для проведения ремонтных работ по покраске помещений и замене окон в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минуту в сумме 12 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минуту в сумме 12 000 рублей.

После этого ДД.ММ.ГГГГ А.С., действуя по указанию Т., осуществил перевод со своего счета ПАО «Сбербанк» на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № указанного банка по адресу: <адрес>, мкр.2, <адрес>, на имя М.А., денежных средств в сумме 50 000 рублей, ранее полученных от П.Е., И. и Х., для приобретения строительных материалов для проведения ремонтных работ по покраске помещений и замене окон ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области.

Затем ДД.ММ.ГГГГ А.С., действуя по указанию Т., осуществил перевод со своего счета ПАО «Сбербанк» на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № указанного банка по адресу: <адрес>, на имя Х.М., денежных средств ранее полученных от П.Е., И. и Х., для приобретения окон в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минуту в сумме 45 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуту в сумме 45 000 рублей.

В результате явного превышения ФИО1 своих должностных полномочий, выразившихся в получении и использовании денежных средств осужденных П.Е., И., Х. для приобретения строительных материалов и выполнение ремонтных работ в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, за инициирование вопроса о поощрении осужденных П.Е. и И. при отсутствии предусмотренных законом оснований, а также сокрытие факта наличия нарушений в действиях Х. в целях не применения к нему мер дисциплинарного воздействия, ФИО1 дискредитировал и подорвал авторитет сотрудников ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, нарушив тем самым охраняемые законом интересы государства.

Он же, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО1 назначен на должность заместителя начальника колонии федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее, по тексту - ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области).

Согласно должностной инструкции заместителя начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, в его должностные обязанности входит: участие в решении вопросов подбора, расстановки, аттестации и перемещения сотрудников отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, гаража, гостиницы, столовой ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области; определение должностных обязанностей подчиненных сотрудников; имеет право выносить предложения начальнику учреждения о поощрении за усердие и отличие в службе, применении мер дисциплинарного воздействия за нарушения служебной дисциплины; подписание и визирование документов в пределах своей компетенции; обеспечение организации работы осужденных без оплаты труда по благоустройству ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области и прилегающих к нему территорий в соответствии со ст.106 УИК РФ; осуществление руководства работами по своевременному ремонту помещений жилой зоны и административных зданий; обеспечивать заготовку материалов для осуществления ремонтных работ в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, а также несет ответственность за вступление с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и Правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях.

Таким образом, ФИО1, занимая должность заместителя начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области (далее, по тексту - заместителя начальника колонии), на постоянной основе выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в государственном органе, являлся представителем власти и должностным лицом.

В ноябре 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осужденному М.И. стало известно о возможности получения поощрения при отсутствии предусмотренных законом оснований, необходимого для направления в суд ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, путем передачи взятки заместителю начальника колонии ФИО1

Затем в период с начала ноября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, осужденный М.И., находясь на территории ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, расположенной по адресу: <адрес>, действуя в своих интересах, будучи осведомленным о знакомстве ФИО1 с Т., лично обратился к последнему с просьбой выступить посредником в передаче взятки ФИО1, за незаконные действия, а именно инициирование вопроса о поощрении ФИО21 отсутствии предусмотренных законом оснований, необходимого для направления ходатайств в суд о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В свою очередь, Т. согласился с предложением М.И.

После этого, в ноябре 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Т., находясь на территории ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, сообщил ФИО1 о достижении договоренности с осужденным М.И. о передаче взятки за вышеуказанные незаконные действия.

Затем в ноябре 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1 находящегося на территории ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия пользу взяткодателя, а именно за инициирование вопроса о поощрении осужденного ФИО21 отсутствии предусмотренных законом оснований.

Далее, заместитель начальника колонии ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, в ноябре 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на территории ФКУ ИК-19 УФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, поручил Т. сообщить М.И. о том, что за инициирование вопроса о выдаче поощрений, последнему необходимо передать в качестве незаконного денежного вознаграждения денежные средства в сумме 20 000 рублей, а также дал указание Т. подыскать номер счета для передачи М.И. и осуществления последним перевода денежных средств за вышеуказанные незаконные действия.

Далее в ноябре 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Т., действуя в качестве посредника, по предварительной договоренности с ФИО1, находясь на территории ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, сообщил М.И. о необходимости перевода денежных средств в качестве взятки ФИО1 на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № указанного банка по адресу: <адрес>, б-р Профсоюзов, <адрес>, на имя М.Н., являющейся супругой отбывающего в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области знакомого Т. - осужденного О.Г.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 минуты, дядя М.И. - М.И. неосведомленный о преступных действиях вышеуказанных лиц, используя специальное интернет-приложение «Сбербанк-онлайн», осуществил перевод со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в филиале № указанного банка по адресу: <адрес>, на счет ПАО «Сбербанк» на имя М.Н., денежные средства в сумме 50 000 рублей, из которых денежные средства в сумме 20 000 рублей предназначались для последующей передачи заместителю начальника колонии ФИО1 в качестве взятки за осуществление незаконных действий в виде инициирования вопроса о поощрении осужденного ФИО21 отсутствии предусмотренных законом оснований.

В ноябре 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Т., действуя в качестве посредника, будучи осведомленным о поступлении денежных средств в сумме 20 000 рублей, которые являлись взяткой, на счет М.Н. от М.И., находясь на территории ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, сообщил об этом ФИО1

В последующем, в ноябре 2019, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, расположенной по адресу: <адрес>, сообщил Т. о необходимости осуществления перевода взятки в сумме 20 000 рублей, ранее полученной от М.И. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в филиале № указанного банка по адресу: <адрес>, мкр.2, <адрес>, на имя С.А., являющейся бабушкой супруги ФИО1 Е., предоставив Т. реквизиты указанной банковской карты.

После чего, Т., ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 34 минут, находясь на территории ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, расположенной по адресу: <адрес>, действуя в качестве посредника, по предварительной договоренности с ФИО1, используя специальное интернет-приложение «Сбербанк-онлайн» клиента ПАО «Сбербанк», перечислил с счета ПАО «Сбербанк» на имя М.Н., неосведомленной о действиях вышеуказанных лиц, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя С.А., находящуюся в пользовании супруги ФИО1 Е., денежные средства в сумме 20 000 рублей, предназначенные в качестве взятки заместителю начальника колонии ФИО1, за совершение им вышеуказанных незаконных действий.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут, Б.Е., неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, по указанию последнего сняла с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя С.А., денежные средства в размере 20 000 рублей, которые передала ФИО1 в <адрес>, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ по обоим эпизодам не признал, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ признал в полном объеме, суду показал, что с 2009 года он работал в ФКУ ИК № 19 г. Суровикино, с 2013 года занимал должность заместителя начальника колонии, в его обязанности входили заготовка, строительные работы, автотранспорт, гостиница, тепличное хозяйство, столовые, банно-прачечный комбинат.

Как государственный служащий он уведомлялся о действующих нормативно-правовых актах, локальных правовых актах, регламентирующих действие законодательства о противодействии коррупции, в которых указано, что государственный служащий обязан выполнять, а что он должен не допускать, данное положение закреплено в пункте его инструкции. Он знал о том, что обязан соблюдать связанные с этим обязанности, запреты и ограничения, в том числе, он отчитывался и за пенсию и за заработную плату, продажу машин, приобретение недвижимости, ипотеку. Сибен является бабушкой его супруги, не является членом его семьи, поэтому за ее доходы и расходы он не отчитывался.

ФИО2 знает, как осужденного, бывшего начальником отряда в колонии, который был его подчиненным.

Так как все отряды в колонии требовали ремонта, он давал ФИО2 команду, что если среди осужденных будут желающие провести ремонт отряда за свой счет, пусть обращаются к нему. Первоначально поставили вопрос о необходимости сбора денежных средств сами осужденные. По поводу сбора денег он не давал никому команд, а по ремонтным работам давал распоряжение, где и что нужно отремонтировать.

На отряде № улетала крыша, комиссия приезжала, кроме того, там была вспышка туберкулеза, оттуда вывозили около 20-30 человек, приезжала комиссия УФСИН. Подавался рапорт на имя начальника управления по крыше в 2018 или 2019 гг. спецдонесением дежурному. Это происшествие случилось до того, как ФИО2 с осужденных собирал денежные средства.

В 2019 году примерно в июне, до ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился осужденный ФИО2, с вопросом о том, что в отряде № проживают трое осужденных, а именно <данные изъяты> и П.Е., которые готовы были произвести ремонт, так как проживали в плохих условиях: в отряде протекала крыша, были частично выбиты окна. Изначально ФИО2 ему не озвучивал, в какой денежной сумме осужденные изъявили желание участвовать в проведении ремонта. Они с ними пообщались, посчитали, что необходимо и попросили помощи в том, чтобы помочь завести стройматериалы и получить за это поощрение. П.Е. считал полностью стоимость ремонта. ФИО3 не принимал участие в расчетах. Конкретные виды работ не обговаривались. Они обозначили денежную сумму, он не назначал сумму, смету не составлял. Он ни с кого ничего не просил и не заставлял, никого не принуждал к этому. <данные изъяты> и П.Е. были у него 1 или 2 раза в его кабинете, общались по поводу того, что хотят отремонтировать и получить поощрения, потом они ещё раз пришли, сказали что столько-то насчитали, когда перевели уже денежные средства ФИО2. ФИО2 пришёл и сказал, что осужденные перевели денежные средства, рукописный список ФИО2 ему показывал, как он помнит, уже после перевода денег ФИО2.

ФИО2 подыскивал карту, куда скинуть деньги. До того момента, когда он узнал, что деньги уже поступили, и они насчитали только косметический ремонт внутри отряда, делать который было бесполезно из-за того, что текла крыша. Крышу срывало в связи с погодными условиями, с трех зданий, где-то частично улетала, где-то полностью. Полностью улетела крыша со здания ШИЗО, с отряда № и отряда № крышу сорвало частично. Больше всего пострадала крыша на отряде №, с крыши сорвало 30 листов шифера, в связи с чем ФИО3 было принято решение, что нужно сначала сделать крышу, после чего будет производиться косметический ремонт в отряде, ФИО2 пошел все пересчитывать. При этом, когда поступили деньги от осужденных ФИО4, ФИО5 и П.Е., на карту, указанную ФИО2, к нему приходил ФИО4 сказал, что нужны поощрения чтобы сразу уйти. Он ответил ФИО4 отказом и сказал, что будет поощрение только после проведенного ремонта в отряде.

После того, как осужденные начали подыскивать материалы, ФИО2 нашёл и заказал окна, попросил его закупить материалы для ремонта крыши, потому что из <адрес> вести очень далеко и дорого стоит транспорт. Для этого ФИО3 дал ФИО2 реквизиты карты, принадлежащей Сибен, и сказал перевести деньги на стройматериалы туда.

Денежные средства переводились на счет Сибен, а не на его карту, так как на его карте с 2014 года оформлен ипотечный кредит и включена функция автоматического платежа, также в 2019 году он оформил ещё один кредит на нужды семьи, где так же подключил функцию автоматического платежа, с его карты ежемесячно списывались деньги в счет погашения кредитов. Для того, чтобы денежные средства, которые поступали на приобретение строительных материалов, не списались, он не давал реквизиты своей карты. Просрочки кредитных платежей у него не было. Из 118.000 рублей и 20.000 рублей ни он, ни его родственники с этих денежных средств ничего себе не присваивали, на данные денежные средства не приобретали, и никакой материальной выгоды он не преследовал.

Оставшиеся от 300 000 рублей 182.000 рублей тратились <данные изъяты>, какие именно строительные материалы осужденные приобретали в тот период, когда он находился в отпуске, он не знает. Знал только о большой покупке - приобретении окон. В основном, осужденные товар заказывали в <адрес>. О том, что денежные средства исчерпаны, ФИО2 ему сообщил после того, как он вышел из отпуска.

118.000 рублей разными частями: 28.000 рублей, 40.000 рублей и 50.000 рублей перечислялись на карту Сибен именно под закупку строительных материалов, поэтому и суммы определенные. Строительная бригада посчитала сколько и какие строительные материалы нужны, затем ФИО2 узнавал цены и скидывал ему, где, что, когда купить, затем переводил ему деньги. ФИО2 просил купить строительный материал, который с <адрес> осужденные не могли заказать доставку, так как это дорого стоило.

Денежные суммы в размере 50 000 рублей и 40 000 рублей потрачены им на приобретение металла и леса. Металл, саморезы, гвозди, пароизоляция покупались в Леруа Мерлен, на какую сумму, не помнит, доски 6м. покупались в г. Суровикино на строительных базах. Он ездил в Леруа Мерлен на служебном автомобиле Газель государственный номер цифры №, возможно, сам был за рулем, купил строительный материал за наличные денежные средства, а как он завозился в колонию, он не знает, пояснить не может. Он закупал недорогой новый лес на базах, возможно у <данные изъяты>, точно не помнит. На автомобиле Камаз в колонию завозился и лес. Пояснил, что мог частями покупать лес, по наличию в магазинах. Он приобрел строительный материал, привёз на территорию колонии, выгрузил на склад, потом его завезли, на какой именно технике, не может сказать, был в отпуске. Возможно, строительный материал завозили совместно с продуктами. Строительный материал завозился по мере необходимости. Оформлялись ли какие-либо бухгалтерские документы о поступлении леса, не помнит.

28.000 рублей, поступившие ДД.ММ.ГГГГ, были израсходованы, скорее всего, на приобретение цемента, так как осужденные ошиблись с размерами окон, и нужно было заложить оконные проемы на 60 см. Приобретался цемент в г. Суровикино на строительной базе, какой именно не помнит, объемом около 3-5 тонн, в мешках по 50 кг. Доставка цемента осуществлялась техникой ИП, точно не помнит. Возможно, на эти деньги одновременно закупался ещё какой-то строительный материал. Он купил строительные материалы, деньги у него кончились.

Материал на территорию колонии в режимную зону завозили по рапортам, может его, а может <данные изъяты>. Если он привозил материалы, то <данные изъяты>, исполнявший его обязанности во время его отпуска, знал, что это материалы для ремонта в отряде №. Подтвердить его показания о приобретении и завозе в колонию указанных строительных материалов может журнал заезда (выезда) транспортных средств в колонию.

В конце августа, после того как он завез стройматериал для ремонта, крыша была уже разобрана, при нем начали варить каркас, устанавливать новые стропила, обрешетку, он ушёл в ежегодный оплачиваемый отпуск в конце августа примерно 15-ДД.ММ.ГГГГ. Находился в отпуске до конца сентября 2019 года, но по мере необходимости появлялся на работе.

Когда он вышел из отпуска, приобретенный материал был уже израсходован, было поменяно отопление в данном отряде, заложены стены, так как их ломали чтобы протянуть трубы, оконные проемы были заложены, доставляли окна, так как не хватал около 3-4 окон, металлический каркас крыши сварен, установлен, крыша была перекрыта, однако на перекрытие крыши не хватало 6 листов металла, которые были докуплены в г. Суровикино у ИП <данные изъяты>, они чуть-чуть другого размера, чтобы закончить ремонт, на какие средства докупался материал, не может пояснить.

После того, как крыша была полностью отремонтирована, начался внутренний косметический ремонт. Первой сделали КВР, пищевую, вещевую, коридор, комнату приема пищи, туалет. На ремонт спальной секции в полном объеме приобретенных строительных материалов не хватило, были оштукатурены окна, закрашены, потолок частично отштукатурен, но не до конца было сделано. Здание отряда было покрашено и изнутри и снаружи.

ФИО4, ФИО5 и П.Е. принимали участие в ремонте отряда. На всех осужденных, участвовавших в ремонтных работах, он выписывал рапорта на поощрение. У каждого осужденного своё личное дело и у каждого свои обстоятельства по данному делу, у кого-то взыскания, кого-то можно поощрить, кого-то нет, это отдел ВРО принимает решение. На осужденных <данные изъяты>, П.Е. и <данные изъяты> им писались рапорта на поощрение, а как там дальше отдел воспитательных работ решал вопрос с осужденными, он не может сказать. На принятое положительное решение в отношении этих осужденных <данные изъяты>, П.Е. и <данные изъяты> в части условно-досрочного освобождения или смягчения наказания он не мог бы повлиять. Сотрудник, который представляет осужденных в суде, действует от учреждения на основании доверенности, в колонии 3 или 4 человека, которые имеют это право.

Поступления строительных материалов на 118.000 рублей подтверждается материальными отчетами ФИО6, где имеются отдельные строки с профлистом и досками. Откуда взялись и куда списались, он не нашёл в документах. Возможно, списание было произведено в 2021 году. Поступление данных строительных материалов могло быть оформлено и его рапортом, но могли оприходовать и как излишек. Все купленные на эти денежные средства строительные материалы были потрачены на ремонт крыши отряда №, данный момент курировал ФИО2, который был комендантом, и ФИО6, который исполнял обязанности ФИО3. Когда использовали эти материалы, он находился в отпуске. Могло быть такое, что материал фактически поступил, но документально проведен не был. Возможно, потом просто оприходывался, как излишек и был списан по строительному отчету.

Списание данных материалов он оформил строительным отчетом, отчет был полностью рукописным, либо в 2019, либо в 2020 году, составлял ФИО6, подписывал ФИО3, данный отчет относится в бухгалтерию, где производится списание строительных материалов, данный документ не был предоставлен колонией. Произвела ли списание бухгалтерия строительных материалов, ему не известно.

Ежегодно в колонии проводилась инвентаризация, проверки, нареканий по поводу нехватки материальных средств, оприходованных и фактически отсутствующих, в период с 2019 по 2020 год к нему не было.

По оформлению договоров пожертвования пояснил следующее. Договоры пожертвования нужны были для того, чтобы обосновать, с чего был сделан ремонт, если комиссия приезжает, то они проверяют, откуда появились материалы. Тот, кто делает благотворительную помощь, приезжает с готовым пакетом документов. Либо пакет документов был в печатном виде, либо договор в печатном виде, накладные, чеки, а само заявление на пожертвование могло быть написано собственноручно руководителем предприятия. Весь пакет отдается начальнику колонии, затем оформляется протокол комиссионного заседания, оприходывается и заносится в колонию. Выписывается материально-ответственным лицом, чтобы потом произвести списание.

Он ездил к ИП <данные изъяты> и там делали договора пожертвования, у них есть образцы, они впечатывали материал. ИП <данные изъяты> мог и просто подарить материалы. «Надо помочь», он помогал. Он поехал к ИП <данные изъяты>, забрал договор, подписал его сам подписал, у ФИО7, отдал в бухгалтерию, регистрировались у юриста, всё подшивалось, ставилось на баланс, распределялось в последствии, строительный отчет был в 2019 или в 2020 году по данному отряду, фотографировали и отправляли в Москву для отчета. Всё провели по бухгалтерии и списали. В договоры внесены достоверные сведения. Все внесенные в договора строительные материалы поступали на территорию колонии, использовались внутри колонии. В договорах №, № и № материалов, которые он покупал на 118 000 рублей, нет. Если бы он делал договор пожертвования, то это было бы с ИП <данные изъяты>, но утверждать не может на данный момент, в связи с давностью событий. Возможно, какой-то договор пожертвования и не прошёл по бухгалтерии в связи с тем, что ФИО3 был в отпуске. Он мог составить договор, а его просто не провели, забыли.

Пояснил, что на ремонт отряда № денежных средств не выделялось. Материалы, которые были озвучены по первому контракту, использовались для зоны отпускников и это не полный перечень материалов которые приобретались. По нему накладная была в ноябре 2019 года № от ДД.ММ.ГГГГ, когда ремонт был уже окончен данного отряда. По второму контракту приобретался материал, для перекрытия, то есть в 2019 году сделали зону отпускников, а на штабе протекала крыша, это единое здание и его перекрывали в 2020 году, этот материал покупался для данного объекта, пришлось перекрашивать некоторые помещения вновь построенные. Накладная по нему была от ДД.ММ.ГГГГ. Этот материал физически не мог попасть в отряд №, так как он был уже сделан.

ФИО8 знает как осужденного, отбывавшего наказание в ИК-19, лично с ним никогда не общался, не встречался. В ноябре 2019 года на карту Сибен поступил перевод в размере 20 000 рублей. ФИО2 сказал, что на зону отпускников не хватает дверей в душевые. Они в смете не были посчитаны и в договорах закупки их не было. ФИО3 поехал в магазин Леруа Мерлен на служебной машине ГАЗель №, может один, может с водителем, и купил 2 пластиковые двери с замками и комплектующими. Когда привез данные двери, выгрузил их на склад, на основании рапорта его или ФИО6 эти двери завезли в колонию, даты не помнит. Установили двери в зоне отпускников в две душевые. Договоренности относительно отбывающего наказание ФИО8 о том, что за перевод денежных средств ему будут поощрения, не было.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого (подозреваемого) следует, что в виду того, что в 2019-2020 гг. исправительное учреждение нуждалось в ремонте, в частности помещение отрядов, где отбывали наказание, а денежные средства на ремонт не выделялись, то он давал указание коменданту жилой зоны Т. приискать лиц из числа осужденных, которые были готовы в обмен на получение положительных характеристик и возможности направления в суд ходатайств об изменении режима отбытия наказания приобрести строительные материалы, а также осуществить ремонтные работы в помещении отрядов, где они отбывали наказание. Среди указанных лиц были П.Е., Х., И., о которых ему сообщил Т. в июне 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а именно о том, что они желают за счет собственных денежных средств осуществить ремонт помещений отряда, в котором отбывают наказание, в обмен на получение положительных характеристик. Также, в июне 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он встречался с вышеуказанными лицами в своем кабинете в банно-прачечном корпусе ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, и в ходе разговора была достигнута между ними договоренность о том, что П.Е., Х., И. за счет собственных денежных средств осуществят ремонт помещений отряда, в котором они отбывают наказание, а он в свою очередь инициирует вопрос об их поощрении путем рапорта. Впоследствии от Т., ему стало известно о том, что им вместе с вышеуказанными осужденными составлена смета на ремонт, которая составила 300 000 рублей. Расчет они производили самостоятельно, он в указанные моменты не вникал. Затем, в июне 2019 Т. сообщил ему о том, что П.Е., Х., И. перевели денежные средства на карту, которая находилась в пользовании у Т. Каким образом, Т. распорядился денежными средствами, которые были перечислены на карту, находящуюся у него в пользовании ему неизвестно, за исключением приобретения им окон для отряда, оставшиеся строительные материалы приобретались в магазине ИП <данные изъяты>, в том числе в магазине «Леруа Мерлен» в <адрес>, вопросами приобретения материалов занимался как он, так и Т. Кроме того, Т. были переведены денежные средства в сумме 118 000 рублей на карту С.А., которая является бабушкой его жены Б.Е., а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 000 рублей, которые были потрачены им на приобретение строительных материалов в <адрес> у <данные изъяты> и <данные изъяты>, в том числе в магазине «Леруа Мерлен» в <адрес>. Указанные денежные средства, были впоследствии сняты его супругой Б.Е., при этом он не пояснял ей, что это были за денежные средства, и потрачены им исключительно на приобретение строительных материалов для ремонта ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области. При этом, приобретение строительных материалов впоследствии было оформлено оформлением договоров пожертвований с участием ИП М.А. - договора о пожертвовании № от ДД.ММ.ГГГГ; договора о пожертвовании № от ДД.ММ.ГГГГ; договора о пожертвовании № от ДД.ММ.ГГГГ, для того, чтобы впоследствии отчитаться в случае проверки при расходовании строительных материалов. При этом, М.А. и Д.А. не были осведомлены о содержании и поступлении. Проекты договоров были составлены им, и впоследствии подписаны у ФИО9 образом, с учетом вышесказанного он признает обвинение частично, а именно в части поступления денежных средств на банковскую карту С.А., которые были потрачены исключительно для приобретения строительных материалов в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, и не являлись взяткой. Никаких денежных средств он не присвоил, поскольку он действовал только для благ исправительного учреждения.

Относительно перевода М.И. ему якобы в качестве взятки, может пояснить, что если последним были перечислены денежные средства, то они были также для приобретения строительных материалов, которые были использованы при строительных работах в отряде ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области. Никакой материальной выгоды он не имел, не считает, что это взятка. Указанные денежные средства были потрачены на строительный материал, в виду давности он не помнит какой, возможно были потрачены на приобретение пластиковых дверей «в зону отпускников», однако в виду давности он не помнит, поскольку он неоднократно приобретал строительный материал на нужды исправительного учреждения. О какой-либо договоренности между Т. и М.И. ему неизвестно, как он указывал выше, это не является взяткой, а были денежные средства для приобретения строительных материалов. Таким образом, обвинение признает частично, а именно в части поступления денежных средств на банковскую карту С.А., которые были потрачены исключительно для приобретения строительных материалов в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области. Никаких денежных средств он не присвоил, действовал только для благ исправительного учреждения (т. 2 л.д.66-79, 127-136, т. 6 л.д. 224-227, т.7 л.д. 99-102).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от П.Е., И., Х.), ч. 1 ст. 286 УК РФ, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетеля П.Е. (А.Е.Ю.), который в судебном заседании показал, что он изменил фамилию и отчество. Ранее, до смены персональных данных, он был П.Е.. Он отбывал наказание в ИК-19 г. Суровикино с сентября 2013 года по март 2022 года, в последнее время в отряде №. На тот момент он был заведующим хозяйственной части отряда №, его позвал комендант жилой зоны Александр и предложил на выгодных условиях сделать ремонт в данном отряде №. Условия предложил следующие: если он даст деньги на ремонт, соответственно сделает этот ремонт, то он получит поощрения, а затем уйдет на колонию-поселение. Сумма была не маленькая и при разговоре с комендантом, он просил найти людей, ФИО10 ответил, что рассмотрит варианты, эти люди находились у меня в отряде, ФИО5 и ФИО4 тоже изъявили желание участвовать в этом на своих условиях. ФИО5 отсидел свой срок полностью, ФИО4 наказание в виде лишения свободы было заменено на принудительные работы. Деньги передавались на ремонт отряда №, с ним было ещё двое человек и общая сумма была 300.000 рублей, на ремонт отряда, на пластиковые окна. Сумма была определена после составления сметы. Передавались денежные средства через Александра, который давал номера карт, на которые перечислялись денежные средства. Они передавали денежные средства, каждый на своих на условиях, он на условиях, что уйдет из ИК-19 на колонию-поселения. Была составлена смета, заверена была комендантом. Смету составлял ФИО10, как заведующий хозяйственной частью, согласовывал смету с комендантом Александром, а комендант соответственно смету уже рассматривал с ФИО1, в смету входило: покупка и установка пластиковых окон, ремонт спальных секций, там производилась замена полов на ДВП или ДСП, точно не помню, хотели постелить линолеум, требовалась 1 полоса, не вся спальная секция должна быть постелена линолеумом, отделка потолка полностью, замена, покраска полов, штукатурка на потолок в немаленьком количестве, так как он был в ужасном состоянии, покраска стен, побелка, а вот отопление, ремонт крыши и внешняя окраска отряда в смету не входило. ФИО5 и ФИО4 не принимали участие в составлении сметы. Смета составлялась через сайт «Леруа Мерлен» по объему квадратуры. Реквизиты карты давал Александр, на кого была оформлена данная карта, не помнит. Он сделал перевод через свою мать П.Г.. Непосредственно с ФИО3 по вопросу передачи денежных средств общался перед переводом денежных средств, ФИО3 сам сказал, что реквизиты нам даст Александр, куда сделать денежный перевод.

Первый разговор состоялся перед переводом денежных средств, состоялся он в хозяйственном дворе в кабинете ФИО1, при разговоре присутствовал сам <данные изъяты>. ФИО3 сказал: «Саша объяснил всё?», «Реквизиты возьмете у Саши и после этого будем разговаривать». После перевода денежных средств, они ещё встречались с ФИО3, который сказал, что деньги были переведены, чтобы мы шли в отряд, все договоренности будут выполняться. ФИО1 сказал, что ознакомится с его личным делом, посмотрит сколько поощрений ему нужно выписать, для того, чтобы он мог написать на колонию-поселение или чтобы колония могла ходатайствовать. Крыша в отряде была отремонтирована до их ремонта. После перевода денежных средств был сделан косметический ремонт, были вставлены окна, но ремонт не был произведен до конца, спальная секция не была сделана полностью, много не было сделано: не были заменены полы, не были сделаны потолки в спальной секции, был постелен дешёвый линолеум не везде, спальная секция нуждалась в замене полностью полов, полы были не доделаны, дорого обходился потолок. Он сам принимал участие в ремонте, <данные изъяты> помогали. Он присутствовал при разгрузке первой машины, видел бумаги, что находилось в этой машине и сумму, написанную на бумагах. На тот момент поступила машина на сумму 118 000 рублей, там были окна, цемент и что-то ещё. Принимал стройматериалы оперативник, присутствовал комендант Александр. После этого еще поступала краска. Покрасочными работами он не занимался, этим занимался комендант совместно с ФИО3 и со своей строительной бригадой. Завозили цемент недостающий, так как много цемента ушло на окна. Потом в один момент перестали завозить, хотя много раз просили, так как ремонт был недоделан. Нам сказано было, что денег пока нет. По его мнению, не все материалы были доставлены в колонию, недоставало материалов примерно на 140 тысяч рублей. После этого с ФИО3 больше не беседовал, смирился.

В итоге поощрения, а именно поощрительные свидания и просто благодарности, ему были представлены. Поощрения выписывались за проделанный ремонт, но на колонию поселения он не ушёл, суд несколько раз отклонял его ходатайства, он отбыл срок полностью.

Потом обратился в правоохранительные органы по вопросу совершения им преступления в начале 2019 года, когда находился в ИК-19 г. Суровикино. Писал явку с повинной собственноручно, возражений не имелось, никакого давления со стороны правоохранительных органов, сотрудников колонии ОСБ на него не оказывалось. Он писал то, что знал. О том, что совершал взятку не совсем понимал, думал деньги поступят на ремонт отряда, считал хорошим поступком сделать ремонт в отряде. В отношении него было возбуждено уголовное дело, которое прекращено в суде по примечанию к статье;

показаниями свидетеля П.Г., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что ее сын П.Е. позвонил ей по телефону, сообщив о том, что ей необходимо перечислить денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые пойдут на приобретение строительных материалов, и впоследствии руководство колонии будет ходатайствовать об изменении режима наказания, т.е. о замене на менее строгий режим. После чего, она получила кредит на вышеуказанную денежную сумму, и перевела указанную сумму на банковскую карту, реквизиты которой ей сообщил ее сын. Однако, впоследствии она стала интересоваться по какой причине ее сыну не был изменен режим отбывания наказания, так как суд в этом ему постоянно отказывал. В ходе разговора с ней П.Е. сообщил о том, что эта денежная сумма в размере 100 000 рублей предназначались в качестве взятки, под видом приобретения строительных материалов. Однако, кому именно предназначалась указанная сумма ей не было известно, П.Е. пояснял, что для кого-то из руководства колонии, кому конкретно не сообщал. После чего, П.Е. об указанном факте написал явку с повинной, сообщив о произошедших событиях (т.2 л.д. 137-140);

показаниями свидетеля Х., который в судебном заседании пояснил, что он отбывал наказание в ИК-19 г. Суровикино с 2018 года по 2020 год в отряде № на 2-ом этаже. С ФИО1 знаком, неприязненных отношений не имеет. Когда он приехал отбывать срок наказания, первое время на него беспричинно начали накладывать взыскания, его цель была быстрее освободиться. Был в их отряде дневальный П.Е., которому он задал вопрос, можно ли сделать так, чтобы администрация колонии не накладывала на него беспричинно взыскания, он сказал, что подумает над этим вопросом. Через какое-то время П.Е. сказал ему, что есть один вариант, но нужна финансовая помощь, на что он ответил, что ему нужно подумать, так как необходимо знать, какая нужна сумма. Потом П.Е. озвучил ему размер суммы 100 тысяч рублей, на что ФИО4 согласился. П.Е. сообщил ему реквизиты банковской карты. Он созвонился со своей мамой, у него были до осуждения накопленные сбережения, и попросил маму, чтобы она перечислила денежные средства в размере 100 тысяч рублей на этот счет. После того как мама перечислила денежные средства, П.Е. сказал, что деньги поступили на счет. Лично с ФИО3 по данному вопросу он не встречался. Кому данные денежные средства предназначались, он изначально не знал, через время узнал, что денежные средства на ремонт отряда № были. В первую очередь его цель была, чтобы на него беспричинно не накладывались взыскания, так как хотелось поскорее попасть домой. После того как были перечислены 100 тысяч рублей, на меня перестали беспричинно накладываться взыскания, начали давать поощрения, в том числе за участие в ремонте отряда №, так как я работал. Все поощрения были занесены в личное дело, в последствии он воспользовался своим правом и подал ходатайство на УДО, которое суд удовлетворил. Он понимал, что денежные средства передавались в качестве взятки должностным лицам через посредника. Он раскаялся в этом, он добровольно явился и сообщил об этом. Состоялось решение суда, уголовное дело в отношении него было прекращено в 2022 году Суровикинским районным судом Волгоградской области. Уголовное дело возбуждалось за передачу взятки.

Ему также известно о фактах передачи иными осужденными денежных средств для поощрений, а именно П.Е. и <данные изъяты>. В разговоре с П.Е. он узнал об ФИО5, в какой период он переводил денежные средства, ему не известно;

показаниями свидетеля Х.Ф,, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что она в действительности осуществляла перевод в июне 2019 года по просьбе ее сына Х., который в указанное время отбывал наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области. В каком объеме она переводила не помнит, осуществляла перевод денежных средств для приобретения продуктов питания и хозяйственных нужд сына. Более точно в виду давности она не помнит (т.5 л.д. 54-58);

показаниями свидетеля И., который в судебном заседании показал, что ФИО1 работал в ИК №, где он отбывал наказание, в каком именно отряде, не помнит. Номера отрядов менялись, был то ли отряд №, то ли отряд №. Один раз в год или 1 раз в 1,5 года нумерация отряда менялась. Им с осужденными в 2019 году в летний период предложили скинуться по 100.000 рублей, чтобы получить право уйти на условно-досрочное освобождение. Они подумали, созвонились с родными, заняли деньги. Он и двое осужденных ФИО4 и П.Е. встретились с ФИО3 у него в кабинете, суть разговора была такой, что они спросили у ФИО3: не будет такого, что они перечислят деньги, а их не выпустят из колонии, на что ФИО3 заверил их, что всё будет в порядке, потом передаст им реквизиты. Через осужденных реквизиты им передали, и они перевели деньги в течение нескольких дней. На что собиралась данная сумма, ему не было интересно. Он занимал деньги, помог ему его товарищ <данные изъяты>. Реквизиты ему передали через осужденных, которые находились при этом разговоре. В ремонте он принимал участие, так как был ответственным за хозчасть. Ремонтные работы производились в колонии бесконечно. Весь лагерь нуждался в ремонте и до сих пор нуждается. В 2019 году ходили разговоры, что нужно ремонтировать крышу, так как текла. При нем ремонтные работы не начались. На тот момент, когда он в мае 2021 года освободился по истечении срока наказания, как крыша текла, так и продолжала течь. После перевода денежных средств он неоднократно подавал ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд ему отказывал;

из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля И. в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в начале июня 2019 года, у него состоялся разговор с П.Е., при этом, насколько он помнит, присутствовал Х. ходе разговора, П.Е. сообщил, что имеется возможность изменить себе режим отбывания наказания в случае, если они осуществят за свой счет ремонт зданий и помещений ФКУ ИК-19 за счет собственных денежных средств, а именно, помещения отряда, где отбывают наказание, при этом, они получат поощрения и положительные характеристики, которые в последующем дадут обратиться в суд с ходатайствами об изменении режима отбывания наказания. П.Е. сообщил, что получил эту информацию от осужденного Т. расчетам, сумма ремонта составила 300 000 рублей, то есть, они втроем должны были «скинуться» каждый по 100 000 рублей для этой цели. Далее, в июне 2019 года, он вместе с осужденными П.Е. и ФИО4 проследовали в кабинет к заместителю начальника колонии ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1, чтобы поговорить с последним относительно гарантий по поводу получения поощрений в личные дела и последующей возможности обратиться в суд с ходатайством об изменении режима отбывания наказания. В кабинете у ФИО1 состоялся разговор, при котором П.Е. сообщил ФИО1 о том, что им известно о возможности получить поощрения и положительные характеристики, чтобы обратиться в суд с ходатайством о замене режима отбывания наказания, в случае ремонта за свой счет зданий и помещений исправительного учреждения. ФИО1 им данную информацию подтвердил. П.Е. сообщил ФИО1, что их личная встреча с ним обусловлена предстоящим большим переводом денежных средств на сумму 100 000 рублей. ФИО1 сказал, что денежные средства на приобретение строительных материалов нужно будет приобрести на банковскую карту, также ФИО1 пояснил, что информацию о реквизитах карты для денежного перевода, фактическом приобретении на них строительных материалов для ремонта, будет доведена им в последующем через осужденного Т. После чего, перевод указанных денежных средств в сумме 100 000 рублей он попросил совершить своего знакомого – Ш.И. Об истинной цели перевода денежных средств он не говорил, сказал только, что это на хозяйственно-бытовые нужды. Спустя несколько дней после ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с осужденными ФИО4 и П.Е. пришли в кабинет к ФИО1 в банно-прачечном комплексе, там также присутствовал осужденный Т. ходе разговора они сказали ФИО1, что перевели денежные средства в сумме 100 000 рублей, это подтвердил Т., который присутствовал в ходе разговора. ФИО1 сказал, что нужно подождать, и поощрения и характеристики будут сделаны со временем. После этого разговора, они вышли от ФИО1, и стали ожидать, когда будут доставлены строительные материалы, чтобы произвести ремонт в помещении отряда, и в последующем получить поощрения и положительные характеристики. Строительные материалы насколько он помнит, доставили в колонию в сентябре 2019 года. Ремонт проводили осужденные из числа строительной бригады, которая размещена на хозяйственном дворе жилой зоны исправительного учреждения. Он помогал этой бригаде, но только делал мелкую вторичную работу, не касаясь именно ремонтных работ, которые они осуществляли. Точный перечень строительных материалов, который был доставлен в сентябре 2019 года, он не помнит, так как этим не интересовался. Но насколько он помнит, после этой доставки, никаких больше завозов строительных материалов не было. Ему после того, как был отремонтирован отряд, предоставлялись поощрения в личное дело. Он обращался в суд с ходатайствами об изменении режима отбывания наказания, но ему в них было отказано. После этих попыток, он решил дождаться окончания срока отбывания наказания, и освободиться по сроку отбывания наказания. Отбывая наказание в колонии, он изначально не обращался в правоохранительные органы, так как опасался воздействия на него со стороны сотрудников колонии, если сообщит, что совершил преступление, ведь, по сути, он дал взятку заместителю начальника колонии ФИО1 в сумме 100 000 рублей за то, чтобы был положительно решен вопрос о выписке ему поощрений и положительных характеристик для направления в суд ходатайства об изменении вида отбываемого ему наказания, при этом, приобретение строительных материалов это только предлог, поскольку он не знает, на их ли деньги были действительно приобретены (т.3 л.д. 25-34);

показаниями свидетеля Ш.И., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, И. знает с 2015 года. В первой половине 2019 года ему позвонил И., который в указанное время отбывал наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, попросил перевести денежные средства в размере 100 000 рублей, также сообщил номер телефона, к которому была привязана какая-то банковская карта. В конце июня 2029 года он на нее осуществлял перевод в сумме 100 000 рублей со своей банковской карты № ПАО «Сбербанк» онлайн-переводом, также со слов И. денежные средства предназначались ему для бытовых нужд (т.2 л.д. 155-158);

показаниями свидетеля Т., который в судебном заседании показал, что ФИО1 знает, так как отбывал наказание в ИК-19, работал в бане, неприязненных отношений, причин для оговора ФИО1 не имеется. Он отвечал за жилую зону, все ремонты, которые производились. В его подчинении была бригада строителей, которые были все официально трудоустроены. Бригада выполняла работы на территории всей исправительной колонии №. ФИО3 был его начальником. Он не был наделен полномочиями по выдаче поощрений, но просто он был заместителем, ему легче было пообщаться с сотрудниками колонии. Поощрения, благодарности, подготовка документов по замене наказания или освобождения можно было получить за выполнение работы, переработку. Отряд №, который потом переименовали в отряд №, требовал ремонта. Нужно было заменить окон, шпатлевать стены, покрасить их, линолеум положить и где-то поменять лампочки. Ремонт кровли производили уже до этого. Он начался в мае 2019 года и закончился в конце июля 2019 года. Сама крыша находилась где отряд №, а отряд № находился под отря<адрес>. Менялись полностью балки, лаги, укладывался шифер металлопрофильный нового образца. Сначала произведена замена кровли, затем замена окон. Окна осужденные сами устанавливали. В 2019 году так же производился ремонт кровли в ПТУ, который находится в зоне ИК-19, после замены кровли в отряде №. С ФИО1 по поводу решения вопроса о поощрениях за денежное вознаграждение в конце весны, начале лета 2019 году обращались осужденные ФИО11, ФИО5, ФИО12, он их знал, так как вместе находились в одном учреждении. К ФИО2 обратился ФИО5, он был завхозом одного из отрядов, попросил ему помочь получить поощрения и быстрее освободиться. ФИО2 обратился к Г.П., который сказал, что нужно с ними поговорить, вызвал их, поговорил с ними, там было трое осужденных, они определились на определенную денежную сумму. При первом разговоре его не было. Они посчитали, что на ремонт их отряда нужно будет 300 тысяч рублей, он понимал, что это противозаконно. Ребята сами считали и делали список, что нужно приобрести для ремонта. В смете, написанной от руки на простом листке бумаги, было указано 19-21 окно, краска, линолеум, плинтуса, все только для внутреннего ремонта. При втором разговоре, когда они пришли со сметой для проведения ремонта, он уже присутствовал. Он попросил у знакомого <данные изъяты>, который дал ему номер карты своего знакомого, он отдал реквизиты ребятам, возможно <данные изъяты>, чтоб они перечислили туда денежные средства, по 100 тысяч рублей каждого, всего 300 тысяч. За перечисленные деньги осужденные должны были получить поощрения и подготовку документов для замены наказания на более мягкое. Деньги осужденные перечислили. Потом они с Г.П. встретились, и он уже говорил куда перечислять, в какой магазин для приобретения товара, то есть в Леруа Мерлен, ФИО13, ФИО14, еще куда-то. Материалы были приобретены все новые: краска, линолеум, шпатлевка, окна, которые стоили 98 тысяч рублей, 50 тысяч рублей перечисляли ФИО13 на приобретение строительных материалов: цемент, песок, шпатлевка, точно не помнит, 50 тысяч рублей ещё в один магазин и какую-то сумму перечисляли по номеру карты, который дал ФИО1, он ездил в Леруа Мерлен покупать какой-то материал. Окна он заказывал через осужденного, который позвонил своему знакомому, который занимается окнами, заказали окна на сумму вроде бы 98 тысяч рублей. Оплата производилась с карты на карту. Он просил осужденного Шиманского, тот звонил своему другу и переводил денежные средства с карты. За окна было около двух платежей. Так просил человек, сначала задаток перевести, затем остальную сумму. Окна доставили в колонию, выгружали перед территорией. Строительные материалы от ФИО13 так и не поступили. На вопросы об этом, ФИО3 отвечал, чтобы он не беспокоился. О необходимости переводов конкретных сумм им сообщал ФИО3. <данные изъяты> просил <данные изъяты>, он звонил человеку, кому принадлежала карта, и тот человек перечислял деньги. Перечислялась какая-то денежная сумма для приобретения материалов в Леруа Мерлен. Приобреталась пена за 12 тысяч рублей, так как не хватило для установки окон, деньги переводили женщине в <адрес>. Деньги на карту, реквизиты которой указал ФИО3, перевели по его указанию, а именно: 40 тысяч рублей, 50 тысяч рублей, 20 тысяч рублей, на какие именно цели, он не пояснил, сказал на покупку строительных материалов. Строительный материал завозился в колонию машиной, принадлежащей колонии. На какую сумму был привезён строительный материал, он не знает. На какую сумму поступали в ИК-19 строительные материалы из магазина Леруа Мерлен, ему также не известно, так как ездил закупать материал сам ФИО3. Ребята, которые перечислили деньги, принимали участие в ремонте. Интерес <данные изъяты> был в том, чтобы быстрее освободиться. По итогу, трое осужденных перечисливших деньги, получили какие-то поощрения. Двое, один из которых освободился, второй не получил удовлетворение ходатайства в суде, а третьего осужденного он встретил через год, он сказал, что что-то ему не сделали.

Ему известно, что помимо тех 300 тысяч рублей от трёх осужденных, по согласованию с ФИО3, привлекались еще денежные средства осужденных Лукаша и ФИО11, у одного была сумма 7 тысяч и 4 тысячи рублей, у другого была сумма 18-20 тысяч рублей;

из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Т. в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он был комендантом жилой зоны исправительного учреждения. В связи с этим, он близко и длительное время контактировал с заместителем начальника колонии по вопросам тылового обеспечения ФИО1 В конце 2018 - начале 2019 года, ему от ФИО1 стало известно в ходе разговора о том, что есть необходимость в проведении ремонта зданий и сооружений исправительного учреждения, а именно помещений отрядов, с целью улучшения жилищных условий осужденных. При этом, ФИО1 предложил ему найти лиц из числа осужденных, которые готовы за счет собственных денежных средств приобрести необходимые строительные материалы для ремонта, и за это получить поощрения от руководства колонии и инициативу от руководства колонии о направлении в суд ходатайств об условно-досрочном освобождении, либо изменении режима отбытия наказания. Как он понял, ФИО1 в силу занимаемой должности вправе вносить предложения руководству колонии о наказании либо поощрении осужденных. В начале июня 2019 года, между ним и осужденным отряда № ФКУ ИК-19 УФСИН России по <адрес> П.Е. E.И. состоялся разговор. В ходе разговора, П.Е. ему сообщил, что последнему известно о возможности получения поощрений и возможности направления в суд от исправительного учреждения ходатайств об изменении режима отбывания наказания, в случае осуществления ремонта зданий и сооружений колонии за счет собственных денежных средств. П.Е. ему сказал также, что помимо него, имеются еще двое осужденных, которые готовы пойти на данный шаг, впоследствии он узнал, что это осужденные <данные изъяты>, которые вместе с П.Е. отбывали наказание в одном отряде. При этом, им были необходимы гарантии того, что после ремонта они действительно получат вышеперечисленное. Он им ответил, что по этому поводу нужно разговаривать не с ним, а с ФИО1 Как ему стало известно, они втроем, а именно, П.Е., ФИО5, ФИО4, вместе ходили к заместителю начальника колонии ФИО1, он при этом там не присутствовал, и о чем они говорили, ему не известно. Однако, спустя некоторое время, с ним встретился ФИО1 и пояснил, что необходима банковская карта для зачисления денежных средств от П.Е., <данные изъяты>, и он понял, что они, а именно ФИО15, ФИО5 и ФИО4, достигли договоренности. Также ФИО1 сказал, что нужно составить смету для определения необходимых строительных материалов. Об этом он сообщил П.Е., и последний через некоторое время принес ему смету, в которой содержался перечень необходимых строительных материалов, а именно: краска, стеклопакеты пластиковые, штукатурка, и иные строительные материалы. Эти строительные материалы предназначались для проведения ремонта помещений отряда №. Стоимость материалов составила 300 000 рублей, при этом П.Е. сообщил ему о том, что они втроем, то есть он, <данные изъяты> поделили между собой эти денежные средства поровну, то есть, каждый по 100 000 рублей. У него в ФКУ ИК-19 имеется знакомый - осужденный Ш., при этом у последнего на свободе имеется знакомый, ранее также отбывавший наказание в колонии - А.С., у которого в пользовании находится банковская карта, которую он с Шиманским использовали уже ранее с согласия А.С. для приобретения продуктов питания в магазине колонии. Он встречался с <данные изъяты> в июне 2019 года, и спрашивал у него, можно ли воспользоваться данной банковской картой для крупного перевода денежных средств, тот интересовался в свою очередь, у А.С. о такой возможности, и давал ему ответ, что не возражает против этого. Он Шиманскому сообщил о том, что эти денежные средства предназначаются для приобретения строительных материалов. Номер карты он передал осужденным <данные изъяты>, П.Е., пояснив, что на нее нужно перевести денежные средства. До ДД.ММ.ГГГГ, от осужденных П.Е., ФИО5, ФИО4 ему стало известно о том, что они перевели каждый на банковскую карту А.С., реквизиты которой он им передал, денежные средства в сумме 100 000 рублей. О зачислении денежных средств на банковскую карту А.С. он сообщил в том числе, и заместителю начальника колонии ФИО1 После поступления денежных средств, он стал обзванивать магазины и строительные базы, интересуясь, где можно недорого приобрести окна и строительные материалы. В том числе, он обзванивал строительные магазины, расположенные на территории <адрес>. Периодически стоимость приобретения строительных материалов согласовывалась с ФИО1 Когда денежные средства были зачислены на банковскую карту А.С., осужденные П.Е., ФИО5, ФИО4 инициировали встречу с заместителем начальника колонии ФИО1 Встреча происходила в кабинете ФИО1, расположенном в банно-прачечном комплексе. На этой встрече присутствовал и он. В ходе разговора, П.Е., ФИО5 и ФИО4 сообщили, что перевели каждый на банковскую карту. В процессе разговора, ФИО4 пояснил ФИО1, что ему не нужен никакой ремонт, так как заплатил деньги, и потребовал себе сразу поощрение и ходатайство об изменении режима отбытия наказания. Однако, ФИО1 пояснил, что необходимо подождать некоторое время, чтобы подготовить личные дела, а у П.Е., кроме того, были взыскания и нарушения. После этого разговора, прошел примерно месяц, к нему обращались осужденные ФИО4, ФИО5, П.Е., они интересовались у него, почему так долго со стороны руководства колонии нет каких-либо действий, он на это им сообщал, что нужно подождать. Приобретение строительных материалов было осуществлено у <данные изъяты>, на суммы 24 000 рублей, и 50 000 рублей соответственно. Денежные средства были зачислены им на банковские карты. Стоимость приобретения у этих предпринимателей строительных материалов согласовывалась с ФИО1 Переводить денежные средства он просил Шиманского, который в свою очередь, сообщал о необходимости этих переводов А.С.. Реквизиты карт для переводов узнавал он сам в ходе телефонных разговоров с представителями магазинов. Также, на заводе в <адрес> были приобретены окна на сумму 90 000 рублей. Было два платежа по 45 000 рублей. Также, что был осуществлен перевод на банковскую карту Е.О., а именно ДД.ММ.ГГГГ - 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7 800 рублей за приобретение строительных материалов, каких именно в виде давности не помнит. Эти денежные переводы были осуществлены из суммы денежных средств 300 000 рублей, которые поступили от осужденных П.Е., <данные изъяты> в июле-августе 2019 года. Все эти переводы производил А.С., которому реквизиты карт и суммы сообщал ФИО16, получив эту информацию предварительно от него. Также, ДД.ММ.ГГГГ, он встречался с ФИО1, и в ходе разговора он ему сообщил, что необходимо перевести на банковскую карту, реквизиты которой он ему давал (номер заканчивается на «№»), денежные средства в сумме 40 000 рублей, из денег, которые зачислили осужденные П.Е., ФИО5 и ФИО4. Затем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к нему с аналогичными просьбами о переводе денежных средств на банковскую карту, номер которой заканчивается на «№», денежных средств в суммах 28 000 и 50 000 рублей, из денег, которые поступили от осужденных ФИО5, ФИО4, П.Е.. На следующие после просьбы ФИО1 дни он приходил к нему и интересовался, дошли ли до него деньги, на что он всегда отвечал утвердительно. Для чего эти деньги предназначались, ему не было известно, ему он об этом не пояснял. Дальнейшая судьба указанных денежных средств ему не известна. Всего строительных материалов было приобретено на сумму около 120 000 рублей, которые были доставлены для проведения ремонта в колонии в августе-сентябре 2019 года. Строительные материалы были использованы для проведения ремонта помещений отряда №, в котором отбывали наказание П.Е., ФИО5, ФИО4. Ему неизвестно, в полном объеме ли сдержал свои обязательства ФИО1, перед осужденными <данные изъяты>, П.Е.. Он понимает, что своими действиями оказал посреднические услуги ФИО1 - должностному лицу, заместителю начальника колонии, по передаче взятки в виде денежных средств в суммах по 100 000 рублей от осужденных П.Е., ФИО5, ФИО4, общей суммой 300 000 рублей, за получение поощрений и инициирование направления от исправительного учреждения в суд ходатайств об изменении вида отбывания наказания, в обмен на приобретение строительных материалов для ремонта зданий и сооружений колонии (т.2 л.д. 98-108, т.5 л.д. 141-145);

показаниями свидетеля А.С., который в судебном заседании показал, что он отбывал наказание в колонии строгого режима в ИК-19 г. Суровикино в период с 2011 года по 2017 год, работал на промзоне в цехе по переработке лука. Когда он прибыл в ИК-19, отряды, где он проживал находились в плохом состоянии: вместо стекол была пленка, двери были в плохом состоянии. За этот период времени улучшилось, условия быта были улучшены, локальные зоны были облагорожены, а так же была отремонтирована столовая, в которой он принимал участие по укладке плитки ФИО1 находился в должности заместителя по тылу, обеспечивал строительными материалами и продуктами. Тесно с ним не контактировал. Со слов следователей, которые проводили опрос, ФИО3 собирал денежные средства с осужденных для предоставления положительных характеристик при подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении, либо для изменения режима содержания в колонии на более облегченный, но по итогам ничего не было сделано. Потом по этому вопросу он общался с Шиманским.

Он с ФИО3 не имел контакта. Родные его знакомого ФИО16 переводили денежные средства. Он с Шиманским познакомился в ИК-19, когда отбывал наказание, затем его привезли в колонию. Так как они находились в одном отряде, у них были дружеские отношения. У него в пользовании имелась банковская карта с номером №. После освобождения А.С. через определенное количество времени, ФИО16 позвонил ему, поинтересовался может ли он воспользоваться его картой для перечисления денежных средств от его близких. Изначально ничего не сказал, а когда деньги были перечислены, он периодически звонил, говорил что надо перевести денежные средства на названные им реквизиты. Затем выяснилось, что данные денежные средства были для приобретения строительных материалов на нужды исправительной колонии. Около 300 тысяч рублей ему поступило несколькими платежами от нескольких неизвестных ему лиц, а именно тремя частями по 100 тысяч рублей. Все деньги он перевел, себе ничего не оставлял. От кого были переводы и кому ему неизвестно, кроме ФИО17, которая помогала осужденным с продуктами питания, ей он переводил денежные средства в размере от 15 тысяч рублей до 20 тысяч рублей для приобретения осужденным продуктов питания.

Куда именно и на какие реквизиты нужно переводить деньги он узнавал от Шиманского, который ему звонил, называл номер карты и называл сумму, которую нужно перевести. ФИО16 говорил, что они собираются приобрести строительные материалы: гипсокартон, мелкие расходники для строительства. ФИО16 пояснил, что строительные материалы приобретались для того, чтобы получить положительную характеристику для условно-досрочного освобождения. Ему известно, что ФИО16 до сих пор отбывает наказание;

из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля А.С. в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он познакомился с Ш., который также отбывал наказание в ФКУ ИК-19. С ним он и после освобождения из мест лишения свободы поддерживает дружеские отношения. В июне 2019 года, с ним связался Ш.. посредством сети «Зона Телеком», которая используется осужденными для телефонных переговоров в местах лишения свободы. Между ними состоялся телефонный разговор, в ходе которого Ш. поинтересовался у него, можно ли воспользоваться его банковской картой для осуществления перевода на нее денежных средств. Он против этого не возражал, и выразил свое согласие, после чего передал реквизиты Ш. В ходе разговора Ш. пояснил о том, что эти денежные средства предназначаются для приобретения строительных материалов для нужд колонии. После чего, в конце июня 2019 года, ему на банковскую карту поступило три платежа суммами 100 000 рублей. После зачисления этих денежных средств, из этих денег, поступивших на его банковскую карту, он до конца августа 2019 года перевел на банковскую карту №, получатель «Анна М.», тремя платежами, следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 28 000 рублей. Кто такая Анна М., он не знает, ему это человек знаком не был. Реквизиты данной банковской карты он получил от Ш., в ходе общения с ним посредством системы «Зона Телеком». Из поступивших также на его банковскую карту денежных средств он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевод на банковскую карту №, получатель Алексей В. М., денежных средств в сумме 50 000 рублей. Алексей В. М. ему не знаком, реквизиты данной банковской карты он получал также от Ш. Он также осуществлял переводы на банковскую карту Е.О., которая осуществляет деятельность по приобретению продуктов питания и их передачу для осужденных ФКУ ИК-19 на территории <адрес>, если у родственников не имеется возможности самим осуществить передачу. Также он осуществлял иные переводы денежных средств на разные суммы на банковские карты, реквизиты которых были указаны ему Ш., больше ему никто не указывал банковские карты, куда необходимо осуществлять переводы денежных средств. Он всегда общался по этому вопросу только с Ш. В 2021 году, точную дату и месяц он не помнит, но это был конец года, с ним связывался Ш., и последний в ходе разговора сообщил, что денежные средства, которые перечислялись на его банковскую карту и якобы предназначались для приобретения строительных материалов для нужд исправительного учреждения, фактически предназначались для сотрудников колонии за получение положительных характеристик, которые давали право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении. Куда фактически уходили денежные средства из суммы 300 000 рублей, которые он переводил лицам, он не знает, то есть достоверно не может сказать, дошли ли они по назначению за строительный материал или же сотрудникам колонии (т.2 л.д. 144-147);

показаниями свидетеля Ш., который в судебном заседании показал, что ФИО1 знает, что-либо по взиманию денежных средств сотрудниками колонии или через третьих лиц ему ничего не известно. В исправительной колонии № находился с февраля 2016 года. О сборе денежных средств на ремонт помещений колонии ему ничего не известно. Его допрашивал следователь по осужденному ФИО2. ФИО2 - это осужденный, который работал завхозом банно-прачечного комплекса, который попросил его знакомого перевести ему сумму денег, чтобы полежала на карте и потом перевел. Обращался он в 2021 году, пояснил что у него не было возможности в тот момент куда-либо положить сумму денег. Денежные средства зачислялись на карту его знакомого А.С.. Он ему позвонил, спросил, можно ли ему положить на счет сумму, он ответил согласием. У них с ним доверительные отношения. Для каких нужд была денежная сумм, ему не известно. ФИО2 назвал ему номер карты, куда перевести денежные средства, он позвонил своему знакомому А.С. и продиктовал номер карты, куда перевести денежные средства. Всего было несколько платежей на общую сумму 300 тысяч рублей. ФИО2 предоставил несколько номеров карт и сказал перевести денежные средства на эти номера. Номера не помнит, так как это было давно. Далее он перевел денежные средства, кому, не помнит. На что она были потрачены, ему неизвестно, он не интересовался.

С момента заключения отбывает наказание в 4 отряде, 7 отряде, 2 отряде и 1 отряде. За время отбывания наказания были улучшения в колонии, производился косметический ремонт помещений, окна вставляли и делали крышу. Думает, администрация была инициатором. Отряд № находился в очень плохом состоянии, там протекала крыша, были грибки на стенах, плесень была после дождей. Его привлекали для выполнения строительных работ в ИК-19, он работал строителем, был официально трудоустроен. В связи с чем к нему применялись меры поощрения в виде дополнительных посылок, передачи, благодарности. Инициатором данных поощрений был начальник отряда. Также он участвовал в 2019 году в ремонте отряда №, знает, что там улетала в связи с погодными условиями крыша, там производился ремонт крыши, использовался новый лес, листы профнастил, внутри проводились покрасочные и шпатлевочные работы, красили помещение отряда снаружи. Руководил бригадой ФИО18;

из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Ш. в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он познакомился с А.С., который также отбывал наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области. У него с ним установились хорошие, дружеские отношения. В 2018 году А.С. освободился из ФКУ ИК-19, но и после освобождения он с ним продолжил поддерживать хорошие, дружеские отношения. В начале июня 2019 года, к нему обратился Т., последний спросил у него, есть ли у него на свободе человек, который мог бы предоставить свою банковскую карту для осуществления переводов денежных средств. Т. ему также пояснил, что денежные средства, о которых идет разговор, предназначены для приобретения строительных материалов. Он сказал, что поможет ему в этом, и обратился к А.С., с вышеуказанным вопросом относительно того, чтобы использовать его банковскую карту для переводов денежных средств. Последний на эту просьбу ему не отказал, и сообщил ему в ходе телефонного разговора по сервису «Зона Телеком» реквизиты своей карты, которые он передал Т. После этого, Т. попросил его о том, чтобы в последующем использовать банковскую карту А.С. для перевода денежных средств на те карты, которые он ему будет говорить, он ему в этой просьбе также не отказал. Впоследствии, от А.С. он узнал о том, что ему на банковскую карту были зачислены три платежа от разных людей в сумме 100 000 рублей каждый, а всего в сумме 300 000 рублей. Потом, из этих денег по просьбе Т., осуществлялись, насколько он помнит, в июле – августе 2019 года, переводы денежных средств в различных суммах на банковские карты, реквизиты которых сообщал ему Т., насколько он знает, это делалось для приобретения строительных материалов. Кроме того, по просьбе Т., также было осуществлено три перевода денежных средств на банковскую карту на имя С.А., в суммах 40 000, 50 000 и 28 000 рублей, для чего предназначались эти деньги, он не знает. Эти переводы денежных средств были осуществлены также в июле-августе 2019 года. Процедура переводов денежных средств выглядела следующим образом: когда было необходимо, Т. обращался к нему с просьбой перевести деньги, передавал ему номер карты, он же созванивался с А.С. и последнему сообщал реквизиты карт и сумму денег, которые тот впоследствии их переводил. На что тратились денежные средства, которые зачислялись на карту А.С. и переводились им на карты, которые предоставлялись Т., он не знает, действительно ли на них покупались строительные материалы, или же они использовались по другому назначению, ему неизвестно (т.3 л.д. 231-234);

показаниями свидетеля Р.И., который в судебном заседании показал, что ранее он замещал должность начальника отдела воспитательной работы осужденных УФСИН России по Волгоградской области, в ИК-19 г. Суровикино не работал, работал в аппарате управления. Может пояснить, что ходатайство о поощрении спец.контингента, а именно осужденных в местах лишения свободы может подавать любой работник или сотрудник учреждения, который непосредственно работает с данным осужденным по направлению деятельности, в зависимости от того, тыловая или производственная служба, в отряде хозяйственного обслуживания, если осужденные показывают хорошие результаты, выполняют разовые поручения, то сотрудник тыла может написать рапорт – ходатайство перед начальником учреждения о поощрении осужденного, и уже на комиссии начальник учреждения принимает решение о его поощрении. С ФИО1 был знаком, встречались с ним при проверке учреждений, он замещал должность заместителя начальника ИК-19 по тылу. По поводу неправомерного предоставления ФИО3 поощрений спец.контингенту ему ничего не известно. При занимаемой должности ФИО3, он имел право инициировать наложение дисциплинарных взысканий или объявление поощрений, мог написать раппорт. Рапорт о поощрении осужденного или о дисциплинарном взыскании рассматривается на комиссии с учетом мнения других должностных лиц. Начальник учреждения непосредственно при рассмотрении рапорта о поощрении, проверяет информацию о действительности событий указанных в рапорте, так как к рапорту должны быть приложены подтверждающие документы. Например, если было разовое выполнение поручение осужденным, то обязательно с описанием работ, которые он выполнял. В соответствии со ст.106 УИК осужденный привлекается к труду, без оплаты труда. Осужденные привлекаются у труду не менее 2 часов в неделю, и если спец.контингент работает более 2 часов в неделю и имеется расписка, что он согласен выполнять работы и добросовестно выполняет свою работу, то администрация учреждения, должностное лицо может написать рапорт-ходатайство о поощрении осужденного. Рапорт на поощрение пишет должностное лицо, которое выявило факт и ходатайствует о его поощрении, постановление готовит воспитательный отдел. На комиссии начальник принимает решение о поощрении осужденного. Один ФИО1 не мог один поощрить осужденного, так как не наделен такими правами, поощрить может начальник отряда или начальник учреждения. В дисциплинарную комиссию входят члены комиссии, которые утверждены начальником учреждения. Дисциплинарная комиссия рассматривает каждого осужденного на взыскание, на поощрение нет. В соответствии с УИК право поощрения осужденных имеет начальник отряда или начальник учреждения. Председателем дисциплинарной комиссии является начальник учреждения, если поощряет начальник учреждения, то соответственно должны рассматривать на комиссии. А если поощряется начальником отряда, то он принимает решение самостоятельно, без заседания дисциплинарной комиссии. Положительная характеристика содержит информацию о характеристике осужденного за период отбывания наказания. Имеется положительная характеристика и отрицательная характеристика, если имеются дисциплинарные взыскания. Характеристика на осужденного выдается по запросу суда или ходатайству осужденного в суд об условно-досрочном освобождении, замене неотбытого наказания на исправительные работы, замене на колонию-поселение, или на очередной аттестации. Если ФИО1, который является заместителем начальника по тылу, подготовил рапорт о поощрении, данный рапорт будет рассмотрен на заседании комиссии, но он может и начальнику отряда ходатайство передать. Всё зависит от того, на чьё имя подготовлен рапорт.

Любой сотрудник ИК-19 может писать рапорт о поощрении осужденного на начальника учреждения, начальник учреждения поставить резолюцию и начальник отряда рассмотреть, подготовить материал на дисциплинарную комиссию. Минуя начальника колонии, начальник отряда может рассматривать рапорт на поощрение. Имеются методические рекомендации, где прописывается механизм подачи рапорта или ходатайства, когда рассматривается, кто принимает решение о поощрениях. Начальник отряда имеет право поощрения только в виде благодарности или снятии ранее наложенного взыскания, которое наложено непосредственно начальником отряда, а остальные поощрения он не может выписывать. А вот уже начальник учреждения может благодарность, дополнительную посылку передачу, дополнительное свидание использовать. И ещё дополнительные денежные средства со своего счета;

показаниями свидетеля Д.А., который в судебном заседании показал, что ФИО1 был его заместителем в ИК-19 г. Суровикино в период с 2014 года до момента его увольнения. Неприязненных отношений не имеет. ФИО1 как заместителя может охарактеризовать с положительной стороны.

Что касается наложения дисциплинарных взысканий, в случае выявления нарушения режима содержания осужденными, выявлять это могут любые сотрудники колонии. На основании выявления нарушений составляется рапорт о зафиксированном нарушении, который потом передается на рассмотрение комиссии, решение о наложении дисциплинарного взыскания принимает он на основании решения комиссии. Постановление о наложении дисциплинарного взыскания подписывает он, в отсутствии него это делает лицо, его замещающее, то есть в случае отпуска, больничного листа и т.д.

Что касаемо поощрений, инициаторами поощрений любого осужденного так же может выступить любой сотрудник ИК-19 по направлению деятельности. Администрация может выйти с ходатайством в суд о предоставлении замены более мягким видом наказания осужденного, либо об условно-досрочном освобождении осужденного, но из практики инициаторами условно-досрочного освобождения, либо замены наказания выступают сами осужденные. У ФИО1 было тыловое направление, он являлся заместителем по тыловому направлению, по всем видам работ по хозяйственной обслуге, по активным действиям со стороны осужденных с положительной стороны, ФИО3 мог являться инициатором поощрения в виде рапорта, где он излагал заслуги осужденного. Данный рапорт рассматривался комиссией и на основании всех доводов, изложенных на комиссии, им принималось решение о поощрении осужденного или нет и в каком виде поощряется. В состав комиссии председательствующим входит начальник колонии, представители воспитательной службы и представители той службы, по какому направлению осужденный трудоустроен или выполнял какие-либо виды работ. Поступление инициативного рапорта сотрудника не дает 100% гарантии, что осужденный будет поощрен, либо привлечен к дисциплинарной ответственности. Этот вопрос обсуждается на заседании комиссии и проводится проверка по правомерности наложения дисциплинарного взыскания, либо поощрения осужденных с учетом мнения всех сторон участвующих в заседании. Сотрудник ОВР подчиняется заместителю начальника, курирующего воспитательные работы с осужденными. ФИО1 не мог повлиять на сотрудника ОВР, чтобы был написан им инициативный рапорт на поощрение.

2019 год был основной пиковый, в плане приведения в надлежащее состояние бытовых условий в ИК-19. Строительные материалы, помимо того, что закупались согласно государственных контрактов на выделяемые управлением денежные средства, так же использовали небольшие суммы с внебюджетной деятельности колонии и, соответственно, в рамках закона принимали благотворительную помощь от юридических и физических лиц. Как за бюджетные средства, выделяемые по госконтрактам, так и за благотворительную помощь, колония обязана отчитаться. При поступлении строительных материалов, они складировались на складе учреждения за режимной территорией, затем этот вопрос рассматривался на комиссии по распределению материалов, где будут проводиться ремонтные работы и, соответственно, затем утверждалось данное решение. Материалы завозились либо на основании накладных, либо рапортов, написанных сотрудниками тыловой службы для пересечения линии охраны. Рапорта о возможности что-либо доставить на территорию ИК-19 рассматривал либо он, как начальник колонии, либо лицо его замещающее. ФИО3 в период 2019-2020 года обязанности начальника не исполнял ни разу, не был наделен в тот период правом утверждения рапортов. Любые материалы поступали на режимную территорию учреждения на основании рапорта написанного сотрудником для проведения конкретных работ на определенном участке. После этого все эти материалы использовались в строительных или ремонтных работах и после чего составлялся отчет о списании материалов. Рапорта сделаны для того, чтобы это было основание для службы охраны, чтобы пропустить строительные материалы на территорию учреждения и они не приобщаются к делам, так как не предусмотрены номенклатурой и не хранятся. Строительные отчеты хранятся по линии тыловой службы в ИК-19.

Из значимых ремонтных работ в период 2019-2020 года проводился ремонт в отрядах № (ранее – отряд №) и № (ранее – отряд №) с учетом замены окон, полностью замены крыши и мелкие внутренние ремонтные работы. Данные отряды находились плохом состоянии, поэтому возникла необходимость в проведении ремонтных работ по замене крыши. Это так же неоднократно указывалось представителями надзорной прокуратуры, составлялись акты прокурорского реагирования. На ремонт данных отрядов готовилась смета, расчет строительных материалов, в том числе был на перекрытие крыши. Кто составлял проектно-сметную документацию, не готов ответить. За счет каких средств осуществлялось финансирование ремонта отряда № и №, точно не может ответить. Возможно, частично государственный контракты, возможно частично благотворительная помощь. Ремонт осуществлялся силами осужденных. В ИК-19 велся журнал регистрации и учета благотворительных пожертвований. Соответствие строительных материалов, которые были поименованы в договоре пожертвования и их фактическому поступлению, проверял ФИО1 Распределение происходило по наличию и приему благотворительной помощи. Контроль за бухгалтерским учетом возлагался на председателя комиссии ФИО1 О том, что привлекались средства осужденных за получение возможности каких-либо поощрений, либо не наложение дисциплинарных взысканий, ему ничего не известно. Факты приема в ИК-19 в период с 2018 по 2020 года благотворительных пожертвований в форме безвозмездной передачи имущества, материально-технических ресурсов в отсутствие документов, необходимых для постановки на бухгалтерский учет вряд ли имели место быть.

Возможно проведение определённых видов строительных работ в колонии до выделения денежных средств по госконтрактам, впоследствии, излишние строительные материалы уже по госконтракту перераспределялись на другие объекты, где требовалось проведение ремонта.

Окончательное звено по приему выполненных работ в отрядах № и № является он, как начальник учреждения. Он осуществлял осмотр визуально, не заглядывал внутрь крыши, не смотрел, какие материалы были использованы. Всё контролировала тыловая служба. ФИО1 был заместителем, у него так же в подчинении находились и начальник тылового отдела и ещё ряд сотрудников. ФИО1 так же осуществлял контроль в ходе ремонтных работ. На тот момент, исходя из финансовых затруднений по объему зафиксированных недостатков, сроки не ставились. Составлялся акт по итогам комиссионного обхода территории жилой зоны, осмотра зданий и сооружений, внутренних помещений. Акты приобщались в номенклатурное дело, какое точно, не может сейчас озвучить. Номенклатурные дела находятся в ИК-19, не помнит по срокам хранения номенклатурных дел в наличии ли они или нет.

Техническое состояние зданий и сооружений проводились, данное мероприятие входит в обязанности тыловой службы. Обозначались проблемные вопросы наиболее приоритетные, принималось решение о проведении тех или иных мероприятий. Какими документами оформлялось, скорей всего актами комиссионных обходов по территории жилой зоны.

На сегодняшний день объем выполненных работ, стоимость, источники финансирования озвучить не может, не помнит.

Если закупка строительных материалов происходит через государственный контракт, составляются строительные отчеты, финансирование которого идет непосредственно по бюджетным средствам, потом направляется в управление. Тыловая служба готовит, составляет отчеты об использованных материалах. Всю документацию и сопроводительные письма подписывает он как руководитель учреждения. По осуществлению ремонта за счет благотворительных средств, отчеты составляются и так же направляются в управление.

Окна, замененные в отрядах № и № в ИК-19 в 2019 году в журнал учета благотворительных пожертвований были внесены, возможно пожертвование произвел <данные изъяты>. По данному поводу неоднократно были проведены проверки сотрудников ОСБ, сотрудников надзорной прокуратуры и с участием сотрудников областной прокуратуры.

Когда улетела крыша с отряда и шизо в связи с погодными условиями, сильными порывами ветра, кровлю возвращали обратно, всё как было. Чем была крыта крыша, сказать не может, отсутствовал. По прибытии его в расположение учреждения, крыши располагались на своих местах. Какой был материал, которым была покрыта крыша отрядов № и № (отряды № и №) и шизо, не помнит. Он лично неоднократно инициировал обращение в аппарат управления по вопросу того, чтобы было выделено финансирование на ремонт крыши и не только этих зданий и помещений. Когда ремонт проводили отрядов № и № (отряды № и №), переделывали практически полностью крышу, в тот ли год, когда срывало крышу, или в другой, не помнит. За счет каких денежных средств, не может точно ответить.

Ежегодно проводится ревизия финансово-хозяйственной деятельности, ревизионной группой в ИК-19 периодически выявляются недостатки. Фиксировались они в актах ревизии, которые находятся и в ИК-19 и в аппарате управления. Сроки устранения недостатков определялись в акте ревизии на момент устранения того или иного выявленного недостатка, докладываясь в письменном виде в адрес начальника управления. Если установлены сроки, устранить выявленные недостатки не имелось возможности, то соответственно в письменном виде поступала в аппарат управления просьба о переносе сроков устранения данных недостатков. Если необходимы будут материальные средства по устранению данных недостатков, так же в номенклатуре имеются письма о выделении необходимых сумм.

Случаи того, что осужденные имели возможность заказать строительные материалы и была осуществлена доставка строительных материалов в ИК-19, возможно имели место быть, так как телефонная связь в учреждении предусмотрена. Весь строительный материал в учреждение поступал через комиссию, возглавляемую на тот момент ФИО3. В августе 2019 года ФИО3 находился в очередном отпуске. Сотрудники ИК-19 могут находиться на рабочем месте во время своего отпуска, если имелись недоделанные дела. В период нахождения в очередном отпуске данные сотрудники не имеют право подписывать какие-либо документы.

ФИО3 в период с мая 2019 года по март 2020 года имел дисциплинарные взыскания, которые периодически накладывались аппаратом управления по результатам ревизии;

показаниями свидетеля С.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что у нее есть внучка Б.Е., которая состоит в браке с ФИО1, который является заместителем начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области. У нее есть банковская карта ПАО «Сбербанк» №,открытая ДД.ММ.ГГГГ в филиале № указанного банка по адресу: <адрес>, мкр.2, <адрес>, зарегистрированная на ее имя, на которую она получает пенсию. Данной банковской картой пользуется Б.Е., получая пенсию в банкомате и принося ей домой. Сама же она пользоваться банковской картой не умеет и кроме Б.Е. данной картой никто не пользуется (т.2 л.д. 43-45);

показаниями свидетеля Б.Е., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что ФИО1 приходится ей мужем. У нее в пользовании есть банковская карта ПАО «Сбербанк» №,открытая ДД.ММ.ГГГГ в филиале № указанного банка по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, зарегистрированная на имя С.А., которая является ее бабушкой. На указанную карту поступают денежные средства - пенсия, которую она снимает в банкомате и передает наличными ФИО19 ее телефона +№8 посредством смс-сообщений на № привязан к банковской карте ее бабушки. Также, на указанную банковскую карту поступали денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей. Принадлежность указанной суммы ей неизвестна, о снятии указанной суммы ее попросил супруг ФИО1, что она впоследствии и сделала. Вышеуказанные денежные средства она передала ему лично дома по адресу: <адрес>. Банковской картой ФИО1 не пользовался, поскольку доступ к ней был только у нее. Каким образом они были потрачены ФИО1 ей неизвестно, поскольку он не сообщал ей для каких целей указанные денежные средства. Куда в настоящее время делась данная банковская карта, она не знает. (т.2 л.д. 46-50);

показаниями свидетеля Е.О., которая в судебном заседании показала, что с ФИО3 лично не знакома, знаю его как заместителя начальника ИК. Она с 2011 или 2012 года возит осужденным продукты питания по просьбе родителей осужденных, которые заказывают ей передачи. В 2010 году у нее был осужден сын, она ему возила передачи, таким образом, по просьбам осужденных, родители осужденных стали связываться с ней. В 2019 году она покупала продукты питания для осужденных ИК-19. Денежные средства поступают на ее личную карту от родственников осужденных. Какие суммы поступали ей на карту в июне-июле 2019 года, не может пояснить, не помнит. Возможно, что в 2019 году осужденные заказывали что-то мелкое: замки, лампочки, перчатки, на какую сумму, она не помнит. Фамилии осужденных не помнит, возможно, А.С., так как она ему постоянно передачи делала. Мне известно, что он освободился. После того как <данные изъяты> освободился из ИК-19, он обращался ко мне по вопросу приобретения продуктов питания для осужденных 1 раз в 3 месяца. А.С. называет фамилии осужденных, которым необходимо сделать заказ, переводит деньги на ее карту, думает, что он свои денежные средства переводил. В среднем она приобретает продукты на 10 тысяч рублей, 13 тысяч рублей, 5 тысяч рублей, в зависимости какие продукты питания заказывают, если сигареты, то получаются большие суммы, если продукты питания, то около 5-6 тысяч рублей. Помнит, что заказывал <данные изъяты> после своего освобождения из ИК-19;

из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Е.О. в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что к ней неоднократно обращались, как родственники осужденных, так и сами осужденные для приобретения им продуктов питания, так и иных необходимых предметов гигиены и прочего. В виду давности времени об обстоятельствах перевода денежных средств на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 800 рублей она не помнит. Указанные денежные средства были потрачены исключительно на нужды осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области. В виду давности времени, она не может отразить, что конкретно ей было приобретено на указанные денежные средства, поскольку учет она не ведет, а также ее благотворительность поставлена «на поток». Также, в виду давности времени, она не помнит, каким образом потрачены вышеуказанные денежные средства. Все продукты питания, либо строительные материалы, а также предметы, которые были переданы осужденным, не запрещены для передачи в исправительное учреждение. Возможно, и какие-то предметы были приобретены для ремонтных работ, производимых осужденными, по их просьбе, однако она в настоящее время не помнит, что именно и в каком объеме, а также где именно (т.4 л.д. 237-240, т. 6 л.д. 100-102);

показаниями свидетеля Х.М., который в судебном заседании показал, что это было 3 года назад. Позвонил человек, представился брат Руслана, ему номер дал Руслан, просил помочь ему найти, где подешевле купить окна, пояснил, что хотят начальству отдать на зоне, сделать приятное. Мне заказали приблизительно 19 или 20 окон на сумму 100 тысяч 500 или 600 рублей. Оплата производилась переводом по номеру телефона, было 2 или 3 перевода. Было 2 платежа одним днем по 45 тысяч рублей и через 2-3 недели после того, как была озвучена стоимость окон, ему перевели ещё 10 тысяч рублей. Был такой момент, когда был денежный перевод, не хватало 500 или 600 рублей, так получилось, что он доплатил свои личные 600 рублей наличными за окна. Доставка этих окон осуществлялась куда-то на зону. Ему позвонили с завода, сказали, что окна готовы, прошло несколько дней, приехал человек к производству, на какой машине, не обратил внимания, Газель светлого цвета, он отдал ему чек, который выдали на производстве, к чеку ещё что-то было из документов, что выдали на производстве, он положил их между окнами, человек загрузился и уехал. Если не ошибается, все окна были одного размера белого цвета, размеры окон были 1,5м на 1,5м;

из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Х.М. в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что летом 2019 ему на мобильный телефон поступил звонок. В ходе разговора мужчина ему никаким образом не представился, и пояснил, что звонит ему по рекомендации его знакомого, который отбывает наказание в местах лишения свободы, и знает что он имеет возможность приобретать пластиковые окна на заводе-изготовителе в г.Волжский Волгоградской области. Также, собеседник сказал ему, что окна предназначаются для исправительного учреждения, и в ходе разговора они договорились о том, что пришлют размер и количество окон. После чего, ему на мобильный телефон поступило сообщение с количеством и размером окон, сумма которых составила 102 000 рублей. Спустя некоторое времон ему вновь позвонил мужчина, сказав, что он согласен на предложение, и попросив реквизиты для перечисления денежных средств. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту были зачислены двумя платежами денежные средства в сумме 90 000 рублей, т.е. по 45 000 рублей. Впоследствии, были выполнен заказ вышеуказанных пластиковых окон, и он встретил мужчину у завода пластиковых окон, где их впоследствии погрузили в кузов автомобиля. Откуда прибыл автомобиль, ему не было известно, а также куда автомобиль впоследствии направится. Также, он не помнит, каким образом доплатил недостающую сумму за пластиковые окна, чек на приобретение окон он передал водителю автомобиля, который находился в гражданской одежде (т.2 л.д. 148-152);

показаниями свидетеля П.А., который в судебном заседании показал, что ФИО1 знает как жителя г.Суровикино Волгоградской области. П. А.В. работал в 2019 году в магазине стройматериалов у ИП П. В.С. ФИО1 обращался по закупке стройматериалов, приезжал в форменной одежде, представлял учреждение и приобретал стройматериалы на нужды данного учреждения. Приобретались ФИО3 строительные материалы: цемент, ДВП, отделочные материалы для внутренних и наружных работ, возможно металл кровельный, точно не помнит. ФИО3 приезжал, приобретал стройматериалы, в тетрадь вносилась запись о приобретенном товаре, затем через неделю отдавал деньги за товар. Он приезжал много раз, брал товар, затем привозил деньги. Чеки были на товар, он предоставлял их. Один раз ФИО3 перечислил денежные средства на его Сберкарту, затем он снял деньги и положил их в кассу. Он понимал, что деньги приходили от ФИО1, так как он звонил спрашивал: «Деньги поступили?». От кого поступили деньги, он не обращал внимание. Таким образом ФИО3 покупал стройматериалы в магазине в течение нескольких месяцев в 2019 году, как вступил на должность, которую занимал в колонии. В большом количестве лесоматериалы ФИО3 в его магазине не приобретал. Доставка осуществлялась транспортом магазина в ИК-19 г. Суровикино. Его машина ни разу не ездила домой к ФИО3. Тяжелые материалы машина магазина возила, а легкие материалы: саморезы, кисточки, краску ФИО3 забирал сам. Когда тройматериалы подвозились к ИК-19, первые ворота учреждения открывали, автомобиль заезжал, так пояснял ему водитель машины, ФИО5. На данный момент ФИО5 находится за пределами РФ. Стройматериалы выгружались у шлюза, либо у первого КПП, разгружали машину работники учреждения;

из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля П.А. в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ему знаком заместитель начальника колонии (по тылу) ФКУ ИК-19 ФИО1, который неоднократно приобретал строительные материалы в его магазине для исправительного учреждения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут на его банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» были перечислены денежные средства в сумме 24 000 рублей за взятый «в долг» строительный материал для нужд ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области. Общая сумма продукции, приобретенной составила 23 952 рубля, также остаток денежных средств он мог вернуть ФИО1 наличными из кассы, либо он добавил денег и приобрел какой-либо другой строительный материал. ФИО1 неоднократно мог взять в «долг», то есть, забрав строительный материал, а впоследствии перечислить денежные средства на карту. Обычно товар «в долг» более 15 дней они не давали, но иногда могли сделать исключения в виде доверительного отношения к покупателю. Таким образом, после перечисления указанных денежных средств, им были документально оформлены чеки на приобретение продукции, которую ранее получил ФИО1 Крупный строительный материал доставлялся на территорию исправительного учреждения на автомобиле «Газель» ИП П.А., а мелкую продукцию мог забрать ФИО1 самостоятельно. Инициатором приобретения строительных материалов на вышеуказанную сумму в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области был заместитель начальника колонии ФИО1 Кроме того, в виду того, что в колонию неоднократно закупались строительные материалы, то помимо ФИО1 также могли осуществить покупку строительных материалов иные лица из числа руководства исправительного учреждения (т.2 л.д. 51-54, т.3 л.д. 217-220, т. 5 л.д. 198-201);

показаниями свидетеля М.А., который в судебном заседании показал, что как познакомился с ФИО1 не помнит. ФИО3 3 или 4 раза обращался по поводу приобретения строительных материалов в его магазин 3-4 года назад, приобретал строительные материалы для нужд ИК-19, так как именно в это учреждение доставлялся товар на транспорте, принадлежащем магазину водителями магазина, товар доставлялся на территорию ИК-19. ФИО3 закупал цемент, ОСБ, расходный материал: кисточки, краски. Осуществлялась доставка приобретенного товара, затем поступали денежные средства на карту. Приходил ФИО3 один, два, три раза, выбирал необходимый строительный материал, затем оплачивал приобретенный товар. Оплата происходила путем зачисления денежных средств на его личную банковскую карту после того, как был доставлен товар, от кого поступали денежные средства он не видел, совпадала сумма задолженности и ФИО3 отзванивался, спрашивал, поступили ли деньги на счет. Он выписывал чеки, следователям предоставил информацию, которая была записана в долговой тетради. На протяжении 5-8 лет его магазин <данные изъяты> производил пожертвования для нужд ИК-19 за период 2010-2022 год. Но какую-либо документацию о сделанных им пожертвованиях не фиксировал. В каком виде происходили пожертвования в ИК-19: товар со скидкой ранее оплаченный или безвозмездно, он не помнит;

из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля М.А. в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ему знаком заместитель начальника колонии (по тылу) ФКУ ИК-19 ФИО1, который неоднократно приобретал строительные материалы в его магазине для исправительного учреждения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на его банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» были перечислены денежные средства в сумме 50 000 рублей для приобретения строительных материалов. После чего, на указанные денежные средства были приобретены строительные материалы для нужд ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области. Т. ему не знаком, да и инициатором приобретения строительных материалов на вышеуказанную сумму в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области был заместитель начальника колонии ФИО1 ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области в их магазине закупки не осуществляли, а все строительные материалы для нужд исправительного учреждения осуществлял исключительно ФИО1 Ему на обозрение предъявлены светокопии договора о пожертвовании № от ДД.ММ.ГГГГ; договора о пожертвовании № от ДД.ММ.ГГГГ; договора о пожертвовании № от ДД.ММ.ГГГГ. После ознакомления с указанными документами может пояснить, что указанный строительный материал в действительности в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области не поставлялся. Указанные договора его попросил подписать ФИО1, что он и сделал в виду доверительных отношений. Со слов ФИО1, на денежные средства осужденными был закуплен строительный материал в каком-то ином магазине строительных материалов, однако в связи с невозможностью его оприходовать в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, поскольку физическое лицо не может выступить с пожертвованием, то необходим был договор пожертвования между исправительным учреждением и юридическим лицом, где он и выступил как «Благотворитель». Ему неизвестно, где и каким образом был закуплен строительный материал, указанный в договорах. Договор о пожертвовании № от ДД.ММ.ГГГГ; договор о пожертвовании № от ДД.ММ.ГГГГ; договор о пожертвовании № от ДД.ММ.ГГГГ были составлены ФИО1, который попросил его их подписать. При этом, об обстоятельствах приобретения вышеуказанных строительных материалов, указанных в договорах пожертвований, ему ничего неизвестно. Кроме того, может отметить, что в виду доверительных отношений с ФИО1, последний мог приехать в строительный магазин и взять какой-либо строительный материал в долг (например, смеситель, либо иной), а впоследствии расплатиться за несколько предметов одновременно (т.3 л.д. 213-216, т.5 л.д. 194-197, т. 6 л.д. 131-133).

Кроме приведённых показаний свидетеля, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от П.Е., И., Х.), ч. 1 ст. 286 УК РФ, подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, протоколами процессуальных действий, а именно:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой П.Е. сообщил о том, что П.Г., являющаяся матерью последнего, в июне 2019 года перечислила 100 000 рублей от П.Е., предназначенные для дальнейшей передачи в качестве взятки заместителю начальника колонии ФИО1 через Т. за выдачу П.Е. необоснованных поощрений с целью последующего направления ходатайства в суд от ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания (т.1 л.д. 42);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем П.Е. и обвиняемым ФИО1, в ходе которой П.Е. подтвердил ранее данные показания, изобличив ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления (т.5 л.л. 127-136);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Х. и обвиняемым ФИО1, в ходе которой Х. подтвердил ранее данные показания, изобличив ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления (т. 6 л.д. 176-182);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Т. сообщил о том, что являлся посредником при передаче денежных средств в сумме 300 000 рублей, из которых 100 000 рублей от И., 100 000 рублей от П.Е. и 100 000 рублей от Х., предназначенные для дальнейшей передачи в качестве взятки заместителю начальника колонии ФИО1 за выдачу П.Е., Х. и И. необоснованных поощрений с целью последующего направления ходатайства в суд от ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Передача денежных средств осуществлялась путем перевода банковских переводов на представленную ФИО1 карту с фрагментом номера «5257» (т. 1 л.д. 47);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Т. и обвиняемым ФИО1, в ходе которой Т. подтвердил ранее данные показания, изобличив ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления (т.5 л.д. 146-155);

- результатами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области сотрудниками ГУ МВД России по Волгоградской области в порядке, предусмотренном ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе зафиксированные на оптических дисках с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» (т.1 л.д. 53-58);

- результатами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области сотрудниками УФСИН по Волгоградской области в порядке, предусмотренном ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе зафиксированные на оптических дисках с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Опрос» (т.1 л.д. 94-99);

- результатами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области сотрудниками ГУ МВД России по Волгоградской области в порядке, предусмотренном ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе зафиксированные на оптических дисках с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» (т. 4 л.д. 22-27);

- протоколом дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: отчет по банковской карте С.А., представленный на 3 листах формата А4, отчет по банковской карте А.С. на 7 листах формата А4, а также СD-R диск, в котором содержится выписка о движении по счетам Ш.И., П.Г., С.А., представленные ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Ш.И. на банковскую карту А.С. поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты П.Г. на банковскую карту А.С. поступили денежные средства в размере 100 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты А.С. на банковскую карту Е.О. переведены денежные средства в сумме 250, 10 000 и 7800 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ и с банковской карты А.С. на банковскую карту С.А. перечислены денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые были сняты в тот же день;

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты А.С. на банковскую карту С.А. перечислены денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые были сняты в тот же день;

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты А.С. на банковскую карту С.А. перечислены денежные средства в сумме 28 000 рублей, которые были сняты в тот же день;

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты А.С. на банковскую карту М.А. переведены денежные средства в размере 50 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты А.С. на банковскую карту Х.М. перечислены денежные средства в сумме 45 000 рублей и 45 000 рублей(т. 6 л.д. 78-99);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны отчет по банковской карте С.А., представленный на 3 листах формата А4, отчет по банковской карте А.С. на 7 листах формата А4, а также СD-R диск, в котором содержится выписка о движении по счетам Ш.И., П.Г., Е.О., С.А., М.А., П.А., Х.М., СD-R диск, в котором содержится выписка о движении по счетам А.С., М.Н., представленные ПАО «Сбербанк», и хранятся в материалах уголовного дела № (т. 6 л.д. 89);

- сведениями ПАО «Сбербанк», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут Х.Ф, в отделении банка № ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе № на имя А.С., внесла денежные средства (т. 3 л.д. 104);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен СD-R диск с камер видеонаблюдения банкоматов, представленный ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи в помещение зала входит женщина, как установлено сотрудниками ГУ МВД России по Волгоградской области при проведении оперативно-розыскных мероприятий, – Б.Е., являющаяся супругой ФИО1, и последняя производит снятие на банкомате денежных средств с банковской карты, как установлено сотрудниками ГУ МВД России по Волгоградской области при проведении оперативно-розыскных мероприятий, оформленной на имя С.А. (т. 3 л.д. 197-199, 200);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан СD-R диск, с камерами видеонаблюдения банкоматов, представленный ПАО «Сбербанк», и хранится в материалах уголовного дела № (т.3 л.д. 201);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск с результатами ОРМ «Опрос», полученными сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области и ОСБ УФСИН России по Волгоградской области, на котором обнаружен файл «track02». Установлено, что данный файл является записью проводимого сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области и ОСБ УФСИН России по Волгоградской области ОРМ «Опрос» в отношении Т. В ходе указанного опроса Т. сообщил о том, что при переводах от П.Е., Х. и И. использовалась карта Шиманского, и с указанной карты осуществлялись переводы на банковскую карту С.А., указанную ФИО1, для приобретения строительных материалов в магазине «Леруа Мерлен» (т.4 л.д. 241-244);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан оптический диск с результатами ОРМ «Опрос», полученными сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области и ОСБ УФСИН России по Волгоградской области, и хранится в материалах уголовного дела № (т. 4 л.д. 247);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области изъято личное дело осужденного И. (т.5 л.д. 156-157, 159-161);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому в ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области изъято личное дело осужденного П.Е. (т.5 л.д. 163-164, 166-168);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены личные дела осужденных П.Е. и И., сведения ФКУ ИЦ-1 ОФСИН России по Республике Ингушетия в отношении Х.

В ходе осмотра установлено, что личное дело на имя П.Е. представлено в двух томах. При осмотре установлено, что в период с 2019-2020 гг. П.Е. отбывал наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, и за указанный период с июня 2019 года имеет следующие поощрения:

- постановление о поощрении от ДД.ММ.ГГГГ «за добросовестный труд и примерное поведение, а именно за активное участие в перекрытии крыши отряда № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.» - поощрен дополнительным длительным свидание;

- постановление о поощрении от ДД.ММ.ГГГГ «за участие в жизнедеятельности и благоустройстве отряда №, а именно помощь в укладке линолеума с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.» - поощрен благодарностью;

- постановление о поощрении от ДД.ММ.ГГГГ «за участие в жизнедеятельности и благоустройстве отряда №, а именно помощь в укладке линолеума с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.» - поощрен благодарностью;

- постановление о поощрении от ДД.ММ.ГГГГ «за участие в жизнедеятельности и благоустройстве отряда №, а именно помощь в укладке линолеума с ДД.ММ.ГГГГ по 15.01.2020» - поощрен благодарностью;

Личное дело на имя И. представлено в двух томах. При осмотре установлено, что в период с 2019-2020 гг. И. отбывал наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, и за указанный период с июня 2019 года имеет следующие поощрения:

- постановление о поощрении от ДД.ММ.ГГГГ «за активное участие в проведении косметического ремонта отряда № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.» - поощрен благодарностью;

- постановление о поощрении от ДД.ММ.ГГГГ «за добросовестный труд и примерное поведение, а именно за активное участие в ремонте комнаты воспитательной работы отряда № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.» - поощрен благодарностью;

- постановление о поощрении от ДД.ММ.ГГГГ «за добросовестный труд и примерное поведение, а именно за активное участие в проведении косметического ремонта локального участка отряда № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.» - поощрен благодарностью;

- постановление о поощрении от ДД.ММ.ГГГГ «за добросовестный труд и участие активное в отделке «шпаклевке» окон отряда № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.» - поощрен благодарностью.

Сведения ФКУ ИЦ-1 ОФСИН России по Республике Ингушетия в отношении Х. на 4 листах формата А4, согласно которым установлено, что за интересуемый следствие перевод отсутствуют сведения о поощрении осужденного (т.6 л.д. 53-73);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны личное дело осужденного П.Е., которое возвращено по принадлежности в ЛИУ-15 УФСИН России по <адрес>; личное дело осужденного И., которое возвращено по принадлежности в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области (т.6 л.д. 74);

- постановлением о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ и протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон Realme (т.1 л.д. 227-234, 236, 237-242);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому при помощи ПАК «Ufed» и «Мобильный криминалист» осмотрен мобильный телефон Realme, изъятый в ходе обыска у подозреваемого ФИО1 В ходе осмотра мобильного телефона обнаружены сведения, представляющие интерес для следствия, а именно: контакт в справочнике «М.А. №», принадлежащий М.А.; контакт в справочнике «П. Саня №», принадлежащий П.А. (т.6 л.д. 35-38);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признан мобильный телефон Realme, который передан под сохранную расписку свидетелю Б.Е. (т.6 л.д.39);

- приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначен на должность заместителя начальника колонии федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (т.1 л.д. 127-128);

- должностной инструкцией заместителя начальника колонии ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области Д.А., согласно которой в должностные обязанности ФИО1 входит: участие в решении вопросов подбора, расстановки, аттестации и перемещения сотрудников отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, гаража, гостиницы, столовой ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области; определение должностных обязанностей подчиненных сотрудников; имеет право выносить предложения начальнику учреждения о поощрении за усердие и отличие в службе, применении мер дисциплинарного воздействия за нарушения служебной дисциплины; подписание и визирование документов в пределах своей компетенции; обеспечение организации работы осужденных без оплаты труда по благоустройству ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области и прилегающих к нему территорий в соответствии со ст.106 УИК РФ; осуществление руководства работами по своевременному ремонту помещений жилой зоны и административных зданий; обеспечивать заготовку материалов для осуществления ремонтных работ в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, а также несет ответственность за вступление с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и Правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях (т.1 л.д. 129-135);

- постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело в отношении И., обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренном ч.3 ст.291 УК РФ (по факту дачи взятки заместителю начальника колонии ФИО1 в качестве взятки за получение И. положительных характеристик в исправительном учреждении), прекращено в связи с деятельным раскаянием (т.5 л.д.112-115);

- постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело в отношении Х., обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренном ч.3 ст.291 УК РФ (по факту дачи взятки заместителю начальника колонии ФИО1 в качестве взятки за получение Х. положительных характеристик в исправительном учреждении), прекращено в связи с деятельным раскаянием (т.5 л.д. 116);

- постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело в отношении П.Е., обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренном ч.3 ст.291 УК РФ (по факту дачи взятки заместителю начальника колонии ФИО1 в качестве взятки за получение П.Е. положительных характеристик в исправительном учреждении), прекращено в связи с деятельным раскаянием (т.5 л.д.118-120);

- договором о пожертвовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФКУ ИК-19 УФСИН России, как «благополучатель», получило от ИП М.А. - «благотворителя» строительные материалы (т.2 л.д.184-186);

- договором о пожертвовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФКУ ИК-19 УФСИН России, как «благополучатель», получило от ИП М.А. - «благотворителя» строительные материалы (т.2 л.д.187-188);

- договором о пожертвовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФКУ ИК-19 УФСИН России, как «благополучатель», получило от ИП М.А. - «благотворителя» строительные материалы (т.2 л.д.189-191);

- чеками о приобретенной продукции в ИП П. В.С., согласно которым в ИП П. В.С. заместителем начальника ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 приобретены строительные материалы, используемые для ремонтных работ в исправительном учреждении (т.5 л.д.202-208);

- расходными накладными о приобретенной продукции в ИП М.А., согласно которым в ИП М.А. заместителем начальника ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 приобретены строительные материалы, используемые для ремонтных работ в исправительном учреждении (т.6 л.д.123-128, 134-152);

- журналом учета пропуска входящего (выходящего) на объект (с объекта) транспорта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территорию ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области проезжали машины со стройматериалами, в том числе доска б/у, утеплитель, профиль, плитка, трубы, отводы, окна, краска, светильники, доска, олифа, известь, мел, перчатки, эмаль, цемент волма-слой, гипсокартон, оконные рамы б/у (т. 4 л.д. 182-193);

- государственным контрактом на поставку строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный контракт на поставку строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные к контрактам (т. 5 л.д. 214-249, т. 6 л.д. 1-31).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от М.И.) подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля М.И., который в судебном заседании показал, что ФИО1 знает как начальника тыловой части. Он с ним не здоровался и не общался. О том, что за определенное денежное вознаграждение можно было получить благодарность в личное дело для положительной характеристики для дальнейшей подачи ходатайства о смягчении при отбывании наказания, он узнал от ФИО20 и <данные изъяты>. Ему стало известно, что можно устроиться на работу, получить поощрение и в дальнейшем получить замену наказания на более мягкую. Ему сказали, что надо перевести 20 тысяч рублей. Помнит, как передавал денежные средства <данные изъяты> за получение поощрения, в каком году не помнит. Он, кажется, переводил на банковскую карту, переводил его дядя М.И. на карту жене <данные изъяты>. Куда потом делись эти деньги, ему не известно. С такой просьбой он обратился один раз, перевел 50 тысяч рублей, из них 10 тысяч рублей были его, ему их перевели обратно, 20 тысяч рублей из этих денег он отдал в долг <данные изъяты>, который он мне так и не отдал. Когда он передавал денежные средства <данные изъяты>, разговора на какие нужды будут потрачены данные денежные средства, не было, он передавал деньги за получение поощрений. Он получил поощрение только в 2020 году в виде благодарности, сам не видел, всё занесено в его личное дело. Он обращался к <данные изъяты> с вопросом, почему нет поощрений, они ему сказали, что все нормально. Поощрения ему нужны были для дальнейшего обращения в суд с ходатайством о замене наказания на более мягкое. Ему сказали, что поставят его в разнорядки, будет работать и таким образом будут поощрения и характеристики от начальника тыловой части. Он понимал, что переданные им денежные средства в размере 20 000 рублей – это взятка, но кому именно, не знал.

В отношении него возбуждалось уголовное дело по ч.3 ст.291 УК РФ за дачу взятки должностному лицу через посредника. Посредниками были <данные изъяты>, а должностным лицом был начальник тыловой части, фамилии не помнит, называли его П.. По итогу, он был освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

По поводу ремонта в учреждении помнит, что в отряде № протекала крыша, осужденных переводили в другие отряды. В ремонте кровли участия не принимал;

показаниями свидетеля Т., который в судебном заседании показал, что ему знаком осужденный <данные изъяты> Сведения о банковской карте, на которую осужденный ФИО20 может осуществлять денежный перевод, <данные изъяты> было известно. У них с ФИО20 был один телефон на двоих, смартфон. В данном телефоне был установлен Сбербанк онлайн. К этому приложению была привязана банковская карта супруги ФИО20. Пароль от личного кабинета <данные изъяты> знал. Лично с супругой ФИО20 по вопросу необходимости перевода каких-либо денежных средств он не общался. По этим вопросам с ней общался <данные изъяты> По факту долга <данные изъяты> ему ничего не известно;

из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Т. в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в ноябре 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился М.И. с вопросом о получении положительной характеристики от руководства колонии для последующей возможности освободиться условно-досрочно. После чего, он обговорил указанный вопрос с ФИО1, и последний сказал о том, что решит указанный вопрос за взятку в размере 20 000 рублей, которую якобы потратит на строительные материалы. Затем, он данную информацию донес до М.И., при этом о том, каким образом будут потрачены денежные средства ФИО1 не сообщал М.И., на что последний согласился и перечислил денежные средства в сумме 50 000 рублей на карту, находящуюся в пользовании О.Г., из которых 20 000 рублей были переведены на карту С.А. (родственницу ФИО1). После чего, М.И. были сделаны поощрения (т.2 л.д. 98-108, т.5 л.д. 141-145);

показаниями свидетеля О.Г., который в судебном заседании показал, что ФИО1 ему знаком, неприязненных отношений не имею. Он отбывал наказание в ИК-19 в период с 2018 по 2021 год в отряде №, был завхозом, находился в подчинении у ФИО1 К нему никто не обращался, и он сам ни к кому не обращался по вопросу получения положительных характеристик и поощрений для условно-досрочного освобождения. В период его отбывания наказания банные объекты ремонтировались, красили, плитку укладывали, ремонт стиральных машин, меняли трубы. Проводился ли ремонт кровли в отрядах, жилых зонах, служебных, подсобных помещениях, не помнит. В отряде № в 2019 или 2020 году, точнее не помнит, утепляли крышу, красили, меняли полы. Строительные материалы были новыми: доски, металл и плитка. В ИК-19 осужденные получали поощрения за работу, как положено по закону. У него имеется гражданская супруга, М.Н., с которой имеется совместный ребенок. ФИО2 его спрашивал, есть ли у него карта, чтобы деньги положить, он ответил, что имеется карта у его сожительницы, что может её попросить. С такой просьбой ФИО2 обращался к нему 3 раза, давал номер карты, куда деньги перевести. ФИО2 пояснял, что деньги надо перевести родственникам в Краснодар. Откуда у <данные изъяты> были деньги, он не знает. Пароль от банковской карты моей сожительницы при пользовании «Онлайн Сбербанк» был известен ему и ФИО2. Данной картой пользовались только он и ФИО2, так как у них были доверительные отношения. Когда в колонию приезжали сотрудники правоохранительных органов давали мне подписывать какие-то документы, он их не читал. Перед тем, как <данные изъяты> на банковскую карту его сожительницы перевел денежные средства, он к нему по какому-либо вопросу относительно данного перевода денежных средств не обращался. ФИО20 занимал 35 тысяч рублей и 15 тысяч рублей <данные изъяты> же на передачку. Денежными средствами в размере 35 тыс. рублей он делал передачку и покупал сигареты. Он вернул долг не деньгами, а продуктами и сигаретами, на какую сумму не помнит;

из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля О.Г. в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в ноябре 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился осужденный М.И., отбывающий наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, который поинтересовался у него возможностью получения поощрений и положительной характеристики с целью последующего направления в суд ходатайств о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В свою очередь, он ответил ему о том, что с указанным вопросом ему лучше обратиться к осужденному Т. После чего, насколько ему известно, М.И. обратился к Т., который в силу своей деятельности взаимодействовал с заместителем начальника колонии ФИО1 с просьбой предложить заместителю начальника колонии ФИО1 за взятку решить вопрос о предоставлении М.И. поощрений и положительной характеристики, на что Т. согласился. Как ему стало известно от Т., последний, обсудив вопрос с ФИО1, сообщил М.И. о том, что за взятку ФИО1 в сумме 20 000 рублей будет решен вопрос о предоставлении ему поощрений и положительной характеристики, на что М.И. согласился. При этом, что у него и Т. в пользовании был мобильный телефон. Несмотря на то, что данный предмет является запрещенным, они пользовались мобильным интернетом, а также приложением мобильного банка «Сбер», к которому была привязана карта его гражданской супруги М.Н., а именно банковская карта ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № указанного банка по адресу: <адрес>, б<адрес><адрес>. После чего, Т. попросил его о том, чтобы воспользоваться указанной картой для перевода М.И. денежных средств, на что он ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 минут на вышеуказанную карту были зачислены денежные средства в сумме 50 000 рублей родственником ФИО21 этом, 20 000 рублей предназначались в качестве взятки ФИО1 Оставшиеся перечисленные денежные средства в сумме 30 000 рублей, не являлись взяткой, а были займом в сумме 20 000 рублей М.И. ему, а также для перевода на Qiwi-кошелек М.И. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты, Т. либо им на телефоне при помощи приложения мобильный банк «Сбер», к которому была привязана карта его гражданской супруги М.Н., перечислил с банковской карты № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находящуюся в пользовании ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей за решение вопроса о предоставлении М.И. поощрений и положительной характеристики. Ему неизвестно, был ли решен вопрос ФИО1 о предоставлении М.И. поощрений и положительной характеристики, поскольку об условиях договаривался Т. При этом, М.И. не выходил с инициативой приобрести строительные материалы, а также произвести ремонтные работы в отряде (т.4 л.д. 138-147, т.5 л.д. 184-189);

из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля М.Н. в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на ее имя зарегистрирована банковская карта ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № указанного банка по адресу: <адрес>, <адрес>, реквизиты которой и доступ она передала в пользование своему гражданскому супругу О.Г., который отбывал наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, на указанную банковскую карту приходили переводы денежных средства от других осужденных, которыми в последствии либо он по указанию О.Г., либо же он самостоятельно осуществляли переводы. Однако, кому и для какой цели ей известно не было, поскольку О.Г. уверил ее, что все будет в порядке, и ничего противозаконного не будет происходить (т.3 л.д. 186-192);

показаниями свидетеля Д.А., который в судебном заседании показал, что ФИО1 был его заместителем в ИК-19 г. Суровикино в период с 2014 года до момента его увольнения. Неприязненных отношений не имеет. ФИО1 как заместителя может охарактеризовать с положительной стороны.

Что касается наложения дисциплинарных взысканий, в случае выявления нарушения режима содержания осужденными, выявлять это могут любые сотрудники колонии. На основании выявления нарушений составляется рапорт о зафиксированном нарушении, который потом передается на рассмотрение комиссии, решение о наложении дисциплинарного взыскания принимает он на основании решения комиссии. Постановление о наложении дисциплинарного взыскания подписывает он, в отсутствии него это делает лицо, его замещающее, то есть в случае отпуска, больничного листа и т.д.

Что касаемо поощрений, инициаторами поощрений любого осужденного так же может выступить любой сотрудник ИК-19 по направлению деятельности. Администрация может выйти с ходатайством в суд о предоставлении замены более мягким видом наказания осужденного, либо об условно-досрочном освобождении осужденного, но из практики инициаторами условно-досрочного освобождения, либо замены наказания выступают сами осужденные. У ФИО1 было тыловое направление, он являлся заместителем по тыловому направлению, по всем видам работ по хозяйственной обслуге, по активным действиям со стороны осужденных с положительной стороны, ФИО3 мог являться инициатором поощрения в виде рапорта, где он излагал заслуги осужденного. Данный рапорт рассматривался комиссией и на основании всех доводов, изложенных на комиссии, им принималось решение о поощрении осужденного или нет и в каком виде поощряется. В состав комиссии председательствующим входит начальник колонии, представители воспитательной службы и представители той службы, по какому направлению осужденный трудоустроен или выполнял какие-либо виды работ. Поступление инициативного рапорта сотрудника не дает 100% гарантии, что осужденный будет поощрен, либо привлечен к дисциплинарной ответственности. Этот вопрос обсуждается на заседании комиссии и проводится проверка по правомерности наложения дисциплинарного взыскания, либо поощрения осужденных с учетом мнения всех сторон участвующих в заседании. Сотрудник ОВР подчиняется заместителю начальника, курирующего воспитательные работы с осужденными. ФИО1 не мог повлиять на сотрудника ОВР, чтобы был написан им инициативный рапорт на поощрение.

Из значимых ремонтных работ в период 2019-2020 года проводился ремонт в отрядах № (ранее – отряд №) и № (ранее – отряд №) с учетом замены окон, полностью замены крыши и мелкие внутренние ремонтные работы. За счет каких средств осуществлялось финансирование ремонта отряда № и №, точно не может ответить. Возможно, частично государственный контракты, возможно частично благотворительная помощь. Ремонт осуществлялся силами осужденных. В ИК-19 велся журнал регистрации и учета благотворительных пожертвований. Соответствие строительных материалов, которые были поименованы в договоре пожертвования и их фактическому поступлению, проверял ФИО1 Распределение происходило по наличию и приему благотворительной помощи. Контроль за бухгалтерским учетом возлагался на председателя комиссии ФИО1 О том, что привлекались средства осужденных за получение возможности каких-либо поощрений, либо не наложение дисциплинарных взысканий, ему ничего не известно.

Окончательное звено по приему выполненных работ в отрядах № и № является он, как начальник учреждения. Он осуществлял осмотр визуально, не заглядывал внутрь крыши, не смотрел, какие материалы были использованы. Всё контролировала тыловая служба. ФИО1 был заместителем, у него так же в подчинении находились и начальник тылового отдела и ещё ряд сотрудников. ФИО1 так же осуществлял контроль в ходе ремонтных работ.

Когда улетела крыша с отряда и шизо в связи с погодными условиями, сильными порывами ветра, кровлю возвращали обратно, всё как было. Чем была крыта крыша, сказать не может, отсутствовал. По прибытии его в расположение учреждения, крыши располагались на своих местах. Какой был материал, которым была покрыта крыша отрядов № и № (отряды № и №) и шизо, не помнит. Он лично неоднократно инициировал обращение в аппарат управления по вопросу того, чтобы было выделено финансирование на ремонт крыши и не только этих зданий и помещений. Когда ремонт проводили отрядов № и № (отряды № и №), переделывали практически полностью крышу, в тот ли год, когда срывало крышу, или в другой, не помнит. За счет каких денежных средств, не может точно ответить.

Случаи того, что осужденные имели возможность заказать строительные материалы и была осуществлена доставка строительных материалов в ИК-19, возможно имели место быть, так как телефонная связь в учреждении предусмотрена. Весь строительный материал в учреждение поступал через комиссию, возглавляемую на тот момент ФИО3. В августе 2019 года ФИО3 находился в очередном отпуске. Сотрудники ИК-19 могут находиться на рабочем месте во время своего отпуска, если имелись недоделанные дела. В период нахождения в очередном отпуске данные сотрудники не имеют право подписывать какие-либо документы;

из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля С.А. в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть внучка Б.Е., которая состоит в браке с ФИО1, который является заместителем начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области. У нее есть банковская карта ПАО «Сбербанк» №,открытая ДД.ММ.ГГГГ в филиале № указанного банка по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, зарегистрированная на ее имя, на которую она получает пенсию. Данной банковской картой пользуется Б.Е., получая пенсию в банкомате и принося ей домой. Сама же она пользоваться банковской картой не умеет и кроме Б.Е. данной картой никто не пользуется (т.2 л.д. 43-45);

из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Б.Е. в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 приходится ей мужем. У нее в пользовании есть банковская карта ПАО «Сбербанк» №,открытая ДД.ММ.ГГГГ в филиале № указанного банка по адресу: <адрес><адрес>, зарегистрированная на имя С.А., которая является ее бабушкой. На указанную карту поступают денежные средства - пенсия, которую она снимает в банкомате и передает наличными С.А. Также, на указанную банковскую карту поступали денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей. Принадлежность указанной суммы ему неизвестна, о снятии указанной суммы ее попросил супруг ФИО1, что она впоследствии и сделала. Вышеуказанные денежные средства она передала ему лично дома по адресу: <адрес>. Банковской картой ФИО1 не пользовался, поскольку доступ к ней был только у нее. Каким образом они были потрачены ФИО1 ей неизвестно, поскольку он не сообщал ей для каких целей указанные денежные средства (т.2 л.д. 46-50);

Кроме приведённых показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от М.И.), подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- результатами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области сотрудниками УФСИН по Волгоградской области в порядке, предусмотренном ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе зафиксированные на оптических дисках с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Опрос» (т.2 л.д.161-191);

- результатами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области сотрудниками ГУ МВД России по Волгоградской области в порядке, предусмотренном ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе зафиксированные на оптических дисках с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» (т. 4 л.д. 22-27);

- протоколом дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: отчет по банковской карте С.А., представленный на 3 листах формата А4, отчет по банковской карте А.С. на 7 листах формата А4, а также СD-R диск, в котором содержится выписка о движении по счетам Ш.И., П.Г., С.А., представленные ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты М.И. на банковскую карту М.Н. перечислены денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые были сняты в тот же день;

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты М.Н. на банковскую карту С.А. перечислены денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые были сняты в тот же день (т. 6 л.д. 78-99);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ноябре 2019 года М.И. попросил своего родственника М.И. осуществить банковский перевод сумме 50 000 рублей на банковскую карту, находящуюся в пользовании О.Г., из которых денежные средства в сумме 20 000 рублей предназначались для последующей передачи заместителю начальника колонии ФИО1 в качестве взятки за получение М.И. положительных характеристик в исправительном учреждении (т.3 л.д.155);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем М.И. и обвиняемым ФИО1, в ходе которой М.И. подтвердил ранее данные показания, изобличив ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления (т.5 л.д. 210-215);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Т. являлся посредником в передаче взятки М.И. в сумме 20 000 рублей, которые предназначались для последующей передачи заместителю начальника колонии ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 в качестве взятки за получение М.И. положительных характеристик в исправительном учреждении (т.4 л.д.91);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны отчет по банковской карте С.А., представленный на 3 листах формата А4, а также СD-R диск, в котором содержится выписка о движении по счетам М.Н., и хранятся в материалах уголовного дела № (т.6 л.д. 89);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск с результатами ОРМ «Опрос», полученными сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области и ОСБ УФСИН России по <адрес>, на котором обнаружен файл «track01». Установлено, что данный файл является записью проводимого сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области и ОСБ УФСИН России по Волгоградской области ОРМ «Опрос» в отношении Т. В ходе указанного опроса Т. сообщил о том, что на банковской карте М.Н. (гражданской супруги О.Г.) аккумулировались денежные средства от осужденных ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области (т.4 л.д. 241-244);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан оптический диск с результатами ОРМ «Опрос», полученными сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области и ОСБ УФСИН России по Волгоградской области, и хранится в материалах уголовного дела № (т.4 л.д. 247);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск с результатами ОРМ «Опрос», полученными сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области и ОСБ УФСИН России по Волгоградской области, на котором обнаружен файл «<данные изъяты>». Установлено, что данный файл является записью проводимого сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области и ОСБ УФСИН России по Волгоградской области ОРМ «Опрос» в отношении М.И. В ходе указанного опроса М.И. сообщил о передаче взятки передачи за получение положительных характеристик в исправительном учреждении (т.3 л.д. 207-210, 211);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан оптический диск с результатами ОРМ «Опрос», полученными сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области и ОСБ УФСИН России по Волгоградской области, и хранится в материалах уголовного дела № (т.3 л.д. 212);

- постановлением о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ и протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон Realme (т.1 л.д. 227-234, 236, 237-242);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому при помощи ПАК «Ufed» и «Мобильный криминалист» осмотрен мобильный телефон Realme, изъятый в ходе обыска у подозреваемого ФИО1 В ходе осмотра мобильного телефона обнаружены сведения, представляющие интерес для следствия, а именно: контакт в справочнике «М.А. №», принадлежащий М.А.; контакт в справочнике «П. №», принадлежащий П.А. (т.6 л.д. 35-38);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признан мобильный телефон Realme, который передан под сохранную расписку свидетелю Б.Е. (т.6 л.д.39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено личное дело осужденного ФИО21 осмотре установлено, что в период с 2019-2020 гг. М.И. отбывал наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, и за указанный период с ноября 2019 года имеет следующие поощрения:

- постановление о поощрении от ДД.ММ.ГГГГ «за добросовестное отношение к труду, работая на строй участке «БПК» - поощрен благодарностью;

- рапорт с выполненной подписью ФИО1 о поощрении М.И. «за добросовестное отношение к труду, работая на строй участке «БПК»;

- постановление о поощрении от ДД.ММ.ГГГГ «за активное участие в благоустройстве жилой зоны» - поощрен благодарностью;

- рапорт с выполненной подписью ФИО1 о поощрении М.И. «за активное участие в благоустройстве жилой зоны» (т.6 л.д. 46-52);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признано личное дело осужденного М.И., которое хранится по принадлежности в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области (т.6 л.д.74);

- приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначен на должность заместителя начальника колонии федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (т.1 л.д. 127-128);

- должностной инструкцией заместителя начальника колонии ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области Д.А., согласно которой в должностные обязанности ФИО1 входит: участие в решении вопросов подбора, расстановки, аттестации и перемещения сотрудников отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, гаража, гостиницы, столовой ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области; определение должностных обязанностей подчиненных сотрудников; имеет право выносить предложения начальнику учреждения о поощрении за усердие и отличие в службе, применении мер дисциплинарного воздействия за нарушения служебной дисциплины; подписание и визирование документов в пределах своей компетенции; обеспечение организации работы осужденных без оплаты труда по благоустройству ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области и прилегающих к нему территорий в соответствии со ст.106 УИК РФ; осуществление руководства работами по своевременному ремонту помещений жилой зоны и административных зданий; обеспечивать заготовку материалов для осуществления ремонтных работ в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, а также несет ответственность за вступление с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и Правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях (т.1 л.д. 129-135);

- постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело в отношении М.И., обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренном ч.3 ст.291 УК РФ (по факту дачи взятки заместителю начальника колонии ФИО1 в качестве взятки за получение М.И. положительных характеристик в исправительном учреждении), прекращено в связи с деятельным раскаянием (т.5 л.д.117).

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после оглашения его показаний, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, подтвердил их частично, в части поступления денежных средств на банковскую карту С.А., которые были потрачены исключительно для приобретения строительных материалов в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской. Данную позицию суд расценивает, как способ защиты, дабы избежать уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений и преступления средней тяжести. Вместе с тем, как на протяжении всего судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, защиту ФИО1 осуществлял один и тот же защитник, показания он давал добровольно, без оказания психологического или физического воздействия со стороны правоохранительных и следственных органов.

Не доверять оглашённым показаниям свидетелей П.Г., Х.Ф,, Ш.И., С.А., Б.Е., М.Н. у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также другими добытыми по делу доказательствами, а потому признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

В ходе судебного следствия допрошены свидетели П.Е. (А.Е.Ю.), Х., И., Т., А.С., Ш., Е.О., Х.М., П. А.В., М.А., М.И., которые являлись непосредственными участниками произошедших событий, последовательно и подробно изложили известные им обстоятельства, а также подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде. Данные показания являются последовательными, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия, и иными доказательствами по делу, а потому суд признаёт их допустимыми и достоверными.

К показаниям свидетеля О.Г., данным им в ходе судебного следствия, суд относится критически, поскольку в ходе предварительного следствия свидетель давал более полные, подробные показания, в связи с чем оснований не доверять показаниям, данным свидетелем О.Г. в ходе предварительного следствия, не имеется, поскольку свидетель давал их добровольно, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, без оказания психологического или физического давления со стороны правоохранительных органов и следствия, поскольку сведений о наличии таковых материалы уголовного дела не содержат.

Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимых со стороны свидетелей, суд не усматривает. Оснований для признания показаний указанных лиц недостоверными и недопустимыми доказательствами не имеется.

Согласно ст. 75, ст. 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты оперативно-розыскным мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Судом установлено, что в ходе расследования настоящего уголовного дела, приведенные требования закона выполнены в полном объеме. При этом действия оперативных сотрудников не содержат в себе признаков провокации, они действовали в рамках закона, с целью проверки поступившей информации; результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", в связи с чем отсутствуют основания для признания указанных доказательств недопустимыми.

При определении обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступлений суд исходит из фактических данных, содержащихся в письменных доказательствах, представленных суду стороной обвинения, а также показаний свидетелей, и приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт совершения ФИО1 получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере, за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя, а также превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а также получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

По смыслу закона под получением взятки следует понимать реальное обладание врученными должностному лицу материальными ценностями либо фактическое пользование предоставленными услугами. Поэтому получение взятки признается оконченным преступлением с момента принятия должностным лицом лично или через посредника хотя бы части того или иного материального вознаграждения.

Кроме того, в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак по эпизоду преступления по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от П.Е., И., Х.) – получение взятки виде денег в значительном размере, поскольку, согласно п.1 Примечания к статье 290 УК РФ, значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 УК РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, а по данному эпизоду ФИО1 была получена взятка в размере 118 000 рублей.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 не имел умысла на получение взятки, денежные средства потратил исключительно на нужды ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Волгоградской области, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Установлено, что ФИО1, занимая должность заместителя начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, в полномочия которого входило: участие в решении вопросов подбора, расстановки, аттестации и перемещения сотрудников отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, гаража, гостиницы, столовой ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области; определение должностных обязанностей подчиненных сотрудников; имеет право выносить предложения начальнику учреждения о поощрении за усердие и отличие в службе, применении мер дисциплинарного воздействия за нарушения служебной дисциплины; подписание и визирование документов в пределах своей компетенции; обеспечение организации работы осужденных без оплаты труда по благоустройству ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области и прилегающих к нему территорий в соответствии со ст.106 УИК РФ; осуществление руководства работами по своевременному ремонту помещений жилой зоны и административных зданий; обеспечивать заготовку материалов для осуществления ремонтных работ в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, а также несет ответственность за вступление с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и Правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, являлся должностным лицом и субъектом преступления.

Денежные средства в обоих случаях ФИО1 были получены за инициирование вопроса о поощрении осужденных при отсутствии предусмотренных законом оснований, а также за незаконное бездействие, выраженное в сокрытии факта наличия нарушений в действиях осужденных в целях не применения к ним мер дисциплинарного воздействия, которые, так или иначе, были связаны с его служебными полномочиями. При этом ФИО1, желавший повысить свой авторитет у руководства исправительного учреждения, как заместителя начальника колонии, после получения денежных средств от осужденных, часть денег направил на приобретение строительных материалов и выполнение ремонта помещений жилой зоны и административных зданий ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого ФИО1

Доводы защиты о том, что ФИО1 не тратил полученные от осужденных денежные средства на личные нужды и не имел умысла на получение взятки, а потратил полученные денежные средства исключительно для приобретения строительных материалов в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, кроме тог, опровергаются показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, материалами ОРД.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от П.Е., И. и Х.) – получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере, за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя,

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства,

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от М.И.) – получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, совершённые ФИО1 преступления относится к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям.

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача психиатра, суд признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к совершённым им преступлениям, и в силу ст. 19 УК РФ последний подлежит привлечению к уголовной ответственности, за что ему должно быть назначено наказание за каждое совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания, в силу ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Судом установлено, что ФИО1. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Волгоградской области, по которому характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двух детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, состоит на воинском учете, является пенсионером УФСИН, имеет статус ветерана боевых действий, имеет награды по профилю службы, привлекается к уголовной ответственности впервые, что расценивается судом как характеризующие личность подсудимого обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт по всем трем преступлениям, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершение преступления впервые, статус ветерана боевых действий, награждение ведомственными медалями, состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по эпизоду по ч. 1 ст. 286 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершённых преступлений, характер и степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, личность виновного, являвшегося заместителем начальника учреждения уголовно-исполнительной системы, совершение подсудимым преступлений с использованием своего служебного положения, цель и мотив действий подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч. 3 ст. 290 УК РФ со штрафом и с лишением права занимать должности государственной и муниципальной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно - распорядительных полномочий; по ч. 1 ст. 286 УК РФ - в виде лишения свободы.

Назначение основного наказания по ч.3 ст. 290 УК РФ в виде штрафа, по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ, в данном конкретном случае, с учётом материального и имущественного положения подсудимого и его семьи, по мнению суда, является нецелесообразным, а также не будет соответствовать целям наказания.

По убеждению суда именно данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, он является оправданным и гуманным, отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и соответствует требованиям, закреплённым в ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую в отношении подсудимого с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, а также данных о личности подсудимого.

В ходе судебного разбирательства не установлено и сторонами не представлено объективных и достоверных данных о наличии по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, а также его поведения во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 по каждому преступлению положений статьи 64 УК РФ.

С учетом изложенного выше, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и повышенной степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО1 по каждому преступлению положений статьи 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершённых преступлений, характер и степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, личность виновного, являвшегося заместителем начальника учреждения уголовно-исполнительной системы, имеющего выслугу лет на момент увольнения 17 лет 5 месяцев, по месту работы характеризовавшегося положительно, имеющего ведомственные награды за отличие в службе, суд приходит к убеждению, что оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ст. 48 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, учитывая отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений, положения части 1 статьи 62 УК РФ, судом не применяются.

Учитывая, что ФИО1 совершены преступления тяжкие и небольшой тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с частью 3,4 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний.

ФИО1 осуждается за умышленные тяжкие и небольшой тяжести преступления, ранее он не отбывал лишение свободы, в связи с чем, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: личное дело осужденного М.И., переданное в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, личное дело осужденного П.Е., переданное в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области, личное дело осужденного И., переданное в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, - оставить по принадлежности; оптический диск с результатами ОРМ «Опрос», представленный сотрудниками ОСБ УФСИН России по Волгоградской области; оптический диск с результатами ОРМ «Опрос», представленный сотрудниками ОСБ УФСИН России по Волгоградской области; отчет по банковской карте А.С. на 7 листах формата А4; отчет по банковской карте С.А., представленный на 3 листах формата А4; СD-R диск, представленный ПАО «Сбербанк», в котором содержится выписка о движении по счетам Ш.И., П.Г., Е.О., С.А., М.А., П.А., Х.М.; СD-R диск, представленный ПАО «Сбербанк», в котором содержится выписка о движении по счетам А.С., М.Н., СD-R диск, с камерами видеонаблюдения банкоматов, представленный ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; мобильный телефон Realme, переданный под сохранную расписку Б.Е., - оставить по принадлежности Б.Е., сняв обязанность по ответственному хранению.

Поскольку суд пришел к выводу необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, то арест на имущество, принадлежащее ФИО1, наложенный по постановлению Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ 21043, Vin №, государственный регистрационный знак № регион, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора суда в части уплаты штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч.1 ст. 286, ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3(три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в 8-кратном размере взятки в сумме 944 000 рублей с лишением права занимать должности государственной и муниципальной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно - распорядительных полномочий на срок 2 (два) года,

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в 5-кратном размере взятки 100 000 рублей с лишением права занимать должности государственной и муниципальной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно - распорядительных полномочий на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в государственных органах и органах местного самоуправления на срок 3 (три) года.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 мая 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из расчёта 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде с лишением права занимать должности, связанные с лишением права занимать должности государственной и муниципальной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно - распорядительных полномочий, - исполнять самостоятельно от основного наказания в виде лишения свободы.

При этом срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности государственной и муниципальной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно - распорядительных полномочий, ФИО1 исчислять, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 344401001, Банк получателя: Отделение Волгоград УФК по Волгоградской области г. Волгоград, счет получателя: 03№, БИК 011806101, счет банка получателя: 40№, ОКТМО 18701000, КБК 417 116 03130 01 0000 140.

Вещественные доказательства по делу:

личное дело осужденного М.И., переданное в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, личное дело осужденного П.Е., переданное в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области, личное дело осужденного И., переданное в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, - оставить по принадлежности;

оптические диски с результатами ОРМ «Опросы», представленные сотрудниками ОСБ УФСИН России по Волгоградской области; отчет по банковской карте А.С. на 7 листах формата А4; отчет по банковской карте С.А. на 3 листах формата А4; СD-R диск, представленный ПАО «Сбербанк», в котором содержится выписка о движении по счетам Ш.И., П.Г., Е.О., С.А., М.А., П.А., Х.М.; СD-R диск, представленный ПАО «Сбербанк», в котором содержится выписка о движении по счетам А.С., М.Н., СD-R диск, с камерами видеонаблюдения банкоматов, представленный ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

мобильный телефон Realme, переданный под сохранную расписку Б.Е., - оставить по принадлежности Б.Е., сняв обязанность по ответственному хранению.

Сохранить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, наложенный постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на автомобиль марки ВАЗ 21043, Vin №, государственный регистрационный знак № регион, до исполнения приговора суда в части уплаты штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.1, ст. 389.3, ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видео-конференц-связи, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий Дьяконова С.В.