Апелляционное определение № 22-1513/2025 22-33/2026 от 14 января 2026 г.

Председательствующий Ворошилов П.Д. Дело 22-33/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан 15 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Фокина А.В.,

судей Маркова Е.А.,

Фомичева В.М.,

при секретаре Кольчикове Е.К.,

с участием

прокурора Анищук О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Ламожаповой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного делапо апелляционной жалобе защитника Гракова К.К. и осужденного ФИО1 на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Фомичева В.М. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника Ламожаповой М.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Анищук О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасияот 22 октября 2025 года

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободына срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения и до вступления приговора в законную силу постановлено содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10 мая 2025 года и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен частично, взысканос «ФИО1» в пользу Потерпевший №1 компенсация морального вреда в размере 850 000 рублей.

Приговором решены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ФИО1 в г. Абакане Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе защитник Граков К.К. и осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности последнего и квалификации его действий, выражают несогласие с приговором в виду его чрезмерной суровости назначенного наказания. Просят суд апелляционной инстанции проявить снисходительность и гуманность к осужденному. Отмечают, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, переживает о случившемся, осознает какую боль причинил родственникам погибшего, в судебном заседании принес им свои извинения, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, осужденный на учете врачей нарколога, психиатра и в ОУУП УМВД России по <адрес> не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. При рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции просят учесть: наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; личность осужденного – работающего до задержания по найму, наличие на иждивении малолетних детей; противоправность и аморальность поведения свидетеля ФИО8 явившегося поводом совершения преступления; случайное стечение обстоятельств причинения тяжкого вреда потерпевшему ФИО9; состояние здоровья ФИО1, совершение преступления в период временного болезненного расстройства, вызванного причинением тяжкого вреда здоровью, которое повлияло на сознание и потерю ориентации в окружающей обстановке, наличие спонтанных действий в отношении потерпевшего. На основании изложенного просят приговор в части наказания изменить, наказание ФИО1 смягчить.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 данным требованиям в целом соответствует.

В приговоре, постановленном в отношении ФИО1, указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции на основании совокупности исследованных доказательств, изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда с учетом требований ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

В основу выводов о виновности осужденного судом обоснованно положены, как показания самого ФИО1, в которых он в полном объеме признала свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, а также согласующиеся с данными показаниями иные доказательства, соответствующие требованиям относимости, допустимости и достоверности – показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №14, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №16, Свидетель №6, ФИО10, ФИО11, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №15, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, ФИО12, а также другие исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре в объеме достаточном для правильного разрешения дела.

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются логичными, согласующимися между собой, дополняют друг друга в соответствующей части, их относимость, допустимость и достоверность судом первой инстанции проверены, соответствующие суждения в приговоре приведены, оценка, данная судом исследованным доказательствам, основана на их анализе, аргументирована, оснований не согласиться с ней не имеется.

Оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния при описанных судом обстоятельствах и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 судебной коллегией не усматривается.

Судом первой инстанции надлежащим образом проверено психическое состояние осужденного ФИО1, с учетом отсутствия сведений о нахождении указанного лица на учете у врача-психиатра, заключения комиссионной психиатрической экспертизы № от 22 мая 2025 года и показаний эксперта ФИО13 о психическом состоянии ФИО1, а также адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд мотивированно и обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного.

Как следует из протокола судебного заседания, в процессе рассмотрения уголовного дела суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания судом первой инстанции не установлено, не находит их и судебная коллегия.

В соответствие со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного ФИО1 приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за совершенное им преступление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении ФИО1 вида и размера наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности данного преступления, мотив и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья и членов семьи, данные о его личности, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе на момент совершения преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для учета принесения ФИО1 извинений родственникам и потерпевшему в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебной коллегией не усматривается.

При этом указанные выше действия подсудимого ФИО1 приняты во внимание судом первой инстанции при учете наличия в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств – признания вины и раскаяния в содеянном, которое выразилось, в том числе, в принесении извинений родственникам погибшего и потерпевшему.

Доводы стороны защиты о необходимости учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении ФИО1, противоправности и аморальности поведения свидетеля ФИО8, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, оснований не согласиться с указанной оценкой суда первой инстанции судебной коллегией не усматривается.

Таким образом все перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства и данные о личности осужденного были известны суду первой инстанции и в полной мере учтены при назначении наказания. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции верно не усмотрел, не усматривается таковых обстоятельств и судебной коллегией.

Приобщенные стороной защиты к материалам уголовного дела в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции положительные характеристики на осужденного ФИО1 с мест работы, а также сведения о гибели родственника осужденного, приняты во внимание судебной коллегии, при этом коллегия приходит к выводу о том, что указанные характеристики и сведения не влияют на законность и справедливость назначенного ФИО1 наказания, в связи с чем не являются основанием для изменения наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ в сопоставлении с данными о личности подсудимого, с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления и иными установленными по делу обстоятельствами, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО1 при назначении ему менее строгого наказания, чем лишение свободы.

Решения о невозможности применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку все предусмотренные законом для решения этого вопроса обстоятельства судом учтены, оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, считая его соразмерным содеянному.

С учетом совершения ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 лишения свободы судом первой инстанции определен верно, в соответствие с положениями, установленнымип. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, и изменению в апелляционном порядке не подлежит.

Вопросы по вещественным доказательствам, мере пресечения, зачету времени содержания под стражей в отношении ФИО1 судом разрешен в соответствии с требованиями закона, решение в указанной части мотивировано в приговоре и сторонами не оспаривается.

Решение суда об удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 принято в соответствие с требованиями ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для изменения судебного решения в указанной части судебной коллегией не усматривается.

Требования к протоколу судебного заседания, предусмотренные ст. 259 УПК РФ судом выполнены, нарушений закона судебной коллегией не установлено.

Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора при решении по гражданскому иску о взыскании с осужденного 850 000 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, суд первой инстанции допустил явную техническую ошибку в написании фамилии осужденного, указав о необходимости взыскания компенсации морального вреда с ФИО1, вместо ФИО1

Такая неточность подлежит устранению в апелляционном порядке для устранения возможных сомнений и неясностей при исполнении приговора в части решения по гражданскому иску, в части правильной фамилии осужденного. Устранение допущенной описки в фамилии осужденного не нарушает его прав и интересов, является очевидной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора по другим основаниям, судебная коллегия не установила, приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба на данный приговор – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора в части решения по гражданскому иску правильным указанием фамилии осужденного как «ФИО1», вместо ошибочно указанного «ФИО1»

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Гракова К.К. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае обжалования вступившего в законную силу приговора и определения суда апелляционной инстанции в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Фокин

Судьи Е.А. Марков

В.М. Фомичев