Приговор № 1-187/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-187/2020

к делу № 1-187/2020

УИД 23RS0033-01-2020-001066-73


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 15 сентября 2020 г.

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Мищенко К.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Варданян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <персональные данные>, холостого, ранее судимого:

12.05.2017 Мостовским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.158, п. б,в ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.3 ст.68 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на один год два месяца. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное ФИО1 по приговору Мостовского районного суда от 16.09.2016. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначено ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 08.05.2019 освобожден по отбытию наказания,

11.06.2020 осужден Мостовским р/с Краснодарского края по п.б ч.2 ст.158 УК РФ, п.б ч.2 ст.158 УК РФ, п.б ч.2 ст.158 УК РФ, п.б ч.2 ст.158 УК РФ, п.а ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишение свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ

установил:

Судом признано доказанным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, ФИО1 в достоверно неустановленное следствием дату и время, в середине февраля 2020, находясь в ст. Бесленеевской, Мостовского района, Краснодарского края, в результате внезапно возникшего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, за счет похищенного, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в хозяйственную постройку, предназначенную для хранения имущества расположенную на территории дома № <адрес>, откуда, тайно похитил мешок кукурузы весом 50 кг. стоимостью 500 руб., топор стоимостью 550руб., метлу стоимостью 45 руб. принадлежащие <Ш.Л.В.>., тем самым причинив последней материальный ущерб на сумму 1095руб. ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминирумом ему деянии признал полностью. В соответствии со ст.315 УПК РФ при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Варданян А.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая <Ш.Л.В.> в судебное заседание не прибыла, в заявлении адресованном суду просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО1 виновным, постановив в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного ФИО1 умышленного преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива в его действиях.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно. На учетах у врачей нарколога и психоневролога не состоит.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, после осуждения и отбытия наказания не принял мер направленных на социальную адаптацию, вновь совершил преступление против собственности, в связи с чем, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом совершения ФИО1 преступления против собственности, то что он ранее судим за аналогичные преступления, для предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а так же для контроля за его поведением после отбытия основного наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказании предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, с возложением на него ограничений предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Суд, не находит оснований для применения к назначенному наказанию статей 53.1, 64, 73 УК РФ.

Суд, при выборе вида наказания учитывает, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 11.06.2020.

Судом установлены обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом наличия приговора Мостовского районного суда от 11.06.2020 и совершения ФИО1 данного преступления в феврале 2020 суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в соответствии со ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая, которая судом при назначении дела к слушанию изменена на заключение под стражу. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-309, 310,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с ограничением свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 11.06.2020 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить осужденному ФИО1 в период исполнения наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не покидать постоянного места жительства в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места массового нахождения людей (парки, кафе, стадионы, рестораны), не выезжать за пределы муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Данные ограничения исполняются на территории муниципального образования в котором будет проживать ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Мостовского районного суда Ю.А. Немчинов