Приговор № 1-169/2017 1-2/2018 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-169/2017

Дело № 1-169/2017 № 11701330002026512


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вятские Поляны 20 декабря 2017 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Вятскополянского районного суда Смертиной О.А.

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

защитника- адвоката Абдуллина Р.И., представившего удостоверение № 450 и ордер № 460,

при участии подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 04.05.2009 года Кукморским районным судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакц. ФЗ 26-ФЗ от 07.03.2011), ч.ч. 3 ст. 69 и ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 01.04.2009 года (в редакции постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 01.11.2011 г. и постановления Президиума Кировского областного суда от 25.04.2012 года) по ч.1 ст. 222 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободился 26.03.2013 года условно-досрочно на 11 дней. (в редакции постановления Вятскополянского районного суда от 09.11.2016 года);

2) 17.10.2013 года Вятскополянским районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (в редакции постановления Вятскополянского районного суда от 09.11.2016 года). Считать отбывшим наказание 17.11.2015 года (в редакции постановления Вятскополянского районного суда от 09.11.2016 года).

3) 14.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освободился по отбытию наказания 11.08.2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества (грабёж) при следующих обстоятельствах:

31 октября 2017 года, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, у ФИО2, находящегося в помещении торгового зала магазина «Северянка», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, на тайное хищение, лежащей на подносе на морозильной камере, рыбы, принадлежащей ООО «Северянка», а именно: 1 упаковки хребтов семги холодного копчения общим весом 500 грамм, стоимостью 150 рублей 00 копеек, мойвы, весовой, холодного копчения, общим весом 300 грамм, стоимостью 74 рубля 70 копеек, находящейся в прозрачном полиэтиленовом пакете, скумбрии, без головы, холодного копчения, в количестве 1 штуки, весом 300 грамм, стоимостью 85 рублей 20 копеек, находящейся в прозрачном полиэтиленовом пакете, всего на общую сумму 309 рублей 90 копеек, чтобы в дальнейшем распорядиться ею по собственному усмотрению. Реализуя задуманное, ФИО2, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, взял в обе руки поднос с рыбой, принадлежащей ООО «Северянка» и, не оплачивая товар на кассе, направился к выходу из магазина. В этот момент, продавец магазина С. и Г., осознавая, что ФИО2 уносит в руках неоплаченный товар, с целью недопущения с его стороны открытого хищения, потребовали у ФИО2 остановиться и вернуть неоплаченный товар. В свою очередь, ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали явными и открытыми для указанных лиц, не желая их прекращать, полностью игнорируя законные требования С. и Г. вернуть похищенное имущество, быстрым шагом вышел с похищенным товаром на улицу и с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным товаром по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Северянка» имущественный вред на общую сумму 309 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, квалификацией своих действий и количеством вмененного ущерба, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается, просит рассмотреть уголовное дело в отношении его в особом порядке принятия судебного решения.

От представителя потерпевшего М. в судебное заседание проступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отношении ФИО2 в её отсутствие, на особый порядок рассмотрения дела в отношении ФИО2 она согласна.

Адвокат и прокурор согласны на рассмотрение дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО2, данной органами предварительного следствия, и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабёж).

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер наступивших последствий, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного судом наказания на исправление ФИО2

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, степени его общественной опасности, требований ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6,60 УК РФ, учитывает: обстоятельства и общественную опасность содеянного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, корыстной направленности; данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим за аналогичные умышленные корыстные преступления, в т.ч. за совершение умышленных тяжких преступлений, настоящее преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, по месту проживания, согласно справке- характеристике УУП МО МВД России «Вятскополянский» от 31.10.2017 года (л.д. 72), характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у нарколога в КОГБУЗ « Вятскополянская ЦРБ» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия» (л.д.73), по месту прежнего отбывания наказания, согласно характеристик начальников ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области от 25.07.2016 года ( л.д. 137) и ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области (л.д. 140), характеризуется удовлетворительно, как лицо, стремящееся встать на путь исправления, согласно справке ОИАЗ МО МВД России «Вятскополянский» (л.д.77), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хулиганство и за появление в общественном месте в пьяном виде.

Суд в действиях ФИО2 находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия ранее им неизвестных сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствует расписка представителя потерпевшего (л.д. 36), признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступления.

Поскольку ФИО2, имея не снятые и в установленном законом порядке непогашенные судимости за умышленные тяжкое и средней тяжести преступления по приговорам Кукморского районного суда Республики Татарстан от 04.05.2009 года и Вятскополянского районного суда Кировской области от 17.10.2013 года, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, то его действия, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений.

При этом, согласно ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд находит достаточно оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 и назначения наказания подсудимому без учёта правил рецидива.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, из материалов дела не усматривается.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в действиях ФИО2 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же данных о личности виновного, который судим в т.ч. за умышленные тяжкие преступления, корыстной направленности, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, тем самым характеризующееся как лицо, не вставшее на путь исправления, склонное к совершению правонарушений и преступлений; принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого ФИО2, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания за совершенное преступление, и только наказание, связанное с лишением свободы подсудимому, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, будет являться соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд находит необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд назначает подсудимому к отбытию наказание в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 суд полагает необходимым освободить.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 20 декабря 2017 года.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий О.А.Смертина