Решение № 2-886/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-886/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Рева Л.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

13 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что в ноябре 2014 г. между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о приобретении у него дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику часть покупной цены указанных объектов недвижимости в размере 190 000 руб. При этом ни предварительный, ни основной договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка между ними не заключалось, факт передачи денежных средств был оформлен двумя собственноручно изготовленными ответчиком в этот же день расписками на 40000 руб. и 150 000 руб. Впоследствии жилой дом и земельный участок был продан ответчиком другому лицу. Вместе с тем, переданные ему денежные средства в размере 190 000 руб. ответчик ему возвращать отказывается. Просит взыскать в его пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 190 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38825,12 руб., судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму 40000 руб., пояснил, что действительно писал ДД.ММ.ГГГГ две расписки на сумму 40000 руб. и 150000 руб. на продажу жилого дома и земельного участка, расположенные по <адрес>, но фактически истцом была ему передана сумма 40000 руб. Сумма сделки составляла 1200000 руб. Истец такой суммы не имел, 190000 руб. ему неоткуда было взять и 40000 руб. ему одолжила мать. Остальную сумму истец обещал ему передать позже, впоследствии он ждал его около двух лет, но поскольку истцу отказали в предоставлении кредитных денежных средств, сделка так и не состоялась по вине истца. Считает, что сумма 40000 руб. является задатком, а не авансом, а поэтому возврату не подлежит.

Заслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу приведенной нормы, предварительный договор по правовой природе является договором организационного характера и поэтому не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено устное соглашение о внесении денежных средств в размере 190 000 рублей, подтверждающие двумя расписками на сумму 40 000 руб. и 150 000 руб., в подтверждение намерений истца приобрести объект недвижимости – жилой дом по <адрес>. Согласно устной договоренности, данная сумма будет засчитана в стоимость объекта и может быть использована в расчетах между Продавцом и Покупателем после заключения Покупателем и Продавцом договора купли-продажи.

Факт передачи денежных средств в сумме 40 000 руб. ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Однако, ответчик пояснил, что сумма 150 000 руб. фактически истцом ему передана не была, поскольку как таковых денежных средств в указанном размере истец не имел и переданные 40 000 руб. истец также одолжил у матери.

До настоящего времени договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома между сторонами заключен не был.

Как следует из имеющихся в материалах дела заявления на регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости, а также дела о регистрации перехода права собственности, жилой дом, а также земельный участок, расположенные в <адрес> края указанное недвижимое имущество было продано ФИО2 ФИО5

Доводы ответчика о том, что переданная ему истцом сумма в счет покупки жилого дома, расположенного в <адрес> края является задатком, а потому возврату не подлежит в связи с тем, что истец по своей вине не приобрел спорный объект недвижимости в виду отсутствия денежных средств, опровергается ст. 380 п.1,2 Гражданского кодекса РФ, согласно которой задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 ГК РФ).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Из содержания пункта 1 ст. 381 Гражданского кодекса РФ следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Исходя из приведенных выше положений закона следует, что договор о задатке заключается во исполнение обязательства, совместно с заключением самого обязательства, которое может содержаться как в договоре купли-продажи, так и в предварительном договоре, предусматривающем определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка.

Данное соглашение о задатке между сторонами оформлено по указанным правилам не было.

Имеющиеся в материалах дела расписки могут подтверждать лишь факт передачи денежной суммы, которую согласно п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса РФ следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что полученная ФИО2 денежная сумма в размере 190 000 рублей задатком признана быть не может, а потому подлежит возвращению. При этом не имеет правового значения, по чьей вине не состоялась сделка.

Поскольку стороны не заключили договор купли-продажи, с требованием о понуждении к заключению договора не обращались, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 190 000 рублей, уплаченных истцом в качестве аванса в счет оплаты стоимости жилого дома.

Доводы ответчика о том, что фактически истцом ему была передана сумма 40 000 руб. суд считает несостоятельной, поскольку подпись в имеющихся расписках на суммы 40 000 руб. и 150 000 руб. ответчиком не оспаривалась. Иных доказательств того, что истцом фактически ответчику была предоставлена сумма 40 000 руб., ФИО2 не представлено.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку денежные средства получены ФИО2 неосновательно, то суд приходит к выводу, что на указанную сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 38 825,12 рублей. Представленный истцом расчет суд находит арифметически верным, иного расчета, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (190000х204х8,25%/3600=8882,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (190000х14х10,89%/3600=804,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (190000х30х10,81%/3600=1711,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (190000х33х9,89%/3600=1722,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (190000х29х9,75%/3600=1492,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (190000х30х9,21%/3600=1458,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (190000х33х9,02%/3600=1570,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (190000х28х9%/3600=1330 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (190000х41х7,18%/3600=1553,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (190000х25х7,81%/3600=1030,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (190000х27х9%/3600=1282,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (190000х29х8,81%/3600=1348,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (190000х30х8,01%/3600=1268,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (190000х28х7,71%/3600=1139,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (190000х29х7,93%/3600=1213,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (190000х17х7,22%/3600=647,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (190000х49х10,5%/3600=2715,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (190000х145х10%/3600=7652,77 руб.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 УПК РФ.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 489 рублей, а также расходы за юридическую консультацию и составлению искового заявления в сумме 3 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 сумму аванса, переданного по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в счет приобретения жилого дома, расположенного по <адрес> в размере 190 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 825 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 489 рублей, по расходам за юридическую консультацию и составлению искового заявления в размере 3 500 рублей, а всего 237 814 (двести тридцать семь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Рева Л.В.