Приговор № 1-226/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-226/2019

Дело № 1-226/2019 года (УИД 54RS0009-01-2019-001539-08)

Поступило в суд 30.05.2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2019 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственных обвинителей: Меновщикова В.А., Минтенко И.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Добрицкого А.С., представившего ордер № 53 от 01.07.2019 года, ФИО3, представившего ордер № 58 от 02.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

17 июня 2010 года N-го районным судом г. Новосибирска по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3-м годам лишения свободы; на основании постановления Президиума Новосибирского областного суда от 22 марта 2013 года, изменен срок, к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы;

23 января 2012 года N-го районным судом г. Новосибирска по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, «а,г» ч. 2 ст. 161, «а,г» ч. 2 ст. 161, 69 УК РФ к 3-м годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 17 июня 2010 года, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы; 19 июня 2014 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

11 августа 2015 года N-го районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы; 10 августа 2017 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Также ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступления ими совершены в Советском районе г. Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1.

17 апреля 2019 года, в точно неустановленное следствием время, у ФИО1 и ФИО2, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно предметов из металла с последующей их сдачей на пункт приема металла, во исполнение которого они заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли в совершении преступления.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, совместно и согласованно, 17 апреля 2019 года в период с 16-00 часов до 18-45 часов ФИО1 и ФИО2 пришли в СНТ К, где стали ходить по улицам и осматривать дома, постройки на дачных участках, предполагая, что на каком-нибудь участке может находиться ценное имущество.

Реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, совместно и согласованно, преследуя общую корыстную цель, 17 апреля 2019 года в период с 16-00 часов до 18-45 часов, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение намеченного, подошли к дачному участку № СНТ К, принадлежащему Потерпевший №2, где убедились, что хозяев дачного участка нет, за их действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, после чего через забор проникли на данный участок и подошли к конструкции, обособленной от остальной части участка полиэтиленовой пленкой. Осмотревшись, ФИО1 и ФИО2, желая довести намеченное до конца, убедились, что их действия по-прежнему никем не замечены, выполняя свои роли в совершении преступления, действуя совместно и согласованно, прорвали полиэтиленовую пленку на указанной конструкции, прошли в конструкцию и, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, из корыстных побуждений, тайно похитили из указанной конструкции на дачном участке № СНТ К принадлежащее Потерпевший №2 следующее имущество: металлическую стремянку, стоимостью 600 рублей; металлическую раковину, стоимостью 1000 рублей; металлическую сковороду, стоимостью 800 рублей; чайник, стоимостью 600 рублей, а всего имущество на сумму 3.000 рублей, которое, действуя совместно и согласованно друг с другом, приготовили к выносу, сложив за пределами конструкции, обтянутой полиэтиленовой пленкой, намереваясь в дальнейшем уйти незамеченными с территории дачного участка № СНТ К, таким образом, тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №2

Однако, довести свой преступный умысел ФИО1 и ФИО2 до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены сотрудниками ЧОП «Казачья дружина».

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, 17 апреля 2019 года в период с 16-00 часов до 18-45 часов, действуя тайно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, преследуя общие корыстные цели, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями они причиняют материальный ущерб собственнику, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2 на общую сумму 3.000 рублей, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как их задержали сотрудники ЧОП «Казачья дружина».

Преступление № 2.

17 апреля 2019 года с 16-00 часов до 18-45 часов у ФИО1 и ФИО2, находящихся в состоянии алкогольного опьянения на территории дачного участка № СНТ К, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, предметов из металла с последующей их сдачей на пункт приема металла, с дачного участка № СНТ К, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, во исполнение которого они заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли в совершении преступления.

Реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, совместно и согласованно, преследуя общую корыстную цель, 17 апреля 2019 года в период с 16-00 часов до 18-45 часов, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение намеченного подошли к дачному участку № СНТ К, где убедились, что хозяев дачного участка нет, за их действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, после чего через калитку забора проникли на приусадебный участок указанного дома и подошли к помещению бани, имеющемуся на данном участке, принадлежащему Потерпевший №1, используемому последней для своего временного нахождения и размещения материальных ценностей.

Осмотревшись, ФИО1 и ФИО2, желая довести намеченное до конца, убедились, что их действия по-прежнему никем не замечены, выполняя свои роли в совершении преступления, действуя совместно и согласованно, через незапертую дверь с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в помещение бани, имеющееся на приусадебном участке № СНТ К, тем самым незаконно проникли в помещение, используемое Потерпевший №1 для своего временного нахождения и размещения различных материальных ценностей.

Незаконно проникнув в помещение бани на указанном дачном участке, ФИО1 и ФИО2, выполняя свои роли в совершении преступления, действуя совместно и согласованно, поддерживая действия друг друга, понимая, что в помещении бани находятся незаконно, убедившись, что их действия по-прежнему никем не замечены, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, из корыстных побуждений, тайно похитили из помещения бани принадлежащий Потерпевший №1 металлический бак, объемом на 40 литров, материальной ценности не представляющий.

Продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, осознавая, что на указанном участке они находятся вопреки воли собственников, тогда же 17 апреля 2019 года в период с 16-00 часов до 18-45 часов, убедившись еще раз, что хозяев дачного участка нет, и за их действиями никто не наблюдает, желая довести намеченное до конца, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, совместно и согласованно, поддерживая действия друг друга в совершении преступления, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая этого, преследуя общую цель быстрого незаконного обогащения, тайно похитили с территории указанного участка принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: три металлических мангала, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей; две металлические трубы, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей; одну металлическую трубу, стоимостью 50 рублей; два металлических уголка, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей.

Продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, осознавая, что на указанном участке они находятся вопреки воли собственников, 17 апреля 2019 года в период с 16-00 часов до 18-45 часов, убедившись еще раз, что хозяев дачного участка нет, и за их действиями никто не наблюдает, желая довести намеченное до конца, подошли к дачному дому, имеющемуся на дачном участке № СНТ К. Осмотревшись, ФИО2, желая довести намеченное до конца, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с ФИО1, при помощи лома, найденного на участке, взломал входную дверь дачного дома, после чего с целью хищения чужого имущества через открытую им дверь незаконно проник в дачный дом № СНТ К, который хозяева используют в качестве жилища, где хранились различные материальные ценности, принадлежащие Потерпевший №1

В это время ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с ФИО2, стоял возле указанного дачного дома и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2 и вместе с ним скрыться с места совершения преступления.

Незаконно проникнув в дачный дом, ФИО2, понимая, что в дачном доме он находится незаконно, убедившись, что его действия по-прежнему никем не замечены, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая этого, осмотрел помещение дачного дома, взломав дополнительно ломом, найденным на участке, люк, ведущий на второй этаж, и, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, тайно похитил, действуя согласованно с ФИО1, из дачного дома принадлежащее Потерпевший №1H. следующее имущество: газонокосилку, стоимостью 7.000 рублей; электрический триммер, стоимостью 1.500 рублей; металлическую стремянку, стоимостью 1.000 рублей; два удлинителя, стоимостью 1.000 рублей каждый, на общую сумму 2.000 рублей, в коробке, материальной ценности не представляющей, а всего ФИО1 и ФИО2 из помещения бани, из дачного дома, используемого в качестве жилища, с территории приусадебного участка тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 12.250 рублей, и, действуя совместно и согласованно друг с другом, перенесли данное имущество к забору приусадебного участка, намереваясь в дальнейшем уйти незамеченными с территории дачного участка № СНТ К, таким образом, тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Однако, довести свой преступный умысел ФИО1 и ФИО2 до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены сотрудниками ЧОП «Казачья дружина».

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя тайно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, преследуя общие корыстные цели, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями они причиняют значительный материальный ущерб собственнику, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 12.250 рублей, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как их задержали сотрудники ЧОП «Казачья дружина».

Подсудимые ФИО2, ФИО1 в судебном заседании полностью признали себя виновными по предъявленному им обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения ими преступления они не оспаривают. Ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия им разъяснены, и они их осознают.

Защитники-адвокаты Добрицкий А.С., ФИО3 поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, что ФИО2, ФИО1 такие ходатайства заявлены добровольно после консультации с защитником, и последствия им разъяснены.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, что отражено в протоколе разъяснения прав потерпевшим (том 2 л.д. 122, 123).

Государственный обвинитель Меновщиков В.А. не возражал, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимыми оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия они осознают, учитывая при этом, что ФИО2 и ФИО1 полностью признают себя виновными по предъявленному им обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 и ФИО1 в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО2, ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении них может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению № 1 (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) - по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению № 2 (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая поведение ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о личности подсудимых, которые не состоят на учете у врача психиатра (том 2 л.д. 68, 97), суд приходит к выводу, что преступления ими совершены в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО1 преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжкого; личность виновных; смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 обстоятельств, суд учитывает их явки с повинной (том 1 л.д. 28, 56, 166, 174), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у обоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимых, подтвержденное документально.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, ФИО1, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений («опасный рецидив»).

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений; данные по характеристике личности подсудимых: ФИО2, который на учете у врача нарколога не состоит (том 2 л.д. 67), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, в области охраны собственности (том 2 л.д. 4-14), по месту жительства УУП ОП № УМВД России по г. Новосибирску характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 69); ФИО1, который состоит на учете у врача-<данные изъяты> (том 2 л.д. 98), по месту жительства УУП ОП № УМВД России по г. Новосибирску характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 89), суд считает необходимым назначить в отношении ФИО2, ФИО4 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, и считает нецелесообразным назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией закона по ч. 3 ст.158 УК РФ, и в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией закона по ч. 2 ст. 158 УК РФ, в качестве альтернативных, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания в отношении ФИО2, ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО2, ФИО1 суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которой условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

При назначении наказания в отношении ФИО2, ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ФИО2, ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения им наказания, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не обсуждает в отношении ФИО2, ФИО1 вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкие, поскольку в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ вправе это делать при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а у ФИО2, ФИО4 судом учтено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2, ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2, ФИО1 совершили умышленные преступления, в том числе тяжкое, за которые они осуждаются к реальному лишению свободы, будучи осужденными за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы («опасный» рецидив).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО2 и ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данных законов назначить каждому наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) - в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 02 года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2, ФИО1 наказание в виде лишения свободы каждому на срок 02 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2, ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 ФИО1 в <адрес>

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания ФИО2, ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Действие сохранных расписок потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 прекратить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Осужденные ФИО2, ФИО1 вправе в случае подачи ими апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения им копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий Судья: приговор обжалован, оставлен без изменения