Апелляционное определение № 33-3295/2026 33-36968/2025 от 9 февраля 2026 г.

Судья – Качур С.В. Дело № 33-3295/2026

2-3581/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи Пономаревой Л.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Бутенко Б.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЧОО «Альянс Секьюрити» об оплате труда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пономаревой Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЧОО «Альянс Секьюрити» об оплате труда, в котором просил взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату за период .......... в размере 87 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с .......... по .......... в размере 34 597 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 июля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчик в нарушение норм ст.68 ТК РФ не заключил с истцом договор в письменной форме, доказать факт работы у ответчика истец может только путем вызова свидетелей.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда данным требованиям соответствует.

Основанием для обращения в суд с иском к ООО «ЧОО «Альянс Секьюрити» о взыскании заработной платы период ................. в размере 87 000 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда послужили доводы истца о том, что ответчик, являясь его работодателем, ненадлежащим образом выполнил обязанность по оплате труда. Вместе тем, трудовой договор в письменной форме между сторонами не заключался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания с ответчика заработной платы и иных санкций, поскольку факт возникновения между сторонами трудовых отношений истцом не доказан.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Согласно п. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовая функция работника, определяется содержанием трудового договора в соответствии с ч. 1 ст. 57 Трудового кодекса РФ.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

По смыслу вышеуказанных правовых норм факт трудовых отношений устанавливается судом при отсутствии документов, удостоверяющих этот факт, невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Между тем, факт выполнения истцом каких-либо трудовых функций в ООО «ЧОО «Альянс Секьюрити» не подтвержден, обстоятельство согласования между сторонами размера заработной платы материалами дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ООО «ЧОО «Альянс Секьюрити» заработной платы не имеется.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исковые требования об установлении факта возникновения между сторонами трудовых отношений истцом не заявлены.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При рассмотрении дела истцом заявлено ходатайство о допросе свидетелей. Оснований для их допроса судебная коллегия не находит, поскольку в отсутствие иных доказательств пояснениями свидетелей не может быть подтвержден размер заработной платы, а также период ее невыплаты, с учетом не установленного судом факта трудовых отношений.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2026 года.

Председательствующий В.В. Одинцов

Судьи Л.Е. Пономарева

В.В. Тимофеев