Приговор № 1-446/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-446/2019

Дело № 1-446/2019

59RS0011-01-2019-002653-24 Копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье Пермский край 10 июля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) в составе председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С.,

с участием государственного обвинителя Арбузова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Агапчевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... судимого:

- 23.07.2007 года ..... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 22.02.2008 года ..... по ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден /дата/ по отбытии срока,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового ..... от 06.02.2017 года, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пп. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, /дата/ около ..... часов ..... минут у дома № по /адрес/, сел за руль автомобиля ..... с государственным регистрационным знаком №, после чего управлял им, передвигаясь на нем по улицам /адрес/ от дома № по /адрес/ до дома № по /адрес/, где /дата/ в ..... часов ..... минуты был остановлен сотрудниками полиции. В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного /дата/ в ..... часов ..... минут, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в пробе выдыхаемого им воздуха установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,32 мг/л.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в виде дознания в сокращенной форме. В соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными данной статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не заявил, пояснив, что ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Арбузов А.В., защитник Агапчева М.Е. не возражают против применения данной процедуры.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного следствия, поскольку не имеется обстоятельств, препятствующих такому порядку рассмотрения дела. Требования, предусмотренные главой 32 УПК РФ, ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, как чистосердечное признание его показания с изложением самоизобличающих и полных обстоятельств совершения преступления, не считая возможным признать их в качестве явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступления в связи с задержанием ФИО1 в момент совершения преступления сотрудниками правоохранительных органов, очевидностью совершенного преступления, ......

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он судим за совершение умышленного тяжкого преступления.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание подсудимому обстоятельства, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение.

ФИО1 на момент совершения преступления судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, оказывает финансовую помощь дочери.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положением ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначение наказания невозможно без изоляции от общества, наказание ФИО1 следует назначить только в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, не усматривая при этом соответственно оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

При определении срока наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч. 4 ст. 226.9 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела с применением сокращенной формы дознания, а также в целях реализации принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, учитывая и данные о личности ФИО1, в том числе и послужившие основанием для избрания наказания в виде реального лишения свободы, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, а также в поведении ФИО1 до и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима, как мужчине совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2070 рублей, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с /дата/.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с /дата/ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день времени содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2070 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий /подпись/ В.В. Уланов

Копия верна, судья -