Апелляционное постановление № 22-6878/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 22-6878/2020




Судья Ахметшин М.Р. дело № 22-6878


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 сентября 2020 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,

с участием прокурора Уразбаева Н.Р.,

адвоката Шмелевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шмелевой Т.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 6 августа 2020 года в отношении Мавлютова Рамиса Равилевича, <дата> рождения.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., выступления адвоката Шмелевой Т.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Уразбаева Н.Р., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:


по приговору Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 6 августа 2020 года

МАВЛЮТОВ РАМИС РАВИЛЕВИЧ, <дата> года рождения, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, разведенный, имеющий 2 несовершеннолетних детей, судимый:

-28 июля 2010 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ (с учетом последующих изменений) к лишению свободы на 2 года 3 месяца, освобожденный условно-досрочно 17 ноября 2011года на 11 месяцев 10 дней;

-17 июля 2012 года пункту «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года, наказание по данному приговору частично соединено с наказанием по приговору от 24 августа 2012 года, освобожденный 12 января 2015года по отбытии наказания;

-13 сентября 2016 года по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 1 году 6 месяцев, 10 января 2018 года, освобожденный условно-досрочно на 2 месяца 14 дней;

-17 января 2018 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года, 23 декабря 2019 года, освобожденный условно-досрочно на 2 месяца 10 дней,

осужден по части 1 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлено без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено время содержания под стражей с 21 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания.

По приговору Мавлютов Р.Р. признан виновным и осужден за хищение у ФИО12 путем злоупотребления доверием сотового телефона «Яндекс» за 7500 рублей.

Преступление совершено 1 марта 2020 года в г.Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Мавлютов Р.Р. в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Шмелева Т.А., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного Мавлютовым Р.Р., считает приговор чрезмерно суровым, просит смягчить ему наказание до условного, указывая, что суд не учел в полной мере признание вины, раскаяние в содеянном, содействие в возмещении ущерба потерпевшему, наличие хронических заболеваний у осужденного и 2 его детей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вина Мавлютова Р.Р., помимо его собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства в хищении имущества ФИО13 на 7500 рублей.

Адвокат Шмелева Т.А. эти факты в апелляционной жалобе не оспаривает.

Суд обоснованно квалифицировал действия Мавлютова Р.Р. по части 1 статьи 159 УК РФ.

Наказание Мавлютову Р.Р. назначено в строгом соответствии с законом, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также всех обстоятельств по делу.

При этом судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины, раскаяние, при этом чистосердечное признание расценил как явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей, имеющих заболевания, способствование в раскрытии преступления и обнаружении похищенного, а также наличие у осужденного тяжких заболеваний.

При этом суд обоснованно в соответствии с законом признал в действиях Мавлютова Р.Р. рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения осужденному Мавлютову Р.Р. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, поскольку оно является справедливым, назначено в соответствии со статьями 6 и 60, с соблюдением положений части 1 статьи 62 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности.

Суд первой инстанции мотивировал необходимость назначения Мавлютову Р.Р. наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:


приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 6 августа 2020 года в отношении Мавлютова Рамиса Равилевича оставить без изменения, апелляционную адвоката Шмелевой Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара).

Председательствующий:



Суд:

Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Огонев А.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ