Апелляционное постановление № 10-4/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 1-12/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 7 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Ангарского городского суда ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О. с участием государственного обвинителя Ардаминой Н.П., защитника – адвоката Свириденко Т.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Григорьева А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № по ... и ... ФИО1 от **, которым

ФИО2, ** г.р., уроженец ..., гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ..., фактически проживающий по адресу: ..., холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, имеющий неполное среднее образование, не работающий, военнообязанный, судимый:

** мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

** мировым судьей судебного участка № ... ... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (с приговором от **) к 320 часам обязательных работ;

** мировым судьей судебного участка № ... ... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от **) к 360 часам обязательных работ;

** тем же судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (с приговором от **) к 400 часам обязательных работ;

** Братским городским судом ... по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (с приговором от **) к 1 году 20 дням ограничения свободы;

** мировым судьей судебного участка № ... ... по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от **) к 1 году 4 месяцам ограничения свободы;

** мировым судьей судебного участка № Падунского и ...ов ... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от **) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

** мировым судьей судебного участка № ... ... по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от **) к 1 году 7 месяцам ограничения свободы;

** мировым судьей судебного участка № ... ... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69, ст.71, ст.70 УК РФ (с приговором от **) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

** мировым судьей судебного участка № ... ... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от **) к 1 году 11 месяцам лишения свободы (содержался под стражей с ** по **);

** мировым судьей судебного участка № Падунского и ...ов ... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от **) к 2 годам лишения свободы (содержался под стражей с ** по **);

** тем же судом по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от **) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы (содержался под стражей с ** по **);

** мировым судьей судебного участка № ... ... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от **) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы (содержался под стражей с ** по **);

** мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от **) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы (содержался под стражей с ** по **);

** мировым судьей судебного участка № Падунского и ...ов ... по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от **) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы (содержался под стражей с ** по **),

осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, за три из которых ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, за совершение двух других – 9 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; в порядке ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от **, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Определен порядок следования в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей по настоящему делу с ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено наказание, отбытое по приговору от **, – с ** по **.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав мнение государственного обвинителя Ардаминой Н.П., защитника Свириденко Т.Ю. в интересах осужденного ФИО2, поддержавших апелляционное представление,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по ... и ... от ** ФИО2 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

Преступления совершены в период времени с ** по ** при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке в связи с признанием ФИО2 своей вины и согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Григорьев А.Е., не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации действий ФИО2, считает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения закона при назначении наказания.

Так, по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ** ФИО2 взят под стражу, кроме того в отношении него состоялись приговоры от **, от **, от **, от **, наказание назначалось с применением ч.5 ст.69 УК РФ. Однако при вынесении приговора от ** суд не зачел время содержания ФИО2 под стражей по приговорам от **, от **, от **, от **, от ** – с ** по **.

Осужденный и защитник возражений на апелляционное представление не представили.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО2 в совершении инкриминированных ему деяний материалами уголовного дела установлена и полностью подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ как кража.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции по материалам уголовного дела не усматривает.В полном соответствии с требованиями ч.2 ст.315 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке было заявлено обвиняемым ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником, что отражено в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 суд первой инстанции убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; проверил добровольность заявления ФИО2 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства; наличие предшествующей его заявлению консультации защитника и, не установив нарушений порядка и условий заявления ходатайства, обоснованно постановил в отношении подсудимого приговор в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки и переквалификации не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суду первой инстанции были известны и признаны смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного.

Суд правильно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, в связи с чем применил при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ также мотивировано судом в приговоре.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда о необходимости назначения наказания по совокупности преступлений путем частично сложения наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от **.

Наказание назначено в пределах санкции статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за совершенные ФИО2 преступлений.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, выводы о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения к отбыванию ФИО2 наказания судом назначено правильно.

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор подлежит изменению, в том числе по доводам апелляционного представления в связи с допущенным нарушением норм уголовного закона.

По смыслу ст.72 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. При этом время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

В силу требований ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание должно быть зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору от **.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что ФИО2 постоянно содержался под стражей и отбывал лишение свободы с **. По каждому из приговоров от **, **, **, **, ** и ** окончательное наказание было назначено с применением правил ч.5 ст.69 и п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Соответственно в наказание должен быть зачтен срок содержания ФИО2 под стражей не только по последнему приговору, но и по каждому из указанных приговоров с установленной законом льготной кратностью. Помимо этого, должно быть зачтено наказание, отбытое по данным приговорам.

Иных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела и влекущих изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Григорьева А.Е. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по ... и ... ФИО1 от ** в отношении ФИО2, осужденного по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, изменить.

Уточнить данный приговор указанием на зачёт в отбытое наказание времени содержания ФИО2 под стражей по приговорам от **, **, **, **, ** и ** с ** по **, с ** по **, с ** по **, а также по настоящему делу – с ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении. Зачесть в отбытое наказание лишение свободы, отбытое ФИО2 по указанным приговорам, с ** по **, с ** по ** и с ** по **.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (...) через мирового судью судебного участка № по ... и ... в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>