Решение № 2-1261/2019 2-1261/2019~М-495/2019 М-495/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1261/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Громовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 63.523 руб., указывая на то, что с ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуги - резервированию на установленный срок объекта недвижимости, но услуги были оказаны с существенными недостатками (фактически не оказаны), все действия, связанные с заключением договора долевого участия в строительстве осуществлялись им самостоятельно, результат работ ответчик ему не сдавал. Поскольку от удовлетворения требования о возврате денежных средств ответчик уклонился, то просит начислить и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, которые на "дата" составляют 14.667,01 руб. Полагает, что действиями ответчика нарушены его права, как потребителя, чем причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать 10.000 руб. Заявлены требования о взыскании штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание услуг "номер" (л.д."номер").

В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался перед истцом осуществить резервирование строящегося объекта недвижимости - однокомнатной квартиры 1Ж.2 "номер", общей площадью квартиры ... кв.м. (по рабочему проекту), в том числе, летние неотапливаемые помещения, расположенной на 11 этаже строящегося дома по "адрес", с целью последующего приобретения квартиры заказчиком после окончания строительства в собственность по цене, установленной договором 2.053.907 руб., осуществлять консультирование заказчика по вопросам государственной регистрации договора долевого участия, последующего приобретения квартиры в собственность, а заказчик обязуется оплатить услуги.

П.1.2 договора определены сроки резервирования: с "дата" по "дата"

Стоимость оказания услуг определена договором в размере 63.523 руб., которые оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д."номер").

"дата" между сторонами договора подписан акт о резервировании квартиры сроком на восемь оговоренных дней - с "дата" по "дата"

При этом, в соответствии с п.1.5 договора, услуги по настоящему договору являются оказанными надлежащим образом в момент окончания установленного срока резервирования путем подписания сторонами акта об оказании услуг.

Данное положение договора согласуются со ст.783, 720 ГК РФ.

По смыслу абз.7 ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случаях, если недостатки выполненной работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Истец ФИО1 полагает, что недостаток является неустранимым, поскольку услуги ему фактически не оказывались, и утрачена актуальность в настоящее время.

Суд соглашается с доводами истца.

Между ИП ФИО2 и ФИО1 акт об оказанных услугах, как установлено договором между ними, как свидетельство надлежащего оказания услуг, не подписан.

Сведений о том, что ответчиком предъявлялись требования к истцу о понуждении к подписанию акта, не имеется, не заявлено таковых и до сего дня.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорным правоотношениям законодательством не предусмотрены иные правила распределения бремени доказывания.

Доказательств, соответствующих главе 6 ГПК РФ и бесспорно свидетельствующих о том, что услуги, предусмотренные договором от 30.08.2016 г. оказаны истцу в полном объеме и качественно, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Названное обстоятельство безусловно, в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» позволяет ФИО1, как потребителю, совершить отказ от исполнения договора и является основанием для признания обоснованности заявленного требования о взыскании денежных средств в размере 63.523 руб.

Подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Следовательно, проценты по ст.395 ГК РФ начисляются в случаях неправомерного уклонения от возврата денежных средств и иной просрочки в уплате, независимо от наличия соглашения между должником и кредитором.

"дата" ФИО1 направлено требование ответчику о возврате денежных средств в течение 10 дней с момента получения данной претензии (л.д."номер").

Претензия ответчиком не получена. Однако, исходя из положений ст.165.1 ГК РФ и Правил доставки почтовой корреспонденции должна была быть получена им не позднее "дата"

Таким образом, просрочка в возврате истцу денежных средств наступила для ответчика по истечении 10 дней, т.е. с "дата"

За период с "дата" по "дата", как заявлено истцом, проценты, предусмотренные ст.395 ГПК определяются в сумме 1.106 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что были нарушены права ФИО1, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в 1.000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 65.629 руб.

Следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию, определяется в сумме 32.814,50 руб.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ИП ФИО2 госпошлина в размере 3.390,13 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 63.523 (шестьдесят три тысячи пятьсот двадцать три) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1.106 (одна тысяча сто шесть) руб., компенсацию морального вреда 1.000 (одна тысяча) руб. и штраф в размере 32.814 (тридцать две тысячи восемьсот четырнадцать) руб. 50 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3.390 (три тысячи триста девяносто) руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Н.Новгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Федеральный судья: Н.А.Гришина