Решение № 12-833/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 12-833/2025

Дело № 12-833/2025

74RS0002-01-2025-003521-43


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 25 июня 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Е.В. Гречишникова, при секретаре К.Э. Манаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения «Централизованная клубная система» <адрес> ФИО4 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Бакальская централизованная клубная система»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении МБУ «Бакальская централизованная клубная система» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор Муниципального бюджетного учреждения «Централизованная клубная система» <адрес> ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении наказания отменить или изменить ввиду малозначительности административного правонарушения в силу ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель МБУ «Бакальская централизованная клубная система» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Начальник отделения - старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, подлинные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, судебным приставом - исполнителем Саткинского ГОСП УФИО1 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом исполнения является возложение обязанности на МБУ «Бакальская централизованная клубная система» устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности в соответствии с действующими нормативными требованиями в зданиях и помещениях по адресу Муниципального бюджетного учреждения «Бакальская централизованная клубная система» по адресу: <адрес>: оборудовать сцену установкой дренчерного пожаротушения (водная занавеса); установить в помещении киноустановки, на втором этаже в помещении костюмерной двери с требуемым пределом огнестойкости; оборудовать люки выходов на чердак в соответствии с требуемым пределом огнестойкости; провести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачных помещений; привести косоуры лестничных маршей в здании в соответствии с требуемым пределом огнестойкости; выполнить аварийное освещение в полном объеме; организовать содержание наружной пожарной лестницы и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, с проведением не реже 1 раза в 5 лет эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего акта испытаний; устранить повреждения штукатурки фасада объекта; устранить повреждения штукатурки на лестничном марше 3 этажа объекта.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, что подтверждается материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Саткинского ГОСП УФИО1 по <адрес>, в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный добровольный срок, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП УФИО1 по <адрес> вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной должником информации от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично, а именно не исполнено: оборудовать сцену установкой дренчерного пожаротушения (водная занавеса); провести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачных помещений; привести косоуры лестничных маршей в здании в соответствии с требуемым пределом огнестойкости; выполнить аварийное освещение в полном объеме; организовать содержание наружной лестницы и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, с проведением не реже 1 раза в 5 лет эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего акта испытаний; устранить повреждения штукатурки фасада объекта; устранить повреждения штукатурки на лестничном марше 3 этажа объекта.

Таким образом, установлено, что МБУ «Бакальская централизованная клубная система» в установленный судебным приставом-исполнителем срок до ДД.ММ.ГГГГ требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнены, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении МБУ «Бакальская централизованная клубная система».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения МБУ «Бакальская централизованная клубная система» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В своей жалобе директор МБУ «Бакальская централизованная клубная система» указывает, что учреждение осуществляло и осуществляет реальные действия, направленные на исполнение решения суда. Требования исполнительного документа исполнены частично по причинам, не зависящим от учреждения. Администрация МБУ «ЦКС» <адрес> в период формирования бюджета Бакальского городского поселения на 2024 год вносила предложение о выделении ассигнований на исполнение требований ППБ. В соответствии с распоряжением администрации БГП № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень целевых субсидий на 2024 год. На осуществление мероприятий по обеспечению комплексной безопасности выделено 900 000 руб. В соответствии с решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ учреждение направило полученные средства на исполнение решения суда: огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачных помещений проведена; приведение косоуров лестничных маршей в здании в соответствие с требуемым пределом огнестойкости запланировано до конца июня 2024 года; выполнение аварийного освещения в полном объеме запланировано до конца июня 2024 года. Повреждения штукатурки на лестничном марше 3 этажа объекта устранены. Для устранения повреждений штукатурки фасада заключен договор. Работы ведутся с октября 2023 года. В 2024 году Администрация МБУ «Бакальская ЦКС» в период формирования бюджета Бакальского городского поселения на 2025 год вносила предложение о выделении ассигнований на исполнение требований. В текущем 2025 году учредителем МКУ «Управление культуры» Саткинского муниципального округа не профинансированы работы по исполнению не исполненных требований исполнительного документа, а именно: оборудовать сцену установкой дренчерного пожаротушения (водная занавеса); организовать содержание наружной лестницы и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, с проведением не реже 1 раза в 5 лет эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего акта испытаний. Для исполнения этих требований исполнительного документа учреждением предпринимаются и будут предприняты все возможные, доступные и соответствующие законодательству меры.

Виновность МБУ «Бакальская централизованная клубная система» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств.

При этом доказательств того, что исполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредвиденных при данных условиях обстоятельств, МБУ «Бакальская централизованная клубная система» не представлено, равно как и не доказано наличие чрезвычайных и непреодолимых препятствий для своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Собранные доказательства последовательны, не противоречивы, указанные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения дела и установления вины МБУ «Бакальская централизованная клубная система» в совершенном административном правонарушении.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.

Требования КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении нарушены не были.

Действия МБУ «Бакальская централизованная клубная система» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное администрацией деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но учитывая характер совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, который фактически предпринимает все необходимые меры к исполнению судебного акта, а также обстоятельства того, что противоправные действия не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинили вреда интересам общества и государства, может быть признано малозначительным.

Несмотря на то, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ правонарушитель освобождается от административной ответственности, к нему должна быть применена такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Бакальская централизованная клубная система», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Бакальская централизованная клубная система» по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Гречишникова