Приговор № 1-672/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 1-672/2020

Дело № 1-672/2020

№
№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя помощника <данные изъяты> прокурора Зуфаровой Т.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников: <данные изъяты> Ерошиной С.В., представившей удостоверение № и ордер №, <данные изъяты> адвоката Полянского А.А., представившего удостоверение № и №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; а также он и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в неустановленном месте <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества <данные изъяты> в районе <адрес>, для последующей его сдачи в пункт приема металлолома и получения материальной выгоды в виде денежных средств, так как ФИО1 достоверно знал, что часть <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у режимного ограждения <адрес>, расположенного напротив <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил принадлежащий производственному участку № <данные изъяты> один <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с которым при содействии неустановленного следствием лица с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на <адрес>, более точное место следствием не установлено, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на <данные изъяты> хищение имущества <данные изъяты> в районе <адрес>. ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение вышеуказанных <данные изъяты>, чтобы сдать их как лом черных металлов в пункт приема металла с целью извлечения материальной выгоды, на что ФИО2 согласился, при этом ФИО1 и ФИО2 распределили преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был найти еще одного соучастника для переноски похищенного имущества в грузовой автомобиль, вызвать грузовое такси для перевозки похищенного имущества, а также погрузить и выгрузить похищенное. ФИО1, в свою очередь, должен был указать место, где находятся <данные изъяты>, участвовать в погрузке и выгрузке похищенного, сдать его в пункт приема металла. Полученные денежные средства ФИО1 и ФИО2 решили поделить поровну. Во исполнение совместного преступного умысла, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, ФИО2 позвонил своему знакомому ФИО и попросил помочь, не объясняя, каким образом и что нужно сделать. Находясь в приятельских отношениях с ФИО2, ФИО согласился помочь, не уточняя подробностей. Далее, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, ФИО2 позвонил по абонентскому номеру № и вызвал грузовое такси на <адрес>, откуда на грузовом такси-автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО прибыли к <адрес> при этом ФИО1 указывал водителю путь. По прибытии по вышеуказанному адресу, осознав намерения ФИО1 и ФИО2, ФИО отказался участвовать в хищении <данные изъяты> и отошел в сторону. ФИО1 и ФИО2 около ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой совместный преступный умысел, подошли к прислоненным к вышеуказанному <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>», откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, погрузили в вышеуказанный грузовой автомобиль <данные изъяты>. Однако, довести преступление до конца ФИО1 и ФИО2 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как в вышеуказанное время на вышеуказанном месте их действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции.

Представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО заявлены гражданские иски в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, виновными себя в совершении указанных преступлений они признают полностью, раскаиваются в содеянном, причиненный ущерб возмещен полностью путем возврата похищенных <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками и в их присутствии были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые ФИО1 и ФИО2 поддержали и в судебном заседании. Данные ходатайства ими заявлены добровольно, они осознают последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанные ходатайства обвиняемых в судебном заседании поддержали и их защитники – адвокаты Ерошина С.В. и Полянский А.А.

Возражений со стороны представителя потерпевшей организации и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем представитель потерпевшего указал в своем ходатайстве.

Суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежат удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 и ФИО2. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ. они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам; а ФИО1 также ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, роль каждого в содеянном, влияние назначенного наказания на их исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 юридически не судим <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами для ФИО1, предусмотренными п. п. «<данные изъяты>», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Убедительных данных для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено.

ФИО2 ранее судим <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами для ФИО2, предусмотренными п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение причиненного материального ущерба путем возврата похищенного.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает. Убедительных данных для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личностях подсудимых, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, суд, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает им условное наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, обоим подсудимым с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а ФИО1 также по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ

Оснований для применения положений ст. ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личностях виновных, конкретных обстоятельств преступлений, не имеется.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей о возмещении причиненного материального ущерба, связанного с хищением <данные изъяты> суд оставляет без удовлетворения, так как причиненный материальный ущерб возмещен в полном размере путем возвращения похищенных <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесены отдельные постановления.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один <данные изъяты>

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное им наказание считать условным, определив испытательный срок <данные изъяты> каждому, в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни, ФИО1 также <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.